Mineralienatlas - Fossilienatlas
Vermischtes / Miscellaneous / Varios => Bestimmungen allg. => Thema gestartet von: Heureka am 24 Feb 22, 17:50
-
Guten Abend und Glück auf,
es tut mir fast schon leid, dass ich hier so oft aufschlage und versuche es kurz zu machen und auch vorher immer schon zu recherchieren. Nur, da ich noch niemals mit dieser Materie zu tun hatte, bin ich halt unsicher und freue mich über ein kurzes Feedback :).
Ich habe die Vermutung, dass es sich bei diesen beiden Funden jeweils um Schlacke handelt.
Da ich denke, dass die Fachleute das hier schnell anhand der Bilder erkennen werden, mache ich auch möglichst wenig Brimborium... Auch weil ich gerade dabei bin, die potenziellen Wegwerf-Sachen zuerst auszusortieren, braucht sich hier niemand so viel Mühe zu geben. ;)
Fundstelle, Halde Haniel in Bottrop
Bei Nr. 1 bin ich mir immerhin einmal ziemlich sicher :)
hat eine Dichte von 1,4
Bei Nr. 2 bin ich unsicher.
Dichte ist 3,6
lässt sich mit ordentlich Druck mit einer Nadel ritzen und macht an der eher bräunlichen Oberseite orange/bräunlichen Abrieb. Die grauere Unterseite lässt sich noch etwas schwerer ritzen und macht weniger grauen Abrieb.
ist nicht magnetisch
Herzlichen Dank schon einmal!
Grüße aus dem Kohlenpott sendet
Christiane
-
hallo Christiane,
das erste Stück sieht schon sehr nach irgendeinem verschlackten / unter Hitzeeinwirkung zusammengebackenem Material aus (oder sind die gelben Anteile wieder das Kunstharz ????)
Beim zweiten würde ich auf den ersten Blick jetzt mal nicht Schlacke vermuten - ansonsten fällt mir nicht viel ein dazu.
Was sind das für "Punkte" auf dem "zapfenförmigen" Teil? (erstes Bild von Stück 2, zwischen "3" und "4,5" direkt über dem Lineal)
lg
oliver
-
Hallo Oliver,
danke, dass du dir die Mühe machst!
Bei dem ersten Bild ist es diesmal ganz sicher kein Kunstharz :) Das kennt man hier im Kohlenpott eigentlich so als gewöhnliche Schlacke ;)
Bei dem zweiten Stück habe ich jetzt noch einmal ein Detailbild wegen den Punkten gemacht. Das sind 2 größere Löchlein und noch ein paar Kleinere. Ich hoffe, man kann es erkennen. Vielleicht hilft auch noch einmal eine andere Perspektive. Dieses zapfenförmige Teil kommt in dem ganzen Gebilde so oder in ähnlicher Form häufiger vor.
LG
Christiane
-
da scheint was mit dem Foto Anhängen nicht geklappt zu haben ?
-
Hallo,
Ich kann auch keine neuen Bilder sehen.
Wegen der relativ hohen Dichte und der orange-braunen Strichfarbe halte ich den Stein 2 für Limonit bzw. Goethit. Dazu würden auch die "Zapfenformen" passen. Ein Brösel davon sollte dann nach dem Glühen vom Magneten angezogen werden.
Thomas
-
Hallo und Glück auf,
danke für den Hinweis, dass die Detailfotos nicht geklappt haben...
Ich versuche es noch einmal und hier kommen hoffentlich jetzt auch die Bilder :).
Die Glühversuche werde ich die Tage, wenn ich Zeit habe, machen und berichten. Die Ausrüstung dafür ist jetzt auch komplett.
Viele Grüße aus dem Kohlenpott sendet
Christiane
-
Hallo Christiane,
es kann sich beim zweiten Stück um Schlacke oder aber auch um eine Toneisensteinkonkretion handeln.
Hier hilft nur das Aufschlagen des Stückes. Im Anbruch kann man dann erkennen um was es sich handelt.
Bei Schlacke erkennt man Blasen. Bei einer Toneisensteinkonkretion kann es sich nur um Toeisenstein handeln. Im besten Fall sind dann sogar Schrumpfungsrisse mit Mineralfüllung enthalten.
Liebe Grüsse Frank-Detlef Paul
-
Guten Abend zusammen,
zunächst einmal vielen Dank für die hilfreichen Informationen!
Da ich hier ja schon einige Toneisensteine, mit eingeschlossenen Mineralien gefunden hatte, werde ich versuchen, den Stein aufzuschlagen.
Ich bin ja absoluter Neuling und arbeite mich erst langsam in die gesamte Thematik ein und muss auch erstmal gucken, wie man so einen Stein am besten spaltet.
Mit brachialer Gewalt und einfach mit dem Hammer drauf, wird wahrscheinlich nicht so zielführend sein... ;)
Den Brennversuch werde ich auch machen, weil ich den ja ohnehin auch noch wegen der Siderit-Bestimmungssache mit dem anderen Toneisenstein machen muss.
Bei der Gelegenheit, lade ich noch 2 weitere Bilder von mir vermuteten Toneisensteinen hoch.
Der Stein "Toneisen1" hat eine Dichte von 3,5 und der runde "Toneisen2" von 3,2
Vielleicht könnte mir dazu auch noch jemand eine kurze Rückmeldung geben, ob ich da richtig liege?
Weil ich dann, wenn ich einmal dran sein werde und nachgelesen habe, wie`s geht, alle 3 aufschlagen könnte.
Ich werde berichten und bin für jeden Rat dankbar :)
Herzliche Grüße sendet
Christiane
-
noch 2 weitere Bilder von mir vermuteten Toneisensteinen
ja, sieht ganz danach aus.
lg
oliver
-
Glück auf,
die auf den letzten Bildern gezeigten Stücke haben keine Blasen und wirken eher rau, für Schlacken ungewöhnlich, da sehe ich Toneisensteine, sehr wahrscheinlich.
MfG
ruebezahl
-
Guten Abend in die Runde,
und ein Dankeschön noch an Oliver und ruebezahl und es hat sich wohl bestätigt, dass Bild 1 Schlacke (weil innen leicht porig) und die anderen beiden Toneisensteine sind (sind nicht porig/löchrig und haben innen auch leicht gelb/orangene Adern). Wenn ich demnächst Zeit für die Brennversuche habe, mache ich das dann alles zusammen und den anschließenden Magnettest.
Jetzt versuche ich ja ständig dazuzulernen und ein Gefühl für das ganze Thema zu entwickeln. Von daher habe ich noch 2 Stücke, wo ich nun aufgrund der Blasen- bzw. Lochbildung auch eine Schlackevermutung hege.
Ich würde mich freuen, wenn ihr diese beiden leichten "Steinchen" auch noch kurz ansehen könntet, damit ich das auch gleich mit abschließen könnte. Dann weiß ich auch für die Zukunft so ungefähr, was ich nicht mehr nach Hause tragen sollte, nur weil es ungewöhnlich aussieht :)
Viele Grüße aus dem Kohlenpott sendet
Christiane
-
Glück auf Christiane,
bis auf Bild 2 sicher alles Schlacken, neben den Blasen auch erkennbar am glasig-fettigen Glanz. Probe 2 könnte eine atmosphärisch schon etwas angegriffene Schlacke sein, nach dem Aufschlagen sähe und wüsste man mehr.
MfG
ruebezahl
-
Guten Abend und Glück auf zusammen,
herzlichen Dank noch einmal an ruebezahl, harzgeist, Detlef und Oliver!
Soeben bin ich mit der von euch angeratenen Versuchsreihe zu den Toneisensteinen fertig geworden :)
Anbei zunächst die Fotos, der beiden aufgeschlagenen Toneisen1 + Toneisen2 Vermutungen, womit ich auch später meinen neu erworbenen Bunsenbrenner eingeweiht habe. Der geglühte Krümel von Nr. 1 war tatsächlich anschließend magnetisch. Nr. 2 konnte sich allerdings nicht so recht zuverlässig entscheiden, ob es am Magneten so eben hängen bleiben soll, oder nicht...
Der Zapfige, vormals Schlacke Nr.2 genannte, wovon ich die Vergrößerungen geschickt hatte, war echt eine Herausforderung für mich. Er wird wohl doch keine Schlacke sein. Mittlerweile glaube ich, dass harzgeist mit seiner ersten Vermutung, noch bevor er die größeren Bilder sah, bereits Recht hatte :)! Es wird wohl in die Richtung Limonit bzw. Goethit gehen.
Aber solche Entscheidungen lege ich lieber in eure Hände ;)
Jedenfalls ging der überhaupt nicht so aufzuschlagen, wie die anderen beiden Toneisensteine. Ich hab dann draußen, mit Schutzbrille und brachialer Gewalt, mit nem größeren Hammer draufkloppen müssen. Das hat bei dem ersten Volltreffer ordentlich gefunkt und es muss auch ein Stückchen weggeflogen sein, weil der Stein jetzt 10 Gramm leichter ist. Man erkennt aber überhaupt keine Bruchstelle. Nur im Vergleich mit den alten Fotos, sehe ich, wo ein Stückchen fehlen muss... Das weggeflogene Stück war anschließend im Garten nicht mehr auffindbar.
Ich habe aber dann noch ein paar Krümel abbekommen und die brauchte ich gar nicht mehr glühen, sie waren schon roh magnetisch.
Hoffentlich hilft euch das weiter hinsichtlich eine Bestimmung des Zapfendings :).
Die anderen Steine sehe ich, falls ihr nicht widersprecht, als erledigt an.
Vielen Dank und ich wünsche ein schönes Wochenende
Christiane
-
Hallo Christiane,
Mittlerweile glaube ich, dass harzgeist mit seiner ersten Vermutung, noch bevor er die größeren Bilder sah, bereits Recht hatte :)! Es wird wohl in die Richtung Limonit bzw. Goethit gehen.
Auf der Vergrößerung meine ich aber Blasen zu erkennen, was bedeuten würde, dass ich mich geirrt hätte und doch Schlacke vorliegt.
Schlacke schmilzt aber in der Hitze, Toneisenstein und Limonit nicht.
Ich habe aber dann noch ein paar Krümel abbekommen und die brauchte ich gar nicht mehr glühen, sie waren schon roh magnetisch.
Diese Tatsache und auch die extreme Härte sprechen für Schlacke. Im Kohlenpott gibt es nichts, was natürlicherweise magnetisch ist.
Glück Auf
Thomas
-
Guten Abend nochmals,
vielen Dank Thomas und es freut mich, dass dieses Thema dann durch ist :).
Ich hatte es auch hauptsächlich zum Lernen und zur zukünftigen besseren allgemeinen Einordnung gestartet, was auch bestens geklappt hat!
Herzliche Grüße aus dem Kohlenpott sendet
Christiane
-
hallo Christiane,
Die anderen Steine sehe ich, falls ihr nicht widersprecht, als erledigt an.
Offenbar hatte ich damals übersehen, dass da noch neue Fundobjekte dazugekommen sind (auch daher ists besser, nicht zu sehr zu mischen, sondern lieber einen neuen Thread beginnen).
Bei dem in Beitrag #10 als "Schlacke 2" bezeichneten Stück würde ich eher auf einen abgerollten Hornstein/Flint oder evtl. eher Jaspis (aus dem Kies) tippen - die "Löcher" sehen mir da weniger nach Gasblasen aus, sondern könnten beim Auswittern weicherer Matrixanteile (oder sonstiger Einschlüsse) entstanden sein. Hat das Stück nur die "Löcher" an der Oberfläche, oder sind auch in der "glasigen" Masse Blasen erkennbar? Kleiner Tip dazu: wenn du dirs mit der Lupe bzw. deinem Fernrohr ansiehst - ein Tropfen Wasser auf der zu betrachtenden Stelle (Immersion) erhöht die Sichtbarkeit oberflächennaher Einschlüsse.
Jedenfalls hat ausgewitterter und abgerollter Jaspis aus dem Schotter (zumindest bei uns in NÖ) auch oft so "bizarre" Oberflächen.
lg + ga
oliver
edit: oder meinst du den mit dem "zapfigen", der magnetisch war? Soweit ich das verstanden habe, bezog sich Ich habe aber dann noch ein paar Krümel abbekommen und die brauchte ich gar nicht mehr glühen, sie waren schon roh magnetisch.
ja auf das Stück aus dem ersten Beitrag?? Bin jetzt etwas verwirrt, weil eben das andere, später eingestellte Stück ebenfalls mit "Schlacke 2" bezeichnet ist.
Falls ich richtig liege, und sich das auf "2 Schlacke" im ersten Beitrag bezog, dann schlag doch "Schlacke 2" aus Beitrag #10 auch einfach mal auseinander - ein frischer Bruch sollte auch nach Foto besser beurteilbar sein.
-
Hallo Oliver,
erst einmal vielen Dank für deinen Beitrag und selbst ich musste mich gerade erst wieder kurz reindenken... Von daher tut es mir leid, dass ich dir durch diese Mischerei und das weitere Hinzufügen verschiedener Stücke jetzt zusätzlich Mühe mache. Ich werde das in Zukunft berücksichtigen und mich immer nur auf ein Stück beschränken.
Ich versuche mal zu der Auflösung beizutragen:
Außer den zwischendurch eingefügten “Toneisen-Steinen“ ging es um insgesamt 4 als Schlacke vermutete Stücke. Ich hatte es letztlich so verstanden, dass sich alle 4 als Schlacke bestätigten.
Das Erste (Nr. 1 + Nr. 1a) war sicher Schlacke.
Der Zweite, der Zapfige (Nr.2 + Nr. 2a + Detail Vergrößerung 1,2,3) war auch Schlacke, weil er schon vor dem Glühen magnetisch war und Harzgeist richtig feststellte, dass etwas natürlich Magnetisches im Kohlenpott nicht vorkommt.
Der Dritte, mit dem blauen Farbanteil und der löchrigen Rückseite (Fotos Schlacke1 + Schlacke1Rückseite) wurde von ruebezahl als Schlacke identifiziert.
Der Vierte mit den typischen Blasen und dem glasig fettigen Glanz (Schlacke2 + Schlacke2Rückseite) sollte ebenfalls recht eindeutig laut ruebezahl Schlacke zeigen.
Ich hoffe, diese kurze Zusammenfassung hilft, um das Thema abzuschließen und nochmals meinen Dank an alle die dazu beigetragen haben! :)
Viele Grüße aus dem Kohlenpott sendet
Christiane
-
hallo Christiane,
danke für die Zusammenfassung!
Der Vierte mit den typischen Blasen und dem glasig fettigen Glanz (Schlacke2 + Schlacke2Rückseite) sollte ebenfalls recht eindeutig laut ruebezahl Schlacke zeigen.
Ja genau um den gings mir - ich finde nämlich, dass das in diesem Fall eben keine "Schlacke-typischen" Blasen sind (siehe oben).
Aber natürlich kann ich mich auch täuschen ...
lg+ga
oliver
-
Hallo Oliver,
da ruebezahl bisher immer Recht behalten hatte und ich die Schlacken nur identifizieren, darüber lernen und letztlich aussortieren wollte, habe ich den Blasig-Fettigen weggeschmissen.
Ich wollte solche "für mich nur auffällige Sachen" zukünftig nicht mehr nach Hause tragen und horten... Da sammelt sich sonst ein Wirrwarr an und ich kann ja hier nicht ständig mit etwas Neuem aufschlagen und euch hier nerven ;).
Generell hatte ich beschlossen, hauptsächlich in Hinsicht der Pflanzenabdrücke, die Fundqualität zu verbessern. Ebenso versuche ich bei den wenigen Mineralien, die auf der Halde zu finden sind, vorzugehen.
Von daher kann ich da jetzt leider nichts mehr machen. Aber vielen Dank, dass du noch einmal darauf zurückgekommen bist. Hat mich gefreut!
Viele Grüße sendet
Christiane
-
hallo Christiane,
Da sammelt sich sonst ein Wirrwarr an
kann ich gut verstehen - ich lebe ja mittlerweile in einem "Geröllfeld" (und in ständiger Angst, dass irgendwann der Boden - Wohnung im ersten Stock - doch durchbrechen könnte ... besonders seit sich mein Sammlungsschwerpunkt hin zum Granat (Schwermineral!) verlagert hat - und das am liebsten mit Matrix, in Brocken, die ich gerade noch schleppen kann ;D)
Generell hatte ich beschlossen, hauptsächlich in Hinsicht der Pflanzenabdrücke, die Fundqualität zu verbessern.
sehr fein!
Aber vielen Dank, dass du noch einmal darauf zurückgekommen bist.
nix zu danken!
lg + ga
oliver