Mineralienatlas - Fossilienatlas
Gesteine / Rocks / Rocas => Bestimmung von Funden / Determination of findings => Deutschland / Germany => Thema gestartet von: Jessy1408 am 31 May 22, 09:13
-
Ich bin totaler Neuling und möchte gerne wissen was das für ein Stein? Ist. Dankeschön schonmal :)
Gefunden an der Ruhr in NRW, Deutschland
-
schwer zu sagen ohne weitere Informationen -
aber falls es sich bei dem "Muster" um eine Fließtextur handeln sollte, könnte es eventuell in Richtung (verkieselter) Rhyolith gehen ....
Das ist jetzt eigentlich aber nur so ins Blaue geraten .....
ga
oliver
-
Bild 2 kann auch ein Maasei sein, hypothetisch
-
Also das ist ein und der selbe Stein. Nur aus anderen Perspektiven.
-
das habe ich erkannt, aber Bild 2 zeigt die beste Ansicht
-
Sehr schön :-X ;)
-
Wie finde ich jetzt raus was das genau ist?
Gibt s da bestimmte 'Tests' die ich selber durchführen kann?
Über entsprechende '' links'' wäre ich dankbar. :)
-
Hallo Jessica,
hallo Forum,
Rhyolith und Maasei schließe ich aus. Was es wirklich ist, das kann ich nicht sagen. Nur soviel: Hier (ca. 20 km nördlich von Hannover) fand 2019 ich in einer Kiesgrube einen ähnlichen Stein. Er ist etwa 40x40x25 mm groß, wiegt 160 g. Seine 'Außenhaut' ist ebenso schwarz und unterschiedlich dick. Sein 'Innenleben' ähnelt sehr stark dem des oben gezeigten Steines.
Bisher haben alle die, die diesen Stein als Original oder als Foto sahen, keine Bestimmung abgegeben. Nur Schulterzucken. Das reicht aber nicht.
Meine Meinung: Es ist ein Lydit, dafür spricht absolut sein Äußeres. (Lydite liegen hier reichlich. Nebenbei: Sie sind m. E. auch die angenehmsten Handschmeichler.) Das Innere könnten Reste von Radiolarien sein. Erkennen und unterscheiden kann man keine Einzelheiten, auch nicht mit einer 10fach vergrößernden Lupe, die Masse ist zu fein und zu dicht, da kann nur ein gutes Mikroskop helfen.
Hat vielleicht doch noch jemand einen guten Rat?
Besten Gruß
Eckard
-
hallo Eckard,
möglicherweise hab ich hier eine Wissenslücke - aber alle (echten) Lydite (also metamorphen Radiolarite), die ich kenne, sind dunkel (dunkelgrau, schwarz, schwarzgrün, etc.), maximal durch verwitterung etwas "ausgebleicht" - lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Ich würde hier jedenfalls keinen Lydit vermuten ....
ga
oli
-
Hallo Oli,
Du hast völlig recht mit Deinen Farbnennungen. Hier sind die meisten Lydite schwarz und oft mit mehr oder weniger dicken weißen Quarzbändern. Sie sind meistens kantig, aber ich fand auch andere Formen. In der Regel sind es keine sehr großen Steine, aber einer hat doch das stattliche Gewicht von 740 Gramm.
Der Stein von Jessica ist ja ebenfalls schwarz, und wäre er nicht durch irgend einen äußeren Einfluss gebrochen, dann wüssten wir gar nichts über sein Inneres. So ist es auch bei meinem Stein. Wären diese beiden Steine nicht beschädigt, dann hätte ich zweifellos auf Lydit getippt. Bei diesen beiden jedoch macht mir noch das Innere Probleme.
Ich bin kein Geologe und kann nur das sagen, was ich aus der Literatur gelernt habe. Und - ich lerne gerne noch hinzu.
Dir auch einen schönen Abend
Eckard
PS: Mitunter liest man noch die Bezeichnung 'Kieselschiefer'. Die sollte man sich wohl tunlichst verkneifen, denn sie ist (nicht nur) m. E. falsch. Von Schiefer keine Spur.
PPS: Rhyolith ist doch eher ein porphyrähnliches Gestein. Oder irre ich mich da?
-
hallo Eckard,
vorab: ich bin ja auch kein Geologe, sondern nur ein geologisch interessierter Laie ;)
Bezüglich "Kieselschiefer" sehe ich das wie du - ist m.E. eine ziemlich irreführende Bezeichnung - aber eben althergebracht, daher wird sie sich vermutlich noch eine Zeitlang halten.
Zu "porphyrähnlich": Porphyr ist ja eine veraltete bzw. wissenschaftlich nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung - aktuell spricht man nur noch von "porphyrischem Gefüge", wenn es um die Beschreibung eines Gesteins geht.
Und ein Rhyolith kann eben ein porphyrisches Gefüge aufweisen, muss aber nicht - Fließtexturen sind da ebenso geläufig.
lg + ga
oliver
-
Würde es helfen wenn ich ein Foto von dem Stein unterm Mikroskop hochlade? ???
Puh.. Hätte nie gedacht das 'Steine' so kompliziert sein können.. :o als absoluter Neuling verstehe ich nur Bahnhof :D :-X
-
Hej Oli,
ich vermute, dass wir beide zuviele Interessen haben. Eigentlich schade, denn wir haben nur ein Leben, und da bleibt leider manches auf der Strecke. Mit den Steinen habe ich erst vor drei Jahren begonnen, und nun ist wohl leider auch schon Schluss damit, denn meine Mobilität hat in den letzten 18 Monaten extrem gelitten. Aber ich sehe noch eine Chance am Horizont und werde nicht so schnell aufgeben.
Danke für die Info zu Porphyr. Da muss ich mich wohl mal wieder etwas schlauer machen. Fließtexturen. Hmm, sowas liegt hier bei mir auch.
Hätte ich noch meine alte (damals sehr junge) Lehrerin, die würde sagen: 'Jetzt fangen wir mal an zu lernen, und ich bleibe dabei.' - Meine Güte, hatte ich die gern. -
Lieben Gruß nach Felix Austria
Eckard
-
Hej Jessica,
wenn Du die Möglichkeit hast, ein solches Foto zu machen, dann bitte tue es. Vielleicht hilft das hier im Forum jemand weiter; mir leider nicht.
Ansonsten: Nur nicht verzagen. Steine sind nicht nur schön oder interessant. Sie bereiten auch oft Probleme. Aber was hätten wir davon, wenn alles so kinderleicht wäre? Es gäbe doch kaum noch deretwegen Kontakte. Und das wäre schade. Erfahrungs- und Gedankenaustausch ist doch viel schöner.
Mir hat die kurze Zeit, in der ich mich mit Steinen befasse, viel neues Wissen vermittelt, auch z. B. über die Eiszeiten, deren Gletscher uns aus dem Norden viele Steine vor die Tür gelegt haben. Leider gibt es da eine Grenze, die Feuersteinlinie, und ich weiß nicht, ob Du nördlich oder südlich dieser Linie lebst. - Bei mir kommt noch hinzu, dass die Urweser vor rd. 400.000 Jahren eine Menge Geröll hier abgeladen hat. Schön, interessant, aber mitunter auch etwas schwierig - für mich.
Besten Gruß und gute N8.
Eckard
-
Ohja. Ich finde Steine schon sehr Interessant. Und man lernt immer wieder was neues. Das ist toll.
Gute Nacht
-
Zu "porphyrähnlich": Porphyr ist ja eine veraltete bzw. wissenschaftlich nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung - aktuell spricht man nur noch von "porphyrischem Gefüge", wenn es um die Beschreibung eines Gesteins geht.
Porphyrit ist doch die veraltete Bezeichnung und Porphyr die neue.
-
> Porphyrit ist doch die veraltete Bezeichnung und Porphyr die neue.
Nein. Da steht's genau drin:
https://de.wikipedia.org/wiki/Porphyr
-
hallo Eckard,
denn meine Mobilität hat in den letzten 18 Monaten extrem gelitten. Aber ich sehe noch eine Chance am Horizont und werde nicht so schnell aufgeben.
das ist für einen "Naturmenschen" (wie uns zwei) natürlich eine Katastrophe. Aber nütze die verbliebene Chance, und wie es bei uns so schön heißt: "Aufgeben tut man einen Brief ..."
herzliche Grüße und alles Gute
oliver
-
Danke, lieber Oliver.
Richtig, Briefe werden aufgegeben. Solange es eine Chance gibt, werde ich versuchen, sie zu nutzen. Mitunter braucht man Geduld. Im Laufe meines xx Jahre dauernden Lebens musste ich sie oft aufbringen. In den meisten Fällen mit gutem Erfolg. Warten wir ab, ob es auch diesmal nützt. Ich habe keine Lust, nur in Erinnerungen zu schwelgen.
Auch Dir alles Gute und einen herzlichen Gruß aus dem Norden.
Eckard