Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Thema gestartet von: Lexikon am 28 Jul 22, 06:57
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1658852653.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1658852653.jpg)
-
Hallo,
Ist das Hauptmineral auf diesem Foto wirklich Proustit? Die gelborangen Verfärbungen erinnern mich eher an Realgar.
Grüße Josef
-
Ich bin ebenfalls der Meinung, daß es sich nicht um Proustit handelt.
Uwe
-
Die gelborangen Verfärbungen erinnern mich eher an Realgar.
Richtig und ich glaube das der Fundort auch nicht korrekt ist. Stufen dieser Art stammen eher von Quiruvilca
-
Da ist ja auch noch dunkelrotes Material auf der Stufe, das würde zumindest von der Farbe her eher zu Proustit passen. Ist halt nicht frei gewachsen...
-
Ich habe heute auf der Börse mal das Bild zur Diskussion gestellt, Obwohl ich erst skeptisch war, gibt es tatsächlich eine Paragenese von Realgar mit Proustit. Entsprechende Stufen beispielsweise von Schlema befinden sich in den Sammlungen von zwei meiner Vereinsfreunde.
Also wir sich zuerst Proustit abgeschieden haben und danach hat sich aus dem restlichen Arsen und dem Schwefel der Realgar gebildet. Interessante Stufe!
Gruß
Uwe
-
Eine Paragenese mit Realgar und Proustit sowie.. auch Xanthokon gibt es in Schlema definitiv, habe ich selbst in der Sammlung.
MfG Jürgen
-
Hallo,
schön zu sehen, dass ich mit meiner Einschätzung nicht alleine bin, fehlt nur noch die Änderung von Bildüberschrift und Zuordnung. Wäre gut wenn dies der Bildautor selbst macht.
Viele Grüße
Josef
-
Der Bildtext sollte auf jeden Fall ergänzt werden, bei der Zuordnung erachte ich das in diesem Fall als nicht zwingend notwendig - das meiste bzw. das dominierende Mineral ist m.E. ja der Proustit. Wenn Realgar in der Beschreibung eingefügt wird, wäre wieder alles stimmig ...
Bleibt nur noch der Einwurf von Roli, der den FO anzweifelt - gibt es dazu weitere fundierte Meinungen ??
ga
oliver
-
Ist halt nicht frei gewachsen...
das versteh ich jetzt nicht ganz - ich seh da schon 2 freistehende dunkelrote xx. Sieht auf den ersten Blick halt etwas seltsam aus, weil der eine davon durch den durchsichtigen Quarz-X im Vordergrund, der den P-X z.T. verdeckt, hindurch fotografiert worden ist, ein Teilbereich des Quarz-X aber reflektiert (zumindest interpretiere ich das Bild mal so)
ga
oliver
-
Hoi Oliver
Hm. Das gelborange erscheint mir als Anbruch/Kratzer?/Beschädigung zu dem Kristall zu gehören, der hinter dem Quarz liegt. Der Strich von Realgar ist genau dieser Farbton - deshalb würde ich das auch für Realgar halten. Dieser grenzt sowohl nach rechts als auch nach unten an dunkleres rotes Material an - da wiederum wäre für mich der Proustit passend. Der rechtere Kristall, ebenfalls hinter einem (anderen) Quarz könnte tatsächlich beides sein. Rein von der Farbe finde ich es sehr schwierig, Proustit und Realgar auseinander zu halten. Nach einiger Zeit kann sich auf Realgar der gelbe Anflug bilden, der eben die unter Realgar bestimmte lichtinduzierte Umwandlung andeutet, und bei Proustit äquivalent ein "Silberspiegel".
Aber initial können beide farblich nahezu gleich erscheinen ("können" ist mir wichtig. Proustit scheint einen relativ breiten Bereich an Rottönen abzudecken.).
Gruß Martin
-
Eben, das dunkelrote ist soweit es überhaupt erkennbar ist, zwischen den helleren roten Kristallen eingequetscht. Halbwegs frei gewachsen sind die helleren roten Kristalle, die eben eher nach Realgar aussehen.
Günter
-
hallo Martin und Günter,
danke für die Aufklärung, dann war das ein grobes Mißverständnis meinerseits -
ich dachte, der Realgar wäre in diesem Fall nur der kleine orangerote Bereich mit dem "gestreiften" Aussehen.
Aber jetzt hab ichs kapiert, was ihr meint!
In dem Fall ist dann natürlich auch die Zuordnung zu ergänzen ...