Mineralienatlas - Fossilienatlas

Mineralien / Minerals / Minerales => Lexikon Diskussionen Mineralien / Encyclopedia Discussion Minerals => Thema gestartet von: Lexikon am 29 Sep 22, 18:26

Titel: Bismit
Beitrag von: Lexikon am 29 Sep 22, 18:26
Lexikonseiten Diskussion - Encyclopedia Discussions (https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineralid=407)

Bismit (https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineralid=407)
Titel: Bismit
Beitrag von: Uwe Kolitsch am 29 Sep 22, 18:26
Hier steht ein so nicht korrekter Satz:
    
"Bismit kommt als gelbes amorphes Mineral auf Lagerstätten der Bi-Co-Ni-Formation häufig vor. Wesentlich seltener tritt es kristallin auf."

Bismit ist als kristallines Mineral mit einer spezifischen Kristallstruktur definiert.
Vermutlich ist mit "amorphes" der Sammlerjargon für "zeigt keine unter dem Stereomikroskop sichtbaren Kristalle" gemeint.
In diesem Fall könnte man vielleicht "erdiges" schreiben.
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: Fabian99 am 29 Sep 22, 18:32
Wo steht das? Jetzt nicht mehr...

Wollte auch nicht gleich kryptokristallin schreiben.

LG
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: guefz am 29 Sep 22, 18:46
Hab den zweiten Satz auch noch ein wenig angepasst.
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: Fabian99 am 30 Sep 22, 15:05
lol - alle, außer dem zuerst Arbeitenden bekommen "likes"  ;D

LG
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: nwsachse am 14 Jan 26, 18:18
Hallo,

meines Wissens ist der Bismutit (Wismutkarbonat) der eigentliche Wismutocker:(https://tw.strahlen.org/typloc/bismutit.html)
Bei Bismutit fehlt im Mineralienatlas allerdings der Zusatz "Wismutocker".

Wenn man im Mineralienatlas nach "Wismutocker" sucht, kommt man auf die Seite "Bismit (Wismuthokker)": https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Wismuthokker. (es ist wohl "Wismutocker" gemeint)
Sucht man nach "Bismit" erscheint der Zusatz "(Wismuthokker)" nicht.

Vorschlag:

Da nun die "Wismutocker" aus einem Gemenge verschiedener sekundärer wismuthaltiger Minerale bestehen (sollen), meistens wahrscheinlich hauptsächlich aus Bismutit und Bismit (?), sollte man den Zusatz "Wismutocker" bei beiden Mineralen verwenden, mit der zusätzlichen Erläuterung: "Bildet zusammen mit anderen sekundären wismuthaltigen Mineralen den sog. Wismutocker".

Ein in meiner Sammlung befindlicher "Wismutocker" von Bergsicherungsarbeiten im Bereich der "Ritterzeche" Schneeberg/Erzgebirge, deutlich pseudomorph nach Federwismut, reagiert stark mit Salzsäure. Es sollte sich daher im wesentlichen um Bismutit handeln (siehe Anhang).

Jörg N.
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: oliverOliver am 14 Jan 26, 19:17
hallo Jörg,
Wismuthokker sah mir gleich nach einer altertümlichen Schreibweise aus - auf der von dir verlinkten Seite findet sich die Bestätigung:
"Abraham Gottlob WERNER & Christian August Siegfried HOFFMANN (1789) listen in ihrem Mineralsystem einen "Wismuthokker" auf, ..."
Die Anführung unter den Synonymen/alternativen Namen hat also ihre Berechtigung, sollte also nicht durch Wismutocker ersetzt, sondern Wismutocker zusätzlich angeführt werden.
Bezüglich der Zusatzerklärung gebe ich dir völlig Recht - eine allgemeinverständliche Erklärung bzw. nähere Erläuterung ist m.E. immer besser als das einfache "Hinwerfen" eines Begriffs.
ga
oli
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: nwsachse am 14 Jan 26, 21:07
Nur wird der Begriff "Wismuthokker", wenn sie überhaupt einmal allgemein verwendet wurde, nicht mehr gebraucht, man verwendet heute die Bezeichnung "Wismutocker". Und "Wismutocker" findet man im Mineralienatlas nicht.

Jörg N.
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: Klaus Schäfer am 15 Jan 26, 06:31
Hallo Jörg,

Mit der "Volltextsuche" findest du deinen Wismutocker ohne Probleme auch im Mineralienatlas.

https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Medienbibliothek?postmt=9GzFnCd0N0WYWtxSmsE8Zw&hoch=9&quer=1&Jahr=2026&Monat=1&Tag=15&sort=Neuer&bildertyp=&Nutzer=*&searchwords=Wismutocker

Gruß von Klaus
Titel: Re: Bismit
Beitrag von: nwsachse am 15 Jan 26, 11:17
Hallo,

ich meinte die "Suche im Lexikon" (siehe Anhang).