Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 17 Aug 23, 11:04
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1692262704.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1692262704.jpg)
-
hallo Harald,
stimmt hier die Größenangabe?
Im Vergleich zum Hintergrund kommen mir 1,8 mm recht wenig vor (was am Foto natürlich auch täuschen kann).
lg
oliver
-
Vermutlich sind 1,80 cm gemeint.
-
Hallo zusammen,
das gute Stück kann durchaus 18cm ! groß sein, kommt dort sehr häufig vor. Was es allerdings mit ..St.Anton.. auf sich hat, ist mir ein Rätsel.
Grüße, Schorsch
-
warscheinlicher ist eher 8cm,
Schorsch
-
Hallo zusammen,
das gute Stück kann durchaus 18cm ! groß sein, kommt dort sehr häufig vor. Was es allerdings mit ..St.Anton.. auf sich hat, ist mir ein Rätsel.
Grüße, Schorsch
Mit der Größe von ca. 8 cm dürftest du recht haben. Wegen St. Anton: Vielleicht ist das nur eine Verwechslung, und es ist St. Martin gemeint?
Volkmar
-
danke, auf St Martin wäre ich nicht gekommen, dürfte aber hinkommen,
Lg, Schorsch
-
wär schön, wenn sich der Bildautor auch dazu äußern würde (es ist ja kein "altes" Lexikonbild, sondern wurde erst heute hochgeladen) - dann müssten wir hier nicht herumraten ...
-
Hallo,
ich muss mich entschuldigen. Die Größe der Stufe ist 5,2 cm und die xx sind 1,8 cm.
Des weiteren ist der Ort wie schon vermutet wurde St. Martin am Schneeberg und nicht St. Anton.
Viele Grüße
Harald Kern (hkern)
-
hallo Harald,
besten Dank!
lg + ga
oliver