Mineralienatlas - Fossilienatlas
Fossilien / Fossils / Fósiles => Lexikon Diskussionen Fossilien => Thema gestartet von: Lexikon am 11 Nov 23, 12:36
-
Lexikonseiten Diskussion - Encyclopedia Discussions (https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/FossilData?fossilid=3937)
Chlamys besseri (https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/FossilData?fossilid=3937)
-
hallo
weiß jemand, ob Chlamys besseri und Pecten besseri (alternativ: Flabellipecten besseri ) das Gleiche meinen, oder ob das zwei unterschiedliche Arten sind?
lg
oliver
-
Hi Oliver,
nach Recherche auf den gängigen Taxonomie-Seiten meine ich
Chlamys besseri ist eine nicht aaktuelle Rekombination
Pecten besseri Andrzejowski, 1830 ist die derzeit gültige Artbezeichnung
Nach WoRMS gibt es hierfür die Synonyme
Flabellipecten besseri (Andrzejowski, 1830)
Pecten (Flabellipecten) besseri Andrzejowski, 1830
Pecten angelicae Du Bois de Montpéreux, 1831
Pecten arenicola Eichwald, 1830
Pecten sievringensis T. Fuchs, 1877
guckstu
https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1641790
Grüßle und GA
GEOMAXX
-
hallo Max,
ja bei Worms hatte ich eh auch schon nachgeschaut - und die Info auf der Lexikonseite hinzugefügt. Weil: wir haben hier bei dem fraglichen Tierchen die Taxonomie nach fossilworks, und die ist ziemlich abweichend - bie uns wird aktuell Pecten besseri als Syn. von Camptonectes virgatus geführt - was ich (u.a. wegen der anderen Zuordnung bei WoRMS) etwas bezweifle.
Wie mir schon Matthias Harzhauser vor Jahren schon mal gesagt hatte: im Zweifelsfall ist WoRMS der Vorzug gegenüber fossilworks zu geben ....
Mein Problem lag/liegt darin, dass Chlamys besseri weder bei WoRMS noch bei FW als Synonym zu P. besseri angeführt ist - daher meine Zweifel, obs nicht vielleicht doch eine eigene Art sein könnte (was ich aber eh nicht glaube) - dass eine gleichlautende Spezies-Bezeichnung bei unterschiedlichen Gattungen vergeben wird, wäre ja beileibe kein Einzelfall.
trotzdem danke!
lg
oliver