Mineralienatlas - Fossilienatlas
Mineralien / Minerals / Minerales => Lexikon Diskussionen Mineralien / Encyclopedia Discussion Minerals => Thema gestartet von: Klaus Schäfer am 14 Apr 24, 12:12
-
Hallo Kollegen,
Ich bin gerade dabei, zwei neue Seiten im Mineralienatlas anzulegen.
Einmal die Seite zu YAG https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=YAG%20/%20Yttrium-Aluminium-Granat Die ist soweit fertig, lässt sich aber nur schwer finden, da beim Mineral Yaggit (völlig unnötig) die vorgeschlagene Kurzform (Yag) im Titel steht. Es wäre schön, wenn man hier den Titel ändern könnte.
Noch blöder läuft es bei der Seite zu Zirkonia. Ich kann die Seite gar nicht erst anlegen, da bei Baddeleyit https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Zirkonia im Titel (Zirkonia) auftaucht, was faktisch Blödsinn ist. Baddeleyit ist ein Mineral (monoklin kristallisiertes Zirkoniumoxid) während Zirkonia ein künstliches Produkt ist (kubisch stabilisiertes Zirkoniumoxid) und somit in der Natur gar nicht vorkommt. Es wäre schön, wenn man auch hier den Titel ändern würde.
Gruß von Klaus.
-
hallo Klaus,
hätte gerade über die Lexikonseite Yaggit gesucht - finde aber nur Yagiit (Yagite) ??
Und beim Yagiit ist nun mal die CNMNC Kurzbezeichnung "Yag" - das müssen wir so als gegeben hinnehmen.
Zu Zirkonia/Zirconia: das könntest du evtl. alternativ als "normale" Lexikonseite anlegen, und auf die Baddeleyit-Mineralseite verlinken.
ga
oliver
-
Hoi Oliver, hoi Klaus
ich bin bei Zirconia eher dafür, Baddeleyit als Mineral nicht mit dem Synonym Zirconia zu belgen, sondern eindeutig Zirconia als synth.Komponente zu beschreiben.
Gruß, Martin
-
hoi,
von mir aus gerne - würde da aber lieber noch wissen, wie Stefan und Günter das sehen ...
ga
oliver
-
Hallo Oliver,
Gib einfach mal "YAG" ein. Oder hier https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Yag
Da liegt der Fehler. Bei Yaggiit passt alles, aber scheinbar ist die Seite sogar doppelt. Es gibt nämlich auch noch https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Yagiit.
Baddelyit (Mineral) und Zirkonia (künstliches Produkt mit anderem Kristallsystem) sind so grundsätzlich unterschiedlich, dass man hier zwei getrennte Seiten benötigt. Bitte den Namen bei der Baddeleyitseite https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Zirkonia ändern, d.h. hier "Zirkonia" streichen.
-
Yagiit/Yag: nein die ist nicht doppelt - das ist die selbe Seite.
Im Titel wird dir aus der Liste aber immer zusätzlich derjenige Alternativname angezeigt, den du in die Suche eingegeben hast .....
-
Die Trennung von Baddeleyit und Zirkonia halte ich auch für sinnvoll, sind schließlich zwei kristallografisch unterschiedliche Substanzen.
Edit: die Synonyme Zirkonia und Cubic Zirconia sind bei Baddeleyit jetzt entfernt. Damit müsste sich eigentlich eine eigenständige Seite unter dem Namen anlegen lassen.
-
Danke Günther,
Ich lege die Seite heute noch an.
Gruß von Klaus
-
Bei YAG haben wir aber das Problem, das Oliver schon genannt hat: Yag ist die offizielle Kurzbezeichnung von Yagiit und die können wir nicht einfach wegfallen lassen. Unter der langen Bezeichnung "Yttrium-Aluminium-Granat (YAG)" sollte sich aber eine Seite anlegen lassen, falls noch nicht vorhanden.
Edit: Ich sehe gerade, dass das schon gemacht wurde...
-
Hallo Kollegen,
Die Zirkonia-Seite ist für das Erste fertig.
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Zirkonia.
-
Hallo Kollegen,
Es scheint so zu sein, daß es wohl auch natürliches kubisches Zirkonium-Oxid gibt:
Im Jahr 1937 entdeckten die Mineralogen M. V. Stackelberg and K. Chudoba das natürliche Vorkommen von kubischem Zirkoniumoxid in Form mikroskopisch kleiner Körnchen in metamiktem Zirkon. Sie interpretierten diese Körnchen als Beiprodukt des Metamiktisierungsprozesses. Beide Mineralogen würdigten das Mineral nicht mit einem eigenen Namen, da ihnen dies damals unwesentlich erschien. Mittels Röntgendiffraktomie konnten sie die Existenz des natürlichen Ebenbildes des künstlichen Produktes nachweisen.
Stackelberg, M. von; Chudoba, K. (1937). "Dichte und Struktur des Zirkons; II". Zeitschrift für Kristallographie. 97 (1–6): 252–262.
Entdeckt bei der Recherche für die Zirkonia-Seite.
-
Also das ist sehr spannend!
Aber auch wenn die beiden "es nicht mit einem eigenen Namen würdigten" - wieso hat das in den letzten beinahe 90 Jahren niemand sonst (IMA etc.) getan ??????????
ga
oliver
-
Hallo Kollegen,
Das Erstellen der beiden Seiten https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Zirkonia und https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=YAG%20/%20Yttrium-Aluminium-Granat hat echt Spaß gemacht.
Ich würde gerne weitere Seiten anlegen.
Macht es Sinn eine Seite Korund / synthetisch und Spinell / synthetisch anzulegen ? Ich habe da echt noch viel Material (auch Fotos), die auf diese Weise die Korund-Seite nicht zumüllen würden und gleichzeitig für Freunde von Edelsteinen und allgemein interessierte Leser interessant sind.
Gruß von Klaus
-
Hallo Klaus,
bei der Seite zum YAG kommt diese Fehlermeldung:
"Zusatzprogramm 'MineralData' fehlgeschlagen. Dies Seite muss aus dem MineralData Plugin aufgerufen werden."
Musst Du da noch was machen, damit der Link auch funzt?
Gruß Norbert
-
Hallo Norbert,
Ich hatte nicht komplett kopiert . Der hier sollte gehen https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=YAG%20/%20Yttrium-Aluminium-Granat
-
Jetzt geht 's.Danke.
-
Also das ist sehr spannend!
Aber auch wenn die beiden "es nicht mit einem eigenen Namen würdigten" - wieso hat das in den letzten beinahe 90 Jahren niemand sonst (IMA etc.) getan ??????????
ga
oliver
Haben Sie:
UM1937-//-O:Zr: inadequate data; a synthetic product and thus not a mineral; may possibly be equivalent to tazheranite
siehe:
http://cnmnc.units.it/SUM%20List%20of%20Invalid%20UM-2022.pdf (http://cnmnc.units.it/SUM%20List%20of%20Invalid%20UM-2022.pdf)
-
hallo Michael,
danke für den Hinweis!
inadequate data;
es bleibt also dabei, dass "Zirkonia" nicht als natürliches Mineral vorkommt, sondern nur als synthetisches Produkt existiert?
ga
oliver
-
Macht es Sinn eine Seite Korund / synthetisch und Spinell / synthetisch anzulegen ? Ich habe da echt noch viel Material (auch Fotos), die auf diese Weise die Korund-Seite nicht zumüllen würden und gleichzeitig für Freunde von Edelsteinen und allgemein interessierte Leser interessant sind.
Hmm - zwiespältig. Wenn schon, dann müsste man konsequenterweise ja für alle Mineralien, die auch synthetisch hergestellt werden bzw. werden können, eine eigene Seite anlegen (z.B. synthetischer Quarz, synthetischer Diamant, etc.) - wo endet das ?
Andererseits, "die auf diese Weise die Korund-Seite nicht zumüllen würden" hat schon auch was für sich.
In diesen Fällen, wo ein natürliches Mineral auch synthetisch erzeugt wird, würde ich meinen oben schon getätigten (dort aber nicht so passenden) Vorschlag bevorzugen:
Für das entsprechende synthetische Mineral eine "normale" Lexikonseite anlegen, und diese (durchaus auch prominent, z.B. so wie die Mineralienportrait-Seiten) auf die jeweilige Mineralseite verlinken.
lg + ga
oliver
-
Hmm - zwiespältig. Wenn schon, dann müsste man konsequenterweise ja für alle Mineralien, die auch synthetisch hergestellt werden <...>
Nein.
<...> wo endet das ?
Dort, wo sich niemand findet, dies zu tun.-
Gruß, Martin
-
<...> für alle Mineralien, die auch synthetisch hergestellt werden bzw. werden können <...>
P.S: YAG gibt es bisher nur synthetisch (ebenso wie YIG, LuAG, YCG, GGG, GIG, CNGG, CLNGG, YSG, GSG, YbAG, NdAG, TAG, Li7La3Zr2O12, CZG, ETC, äh etc.)
;D
-
ja eh, genau das meine ich ja.
wenns es nur synthetisch gibt - klarerweise eine eigene "Mineral"-Seite.
Wenns es "unter anderem" synthetisch gibt - m.E. fraglich ob das Sinn macht.
ga
oliver
-
Hallo Kollegen,
Ich habe jetzt mal probeweise eine Spinell/synthetisch - Seite angelegt.
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Spinell%20/%20synthetisch
Wietere Bilder und Illustration kommen noch. Ich hoffe, dies bereichert den Mineralienatlas.
Ähnlich stelle ich mir auch die Korund/synthetisch - Seite vor.
-
Unter Morphologie taucht der Begriff Korundbirnen auf. Sollte das nicht eher Spinellbirnen heißen? Wenn nicht, dann vielleicht besser noch etwas wie "im Gegensatz zu" einbauen.
-
Hallo Günther,
Ich habe den Text jetzt deutlicher formuliert. Die morphologischen Angaben dienen hauptsächlich dazu, Spinellbirnen von Korundbirnen zu unterscheiden.
-
Ja, jetzt wird die Abgrenzung deutlich.
-
Hallo Kollegen,
Ich habe jetzt auch die Korund/synthetisch - Seite angelegt.
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Korund%20/%20synthetisch
Guckt mal drauf :) Weitere Bilder kommen noch. Ich hoffe, auch diese Seite bereichert den Mineralienatlas.
-
Hallo Kollegen
Ich habe bis auf ein paar Kleinigkeiten die Seiten über YAG, Zirkonia und synt. Korund und synt. Spinell fertig.
Ich habe zum Bilderordnen im Text Tabellen benutzt. Auf der synt. Korund-Seite und der synt. Spinell sind diese Tabellen in den Text bei der Sammlerzusammenfassung Morphologie gerutscht. Wie kann man das anpassen ?
-
Klaus,
der Eintrag unter Morphologie wird eben oben in dem Kasten nochmals dargestellt. Da klappt das mit den Tabellen und Bilder nicht. Wenn Du das alles nach "Allgemeine Information" schiebst, sollte es funktionieren.
Ich hab das mal testweise bei Korund gemacht, und die Bildtabelle in Zusatzinformationen verschoben.... Du kannst selbst schauen, wohin Du es lieber hast, nur eben leider nicht unter den Feldern, die oben als Zusammenfassung stehen.
P.S. vielleicht könntest Du auch noch auf und von den natürlichen Mineralien auf die Seiten der künstlichen verlinken?
Gruß, Martin
-
Hallo Martin,
Vielen Dank für deinen Vorschlag, den ich auch so umgesetzt habe.
-
Okay,
Es ist frustrierend, wenn man sich ein paar nette und übersichtliche Seiten mit schöner Abfolge gehäkelt hat, und Dritte dann das ganze neu strukturieren und umbauen. Die Kohärenz ist weg und das Layout rein zweckorientiert, passt aber besser in das Gefüge des Mineralienatlas.
Kann man mit Leben, geht noch. Aber wenn sich die Textarbeit, die angefertigten schematischen Zeichnungen und die Bilder nicht mehr finden lassen, tut das weh.
Ich finde im Lexikon weder den Begriff Synthese, noch synthetischen Korund oder synthetischen Spinell. Als Laie würde ich mit diesen Begriffen arbeiten. Im Mineralienatlas sind Synthesen unter "künstlichen Kristallen" eingruppiert. Ein Code, der den Begriff Synthese so tarnt, dass er nicht mehr auffindbar ist. Die Querverweise, die bei Korund, Spinell etc. installiert wurden, funktionieren unter diesen Umständen auch nicht mehr.
Gruß von Klaus
-
...schön wäre es zudem gewesen, vor den Änderungen über das wie und wo zu diskutieren....
-
Hallo Klaus,
zu der Abfolge und den Seiten fällt es mir schwer Dir beizupflichten. Die Artikel sind super und Deine Bilder eine Schau. Aber die Informationen wurden in eine Mineralseite integriert die nicht wirklich dafür ausgelegt ist. Notgedrungen wurden Felder entsprechend umgewidmet. Jetzt sind die Daten übersichtlich und auch in allen Browsern und mit allen Geräten gleichermaßen abrufbar.
Zudem erscheinen sie jetzt in Zufallsreihenfolge auf der Startseite unter besonders lesenswerte Artikel oder unter "Weitere interessante Artikel" derzeit ganz oben. Als Mineralseite wären sie schnell im Nirvana der Mineralien verschwunden, da sie ohne Fundstellenbezug dort in keinen Übersichten auftauchen. Auch fehlten die entsprechenden Kategoriezuordnungen.
Künstlich und synthethisch, da bin ich bei Dir, synthetisch passt besser. Ich habe es umgeändert und künstlich umgeleitet. Es gab schon einen Artikel "Künstliche Kristalle" der sich mit Deinen Informationen überschnitt, daher die Angliederung. Jetzt sind alle "synthetisch".
Zwischen den Artikeln gibt es einen Pfad (Ende der Seite) der zum nächsten Themen zugewandten Beitrag führt.
Die Querverweise muss man nur anpassen.
Nebenbei erwähnt hat mich die Korrektur auch ein paar Stunden arbeit gekostet. ;)
Viele Grüße
Stefan
-
Hallo Stefan,
Vielen Dank für die von dir gefundene praktikable Lösung.
Langfristig werde ich das Thema Achat en detail bearbeiten und mich dabei im Vorfeld besser mit Euch abstimmen, damit das geschmeidiger läuft.
Gruß von Klaus
-
Hallo Klaus,
lass es mich einfach wissen. Ich schaue, dass ich Dir ein Gerüst zusammenstelle, dass es Dir einfacher macht. Beiträge wie Deine sind eine echte Bereicherung.
Lieben Gruß
Stefan
-
hallo
habe inzwischen bei diesem Thema zwar etwas den Überblick verloren - aber soweit ich sehe, scheint das im Wesentlichen erledigt zu sein?
Oder besteht noch wo Handlungsbedarf?
eins ist mir aufgefallen:
die Seiten
Synthetische Kristalle/Korund
Synthetische Kristalle/Spinell
Synthetische Kristalle/Zirkonia
sind ja als "allgemeine" Lexikonseiten angelegt, scheinen demnach auch in der Kategorie "Anthropogene Mineralien" auf (https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Kategorie/Anthropogene%20Materialien), während YAG / Yttrium-Aluminium-Granat als Mineralseite angelegt ist, und demnach nicht in der genannten Kategorie aufscheint.
Wäre es da nicht sinnvoll, das zu vereinheitlichen, und auch die YAG-Seite in eine Lexikonseite umzuwandeln?
ga
oliver
-
Cubic Zirconia sehe ich namentlich als Rohkristall, Einzelkristall im Gegensatz zum Zirkonia als Handelsname für den geschliffenen Schmuckstein.
Neben Zirkonia könnte man dann auch den Djevalith benennen. Das ist der calciumstabilisierte CZ im Gegensatz zum yttriumstabilisierten CZ.
Die Frage stellt sich mir, mischen wir hier im MA gewollt Handelsnamen von Kunstprodukten aus der Gemmologie mit ein?
Sollten wir nur auf (den Kristall) Cubic Zirconia eingehen?
Künstlich und Synthetisch wird in der Gemmologie als Unterbereich der Mineralogie viel klarer getrennt definiert (Regelwerk Blue Book der CIBJO).
In der Gemmologie ist Cubic Zirconia wie auch der Handelsname Zirkonia keine Synthese sondern ein künstliches Produkt. Deswegen hab ich auch damals diese Seite angelegt:
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Nat%C3%BCrlich%20oder%20k%C3%BCnstlich
Zirkonia in Verbindung mit Synthese, da tu ich mich schwer.
Diamant, Spinell, Korund, synthetisch ein klares Ja. Haben dieselben chemischen und physikalischen Eigenschaften.
Eine Lösung habe ich leider keine parat, eben weil die Definition in der Mineralogie eine andere ist als in der Gemmologie.
Die frühere CIBJO Sprecherin sagte einst zu mir: Zirkonia synthetisch Nein, synthetisiert Ja ....
Gruß
Ingrid
-
Künstlich und Synthetisch wird in der Gemmologie als Unterbereich der Mineralogie viel klarer getrennt definiert (Regelwerk Blue Book der CIBJO).
Was soll da der Unterschied sein? Für mich ist das das Gleiche.
-
soweit ich das bislang verstanden habe:
künstlich - allgemein nur anthropogen, kommt in der Natur in der Art nicht vor
synthetisch: im konkreten Fall anthropogen, hat aber auch ein natürliches Analogon
-
OK, aber das Gemeinsame ist, daß beides nicht natürlich ist, also nix zum Sammeln, sondern allenfalls Glitzerit, Schleifmittel etc.
Gruß Chrisch
-
... oder eben Analoga, an denen gewisse Materialeigenschaften herausgearbeitet werden können, die bei natürlichem Material durch Verunreinigungen oder Metamiktisierung überdeckt sind.
Und je nach Interesse auch was zum Sammeln.
-
OK, aber das Gemeinsame ist, daß beides nicht natürlich ist,
genau, darum beides unter: anthropogen
-
Cubic Zirconia sehe ich namentlich als Rohkristall, Einzelkristall im Gegensatz zum Zirkonia als Handelsname für den geschliffenen Schmuckstein.
Zirkonia und Cubic Zirkonia ist genau das gleiche. Wird heute im Handel eben Cubic Zirkonia genannt und in facettierter Form angeboten. Es handelt sich um kubisch stabilisiertes Zirkoniumoxid (KSZ). Die Stabilisierung erreicht man durch zuschläge von Calciumoxid oder Yttriumoxid. Ohne diese Beigaben würde er monoklin kristallisieren und würde dem natürlichen Zirkoniumoxid, also Baddeleyit entsprechen.
Gruß Gerdchen
-
Daß solche tw. hochreine Phasen äußerst interessante Forschungsgegenstände darstellen, ist unbestritten. Als Vergleichsmaterial immer, aber Minerale sammeln ist für mich halt etwas Anderes, doch da soll bekanntlich jeder nach seiner Façon glücklich werden!
Gruß Chrisch
-
aber Minerale sammeln ist für mich halt etwas Anderes,
für mich ja auch (und zwar ganz eindeutig! ;D) - aber darum gehts ja in dem Fall nicht, sondern rein ums Lexikon.
-
Eben! Und solange es nicht um Handelsbezeichnungen etc. geht, ist das immer interessant! (Da kommt dann doch ab und an der Chemiker hnter dem Geologen zum Vorschein... ;-)
Sorry, irgendwie lief grad was mit dem Schreiben schief...
Gruß Chrisch