Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Beiträge für das Benutzerlexikon => Thema gestartet von: Stefan am 12 Sep 05, 10:13
-
Hallo,
um die Qualität des Lexikons nicht durch Masse zu verschlechtern, werden wir bei Mineralien etc. , wo mehrere Bilder vorhanden sind qualitativ schlechte Bilder entfernen. Primär werden es Bilder sein, auf denen entweder alles mögliche drauf sein könnte oder die nicht die notwendigen Details zeigen um einen Mehrwert darzustellen.
Es kann jeden Treffen (auch mich - meine Anfänge waren auch nicht so toll), der Bilder beigesteuert hat. Wir wollen das Lexikon hochwertig gestalten und das können wir nur, wenn die Beiträge und Bilder dies auch sind.
Wo nur ein Bild vorhanden ist, wird dieses natürlich nicht gelöscht.
Ich bitte um Euer Verständnis und möchte vorwegnehmen, dass es wirklich nichts persöhnliches auf sich hat.
Gruß Stefan ;D
P.S. Kleine Anmerkung: Jeder kann qualitativ schlechte Bilder löschen! Dies ist kein Privileg der Administratoren oder Moderatoren. Es funktioniert nur wenn alle mithelfen die Qualität hoch zu halten.
-
Ja, natürlich, genauso wie jeder die Artikel auch überarbeiten kann. Das ist das Prinzip des Wiki. Aber die Versionen sind ja rückspeicherbar, so daß da Vandalen keine Chance haben.
-
Hi Thomas,
nun ganz so einfach isses nich....ohne Anmeldung no Chance ;)
...und wie schluchti schon sagt...man kanns im Notfall retten :)
Gruß
Schatten
-
Hallo zusammen,
Stefan hat meine volle Zustimmung und Unterstützung. Ich habe nichts dagegen, wenn Bilder (auch von mir) gelöscht werden. Ich hatte ja das aus Qualitätsgründen schon mal angeregt: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,2389.0.html (http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,2389.0.html)
Gruß
Berthold
-
;D Oh weija, sauerländer schlag mich jetzt nicht tot, hab das nehmlich bei Deinem Bild: Becke_Oese_sauerländer143.jpg, ein unscharfer Calcit bei Rotfärbung durch Kunstlicht, mal ausprobiert und nu isses weg.
Aber keine Sorge, werde nie wieder fremde Bilder löschen, glaube nur, wenn Stefan jetzt damit anfängt, werden sich andere auch nicht zurückhalten können und der Ärger ist vorprogrammiert.
Mal sehn, was da noch kommt
Wenn es der Qualität zuträglich ist, dann spricht nix dagegen. Aber unter dem selben Aspekt sollten dann auch die Leerstellen in den Tabellen durch neue Bilder oder das Nachschieben der anderen wieder geschlossen werden, weil leere Zellen mittendrin sehen nicht besser aus.
-
Hallo Obelix.
ja, ein solcher Hinweis ist sicher nützlich (in der Zukunft) Aber wir haben natürlich schon ein paar Bilder die nicht (oder nicht mehr) den allgemeinen Ansprüchen genügen. Nur die Eigenschaften "scharf" und "richtige Farbe" sind es ja nicht, eine gewisse Mindestgröße (die Technik geht weiter), eine gewisse Erkennbarkeit usw. sind ja auch noch zu fordern.
Klar, keiner wünscht sich den großen Kahlschlag - so dass nur noch Superfotos übrig bleiben. Aber an einer guten Qualität haben wir doch alle Interesse.
Gruß
Berthold
-
Hallo,
es war mir klar, dass es zu kontroversen Diskussionen kommt. Ich plädiere dafür sein eigenes Ego wegzustecken und zu überlegen inwieweit man selber diesem Gemeinschaftsprojekt nutzen kann. Ich gebe gerne alle meine Bilder zum Abschuß frei und stimme was den Hinweis angeht mit Obelix überein.
Klar ist was für den einen ein großer Erfolg ist für den anderen ein unscharfes Bild. Liegt in der Natur der Dinge und auch der technischen Möglichkeiten. Ich denke wir haben von manchen Mineralien derart viele Bilder, dass wir den Leser und Betrachter mit schlechter Qualität ermüden würden.
Auch muss man ganz klar sehen, dass wir insg. die Qualität des Lexikons deutlich gesteigert haben, mit sehr vielen und sehr guten Informationen. Wäre schade wen wir das durch einen allzu tolleranten Umgang mit den Bildern zerstören würden.
Jeder würde schreien "Was ist das für ein schlechtes Bild" wenn man ihm heute einen CGA oder VGA Monitor hinstellen würde.
Bei den Bildern ist es nichts anderes.
Gruß Stefan
-
Hallo alle zusammen,
meine Meinung dazu kennt Stefan schon.Das mit den Mindestansprüchen ist natürlich so ne Sache,das was ich toll finde muß nicht gleich für andere gelten.Und was die Bildschärfe betrifft,wenn man eine ganze weile vor dem PC sitzt,lässt (zumindestens bei mir) die Sehschärfe etwas nach.Und wenn man zu den entsprechenden Foto auch noch das Orginal hat,wird es für denjenigen schwierig,da man ja immer das Orginal vor Augen hat.Es ist also immer mal besser wenn auch andere mal einen Kritischen Blick auf das Foto werfen,die nicht die Orginale kennen.Sonst wird auch diese Plattform am "Ende" so überladen wie mindat,und das ist sicherlich nicht in aller Sinne.
Gruß Die Pulle
-
Also ich finde es nicht fürchterlich dramatisch, wenn man im Nachhinein schlechte Bilder
entfernt. Eine Vorausmeldung diesbzgl. halte ich für unnötig.
-
1) Bild b ist deutlich unscharf, Bild a dagegen sehr aussagekräftig.
2) Vielleicht sollte man in fraglichen Fällen der Bildqualität/Schärfe (z.B. niedrigere Qualität wegen sehr geringer X-Größe, geringem Glanz, ungünstige Matrix etc.) eine Abstimmung durchführen lassen?
GA, Uwe Kolitsch
-
Abstimmung ist gut, ich finde aber eine Benachrichtigung auch gut.
@Obelix: ganz klar Bild2 unscharf.
-
Damit es hier nicht soweit kommt, wie in den Guten Alten Zeiten der Bücherverbrennungen, habe ich einen konstruktiven Vorschlag gemacht, wie man dieses Problem möglichst schon im Vorfeld vermeidet.
Da ich mich des Eindrucks nicht erwehren kann, daß es vielen nicht um die Sache ansich geht, sondern darum von wehm sie kommt, wird statt hier jetzt Überlegungen zu treffen, welche Kriterien an ein Bild zu stellen sind, die ganze Diskussion wieder mal ad absurdum geführt.
Selbstverständlich geht es um die Sache und um sonst nichts. Ein Hinweis auf die groben Anforderungen an die Bilder wurde im Lexikon im übrigen auch schon gestern integriert.
Fakt ist doch: Es gibt nen Haufen schlechter Bilder im Lexikon die eine Menge Platz einnehmen
Fakt ist aber auch: Die Leute haben viel Arbeit reingesteckt, um diese Bilder hier einzuladen und nirgends gibt es Vorgaben hinsichtlich ihrer Qualität.
Ja, das stimmt. Qualitative Anforderungen sollten sich aber vor allem auch aus dem natürlichem Empfinden für Ästhetik und Bildqualität ergeben. Nur das zählt ja am Ende für den Eindruck des Betrachters.
Also müssen die gelöscht werden, aber von wehm und mit welcher Begründung
Naja, nicht zwingend. Wo es nur sehr wenige Bilder gibt, da ist ein nicht so gutes Bild sicher besser, als gar keines. Etwas anderes gilt natürlich bie Bilderseiten, wo schon eine große Vielzahl an Bildern Vertreten ist und die Übersichtlichkeit leidet. Ein Kriterium ist sicher die Schärfe und die erkennbaren Details. Wie gesagt, wir haben hier ein Wiki im Lexikon, als kann jeder registrierte Nutzer da mitmachen.
Man will mir hier weis machen, es gebe keine objektiven Kriterien zum Beurteilen von Bildern, das würde jeder anders sehen, ergo gibts die auch nicht für diejenigen, welche behaupten Bilder wären nicht gut genug und müssten hier verschwinden.
Also ziemlich schwach diese ganze Argumentation.
Das will niemand behauptenn. Nur ganz sicher sind für empfundene Qualität eines Bildes nicht nur obejktive Kriterien, sodnern auch subjektive Empfindungen maßgeblich und die differenzieren nunmal.
Wenn man die Mitglieder als gleichberechtigte Partner ansieht, sollte man mal ernsthaft darüber nachdenken, ob ein Apell an die Mitglieder eingeladene Bilder hinsichtlich ihrer Qualität noch mal zu überprüfen und gegebenenfalls zu löschen nicht das adäquatere Mittel wäre. Wer seine eigenen Bilder löscht zeigt ja Einsicht, oder glaubst Du nicht daran?
Klar, das steht ja jedem frei. Das Lexikon ist kein starres Gebilde, sondern entwickelt sich fort und lebt von der ständigen Ergänzung und Bereicherung. Nur wie Ingo schon zutreffend sagte, man ist mitunter bei der Beurteilung der eigenen Bilder nicht ganz frei und kann diese evtl. nicht kritisch genug einschätzen oder aber man ist zu kritisch. Da sieht ein Dritter manchmal die Sache objektiver, soweit dies eben geht.
Das geht mir bei meinen Bildern genauso. Ich weiß, daß da etliche auch nicht das Wahre sind, und bemühe mich daher seit einiger Zeit sukzessive mal Bilder gegen bessere auszutauschen.
In Zweifelsfällen kann man ja vor der Löschung eine Discussion bei dem jeweiligen Lexikoneintrag starten und mal eine Weile darüber abstimmen bzw. mehrere Meinungen einholen. Dazu sollte man den Bildurheber vielleicht auch benachrichtigen und siene Meinung einholen. Damit wird das dann auch auf eine demokratische Plattform gestellt.
Zum Schluß werde ich hier noch nen kleinen Bildertest machen, damit ihr wißt,wovon ich überhaupt spreche.
Es gibt 2 Bilder, A und B
Welches Bild ist unscharf?
Wenn das Ergebnis etwa 50:50 ist , muß ich Euch wohl recht geben, ansonsten liege ich wohl eher mit meiner Vermutung richtig und behalte mir vor meine Beiträge zu löschen, wegen üblicher Nichtbeachtung
Hier ist es doch eindeutig., daß das Bild a schärfer ist, als Bild b.
-
Hallo,
hier mal ein Beispiel mit 3 Quarzbildern, die im Lexikon vorhanden sind.
Welches soll man entfernen? Oder vielleicht alle drei? Oder gar keins?
Schaut auf der Lexikonseite bei Quarz nach und vergleicht mit den anderen Bildern.
gruß Loparit
-
Hallo,
@Obelix: Da Bild b sehr undscharf ist würde ich davon ausgehen, dass niemand auf die Idee kommt sowas hochzuladen. Wenn doch: Bitte löschen.
Unscharfe Bilder ärgern mich (als nicht-DSL'er) nämlich besonders wei man der kleinen Vorschau nicht ansieht, dass das Foto unscharf ist. Da ist die Ladezeit *würg* für die Katz.
@loparit: Wenn man über löschen - nichtlöschen schon im Einzelfall diskutieren könnte dann sind das sicher keine Bilder, die wir löschen sollten.
@alle:
Ich denke -da gehen wir alle einig- es gibt Bilder (z.B. vom "obelix-b-Typ") die wir ohne schlechtes Gewissen löschen können. Da brauchen wir auch keine Abstimmung - oder ?
Gruß
Berthold
-
@Obelix zum Thema gleichberechtigt. Es ist nicht auf meinem Mist gewachsen Bilder zu löschen. Ich unterstütze das aber massiv. Das sind Anregungen von Schreibern und Besuchern, die sich teilweise nicht trauen schlechte Bilder zu entfernen obgleich das jeder kann, darf und soll! Es regiert die Angst vor Leuten die über ihre Bilder wachen und ggf. einen kolerischen Anfall bekommen wenn sie durch löschen oder anders Kritik ausgesetzt werden.
Die einzigen Bilder die bisher meines wissens entfernt wurden waren von "die Pulle" unserm Ingo. Der sehr viel für das Lexikon getan hat und eine sehr vernünftige Einstellung zu dem Thema hat und sich nicht im geringsten darüber aufregt.
Der von Dir angeregte Hinweis wurde angebracht!
@Alle
Bilder werden ausschließlich nach optischen Kriterien entfernt.
Ausnahme wo sonst keine Bilder vorhanden sind - hier sind oft die nicht so guten Bilder besser als gar keines.
Die Bewertung von Bildern allg. sollte soweit als möglich nach messbaren Kriterien erfolgen
- schärfe der Bilder
- Aussagekraft in Proportion zum Thema
- Detailgenauigkeit
- übermäßige Nachbearbeitung (Schärferänder, z.B. Austausch des Hintergrundes dadurch unnatürliches Bild etc.)
- Anzahl bereits verfügbarer Bilder - je mehr Bilder desto höher die Messlatte
Thema Abstimmung - schlicht weg unpraktikabel und nicht durchführbar. Wir wollen voran kommen und uns nicht in endlosen Diskussion verzetteln. Wenn Bilder gelöscht wurden, sind diese in der Historie vorhanden und sollte es dazu Diskrepanzen geben, kann auf der dazu gehörigen Diskussionsseite argumentiert werden und notfalls wird die Entscheidung rückgängig gemacht und das Bild wieder eingefügt.
Eines will ich ganz klar formulieren - der Mineralienatlas ist keine Plattform um das Ego einzelner zu befriedigen. Es ist ein Gemeinschaftsprojekt was entgegen vieler Bilderdatenbanken Wert auf den Inhalt legt und diesen durch aussagekräftige Fotos und Illustartionen unterstrechen möchte und wird. Wir stellen uns der Kritik der Besucher und werden alles tun um Refferenzklasse zu erreichen. Es haben zu viele Leute in der Zwischenzeit schon teilweise Monate an Arbeit rein gesteckt um durch allzu tolleranten Umgang doch nur Mittelklasse zu sein.
Eine weitere Bilderdatenbank für Selbstdarsteller braucht in meinen Augen das Internet nicht mehr. Ich denke wir können in diesem Zuge stark vom Erfolg der Wikipedia lernen, die ebenfalls sehr ristriktiv mit den Beiträgen umgeht.
Ich möchte das Geschrei hören wenn ich heute jemandem einen CGA, Hercules oder VGA Monitor hinstelle und ihm sage die Qualität reicht doch. Vor 5 Jahren war das Stand der Technik.
Gruß Stefan
-
Eines will ich ganz klar formulieren - der Mineralienatlas ist keine Plattform um das Ego einzelner zu befriedigen. Es ist ein Gemeinschaftsprojekt was entgegen vieler Bilderdatenbanken Wert auf den Inhalt legt und diesen durch aussagekräftige Fotos und Illustrationen unterstrechen möchte und wird. Wir stellen uns der Kritik der Besucher und werden alles tun um Refferenzklasse zu erreichen. Es haben zu viele Leute in der Zwischenzeit schon teilweise Monate an Arbeit rein gesteckt um durch allzu toleranten Umgang doch nur Mittelklasse zu sein.
Eine weitere Bilderdatenbank für Selbstdarsteller braucht in meinen Augen das Internet nicht mehr. Ich denke wir können in diesem Zuge stark vom Erfolg der Wikipedia lernen, die ebenfalls sehr restriktiv mit den Beiträgen umgeht.
Ich stimme Stefan voll zu und schlage vor das ausschließlich der Admin und die Mods nach und nach die Bilder alle durchgehen und in Eigenverantwortlichkeit die "schlechten Bilder" kommentarlos löschen. Soviel Verantwortungsbewusstsein sollten und können wir schon den Mods schon zugestehen das sie mit dem Löschen bestimmter Bilder kein Schindluder betreiben. Ihr habt jedenfalls meinen Segen nicht so gelungene Bilder von mir zu löschen.
Gruß Jürgen
-
@Stefan, Geomüller,
... voll zu und schlage vor das ausschließlich der Admin und die Mods nach und nach die Bilder alle durchgehen und in Eigenverantwortlichkeit die "schlechten Bilder" kommentarlos löschen. Soviel Verantwortungsbewusstsein sollten und können wir schon den Mods schon zugestehen das sie mit dem Löschen bestimmter Bilder kein Schindluder betreiben....
Stimme Geomüller voll und ganz zu.
Ich wollte mit den drei Bilder eigentlich nur verdeutlichen, wie schwierig es ist ein solches Thema von einem so großen Kreis von Personen bearbeiten zu lassen.
Alles andere wichtige ist durchaus auch in den vor rangegangenen Aussagen gesagt worden.
Gruß loparit
-
Hallo Loparit und geomüller
ich bin nicht der Meinung das nur Mods und Admins das machen sollten. Ich bin dafür, dass jeder registrerte User das recht haben muss die Qualität zu überwachen und ggf. Bilder zu entfernen. Wenn es ungerechtfertigt war, stellen wir sie wieder hinein. Es widerspricht dem Gedanken der dahinter steht, wenn die Entscheidungen nicht gestreut werden. Eingentlich sollte jeder Besucher ohne Anmeldung Änderungen vornehmen dürfen. Dies ist wegen Spam und zu wenigen Augen die darüber wachen leider nicht möglich, wäre aber Zielvorstellung. Es funktioniert bei der Wikipedia sehr gut warum sollte es hier nicht klappen?
Es ist Ziel so viele Leute wie möglich mitarbeiten zu lassen und auch durch Fehler einen Lernprozess in Gang zu setzen der uns auf Dauer eine breite mündige Unterstützergemeinde sichert. Warum nicht in die Diskussion gehen wenn mal ein Bild zuviel gelöscht wurde und den Fehler korrigieren. Man muss ja nicht gleich beleidigt sein wenn es das eigene Bild ist.
@Loparit
wegen der drei Bilder würde ich wie folgt entscheiden.
Bild 1 könnte gelöscht werden, da wir deutlich bessere Bilder haben und die Qualität an der Grenze liegt. Zudem bin ich sicher, dass der Autor das besser hinbekommen würde wenn er sich die Zeit nimmt.
Bild 2 hat etwas nicht alltägliches auch wenn die Qualität ebenfalls Grenzgänger ist und würde erst mal bleiben
Bild 3 hat absolut ausreichende Qualität und bleibt
Soll heißen, Bilder mit guter und sehr guter Qualität werden nicht gelöschtauch wenn es das 100 Bild ist. Aber es gibt kienen Grund an weniger detailreichen Bildern festzuhalten.
@Alle
Was ist denn oft das Problem? Viele Bilder werden als Massenfertigung rein gestellt. Kein Interesse gute Arbeit abzuliefern und sich damit ein Denkmal zu setzen. Wer gute Bilder produziert weiß wieviel Zeit dafür drauf geht. In 5 Minuten sind die wenigsten Bilder fertig. Und sind wir mal realistisch, wir haben gerade mal den Anspruch eine dem Analogbild angenäherte Qualität zu wünschen.
Ich bekomme hier und da Anfragen ob dies und jenes Bild verwendet werden darf und gebe diese an die Autoren weiter. Schnell verdientes Geld für nichts weiter als Spass an den eigenen Bildern.
Gruß Stefan
-
Hallo Stefan,
bei den Bildern hätte ich genauso wie du entschieden.
Aber ich Denke dass wir noch sehr viele Diskussionen wegen gelöschten Bildern bekommen werden, wenn jeder löschen darf.
Natürlich gebe ich dir Recht, dass bei einem System wie diesem, wo jeder mitarbeitet auch jeder die Möglichkeit haben sollte Bilder zu löschen.
Ich hoffe und wünsche dem Atlas dass dies auch alles so leicht funktioniert und es ohne viel Arbeit für dich oder diejenigen die eventuell alle zwei Tage wieder Bilder einfügen müssen, von statten geht.
Doch lasst uns positiv Denken und nur noch tolle Bilder einstellen ;)
Gruß Loparit
-
Hallo zusammen,
da hätte ich vieleicht auch mal 2 Vorschläge zu einfachen Probloemlösung.Vorschlag 1,warum nicht auch so eine Art Moderatoren,oder Regie oder oder oder,die sich ausschließlich auf die Arbeit im Lexikon und somit auch dem Bildmaterial konzentrieren.Vorschlag 2,wer Bilder in das Lexikon setz könnte doch mal den einen oder anderen,hir im Atlas nach seiner unabhängigen Meinung fragen.Also eine Art "Coautor",schließlich sind wir ja irgendwo eine Gemeinschaft.
Moch überzeugt Vorschlag 2 eigendlich mehr,aber das ist nur meine Meinung.
Auf den Mineralienseiten könnte ich mir eine etwas strengeren Umgang mit Bildmaterial gut vorstellen,da hir möglicherweise nur representatives Bildmaterial hineingehört.Denn wenn man sich ein Mineralienbuch kauft,legt man auch wert auf Aussagefähigkeit,gute Kristallausbildung kurzum halt Representative Mineralienbilder.Anders ist das bei den Fundortbeschreibungen,da ist es schöner wenn dort Mineralienbilder hinein kommen, von Material was man auch heute noch finden kann,also nichts Utopisches.Zumindesten ist es das was mich Interessiert,und somit meine Meinung.
Gruß Die Pulle
-
Der Obelix war schneller mit seinem Beitrag als ich.Aber ich möchte Obelix gerne darauf Antworten,gerade weil die Calcitseite ein wenig in meiner Verantwortung liegt.Was diese Bilder betrifft gebe ich dir 100% recht.Ich hatte die Bilderseiten vor kurzen einmal Aufgearbeitet,also Bilmaterial unter die jeweiligen Kristallformen eigeordnet,so auch diese.Zurück blieb eine Seite ohne Bilder,dafür habe ich einen Ruffel bekommen,und schwubs die wubs,waren die Bilder wieder da.Die Bilder komblett löschen wollte ich aber auch nicht,weil ich nicht einfach fremdes "Eigentum" ohne zu fragen entfernen kann.Sei denn ich bekomme sozusagen die Legitimation dazu.So nun möchte ich dich lieber Obelix dazu ermundern diesen Zustand selbst einmal zu ändern,und Bilder einzusetzen die deiner Meinung nach besser geeignet sind.Denn ich mache es nicht,da ich irgendwo befangen bin.
Ich bin Gespannt wie ein Flitzebogen auf deine Wahl,und das ist erlich gemeint.
Glück auf Die Pulle
-
Ich gebe Euch beiden Recht die Einstiegsseite ist nicht repräsentativ. Hier würde ich mir wünschen, dass jemand von jedem Bereich ein Bild nimmt (das Beste) und dieses als Auswahl (selbst oder wenn er/sie das nicht kann jemand anderes) dort hinein stellt.
Dass dort qualitativ schlechte Bilder stehen liegt daran, dass kein Flickwerk zurück gelassen werden sollte und alle guten Bilder in die Kristallformen und Fundstellen gewandert sind, was nicht 100% Sinn der Sache ist.
Vieleicht haben wir zu wenig diskutiert um eine einheitliche Regel zu erstellen wie es grundsätzlich zu handhaben ist. Aber! wir sind auf dem besten Weg dazu und es freut mich, dass alle so eifrig ihre Meinungen äußern.
Meiner Meinung nach sollten wir auf den Einstiegsseiten die besten Bilder von jedem Typus, Abart, Kristallform etc. zeigen insg. zwischen 1 und 12 Bildern je nach Material und Formenvielfalt etc. Das ist erst mal unser Aushängeschild.
Alle anderen Bilder werden zu den Fundstellen und Sonderseiten wie Kristallformen etc. ausgelagert. Sollten Grenzgänger dabei sein, fliegen sie raus, wenn genug Vergleichsmaterial mit höherer Qualität vorhanden ist.
Ich freue mich auf gute Zusammenarbeit und ärgere mich über meine sau teure Tastatur die immer Buchstaben verschluckt ;)
Das mit dem Autor kontaktieren halte ich für eine nicht durchführbare Idee, da wir nicht im Bürokratismus ersticken wollen und zu viel Arbeit und zu wenig Hände haben als immer nur auf Antworten zu warten. Ich denke der immense Aufwand der hinter dem Lexikon steht wird massiv unterschätzt. Derzeit sind nach meinen Einschätzungen 2 Leute Vollzeit beschäftigt das Wissen zusammen zu tragen. Ich sehe keinen Spielraum für Formalismen zu gunsten von Egozentrikern. Es steht natürlich jedem frei zuvor den Autor der Bilder um seine Einwilligung zu fragen oder es ihm zu überlassen die Löschung vorzunehmen.
Wenn ich bedenke was es an Zeit kostet nur diese Diskussionen zu führen, dann möchte ich das nicht bei jedem Bild machen müssen. Dann kann ich das Projekt aus meiner Sicht gleich begraben.
Gruß Stefan
-
Abstimmungen kosten eine Menge Zeit. Un benachrichtigungen finde ich auhc etwas sinnlos. Jeder wird noch ein Kopie sienes Bildes auf der heimischen Platte haben, denke ich. Es sit also kein persöhnlicher verlust.
Man sollte feste richtllinien ansetzen, nach denen Bilder aussortiert werden. Pixel angabe, schärfenangabe, etc. und wenn das einmal steht, den gesammten Atlas durchforsten und alles was diesen Standart unterschreitet löschen. Das sit fair, gerecht, schafft Platz und die Anforderungen für die Zukunft sind auch klar.
Aber was ist mit den Leuten, die nicht das nötige Equipment haben, ein so gutes Bild zu machen? Bleibt denen das Testforum?
Wovor ich mich persöhnlich ein wenig fürchte (Morgen werde ich wieder gelyncht...) ist, was wenn ein Bild von z.B. Mc Schuer gelöscht werden muss? Wie regelt man das?
MfG
Stephan
-
@Obelix
dazu braucht es keinen Kommentar mehr :(
-
@Galenit,
Wovor ich mich persöhnlich ein wenig fürchte (Morgen werde ich wieder gelyncht...) ist, was wenn ein Bild von z.B. Mc Schuer gelöscht werden muss? Wie regelt man das?
MfG
Stephan
Diesen Kommentar hättest Du Dir wirklich schenken können!
Von mir aus könnt Ihr alles löschen. Ist mir wirklich schon lange piepegal!
Und Dein Vorschlag von wegen alles was eine bestimmte Pixelgrenze unterschreitet, löschen..ja dann müssten wohl bei manchem sämtliche Bilder gelöscht werden. Wirklich 'geistreicher Vorschlag"!! ::)..*kopfschüttel*
Peter
-
@Peter
Ich denke mal auch du Peter hast Verständnis wenn das ein oder andere Bild gelöscht wird, wenn es einfach nicht mehr zeitgemäß ist oder wird. :'(
@alle
Peter hat im Lexikon lange Zeit viel gemacht und geholfen, so dass er vermutlich immer dort verewigt sein wird und wenn nun mal bessere Bilder kommen dann fallen halt andere raus, egal wer sie erstellt hat. Es kann ja jeder mit der Technik gehen und ggf. auch wieder bessere Bilder hinein stellen.
Nach Pixelanzahl zu löschen halte ich auch für nicht sinnvoll. Es geht einzig um die Qualität und die hat mit Pixeln nur sehr begrenzt etwas zu tun.
Gruß Stefan
-
Tut mir leid, muss aber gesagt werden:
@Peter: Nur noch Gastleser?
-
@Philip (slugslayer):
Ja, ab jetzt nur noch Gastleser. Keine Angst: Ich halte mein Versprechen auch wenn sich das eben noch einmal verzögert hatte.
Sollte ich überhaupt nochmal Bilder von Mineralien anfertigen - siehe MinMax. Von dort könnt Ihr dann je nach Entscheidung gerne das ein oderander Bild für den Atlas samt Beschreibung übernehmen. So auch z.B. Zirkon-xx vom Mt.Malosa. Werde ich am Wochenende versuchen abzulichten und dann nur bei Gelingen ins MinMax stellen.
@Stefan:
Ich habe vollstes Verständnis für das Löschen von ungegeigneten Bilden incl. meiner Bilder. Das wollte ich nocheinmal betonen. Ich gehe eigentlich immer nur aus eine andern Grunde 'hoch' und das ist, wenn der Infoermationsfluss insgesamt an mir ständig vorbeiging. Das regt mich im Berufs- wie auch im Privatleben gelichermaßen auf. Aber das ist inzwischen das Einzige, was mich noch ärgert.
In diesem Sinne!
Macht's gut!
Gruß Peter
-
Hallo,
...löschen ist ein heißes Thema. Ich habe mir jetzt nochmal den Thread durchgelesen und bin erschrocken: Einige Beiträge (Obelix) sind gelöscht. Bezugnehmende Beiträge (z.B. auch von mir) stehen jetzt etwas zusammenhanglos da. ???
Ich glaube es gehört zur Diskussionskultur, dass man erst denkt, dann schreibt - und dann auch zu seinem Beitrag steht. Wenn ich jemand eine mail schicke oder einen Zeitungsbeitrag schreibe habe ich ja auch keine Möglichkeit das "zu löschen".
Aber zum Thema:
Es gibt schon Qualitätsmerkmale die hinreichend erfüllt sein müssen:
1.) Farben sollten möglichst richtig sein, (deutlich) farbstichige Bilder sind ein handwerklicher Fehler (Tageslicht/Kunstlicht Weißabgleich) der selbst mit billigsten Digis nicht sein sollte. Gerade die Farbe ist für Mineraliensammler bei der optischen Bestimmung wichtig.
2.) Schärfe: Wenigstens die bildwichtigen Teile sollten halbwegs scharf sein. Klar, je kleiner unso schwieriger. Aber verwackelte oder falsch fokusierte Bilder fressen auch nur Speicherplatz und Übertragungszeit. Nachträgliches übertriebenes "schärfen" führt besonders auf gleichfarbigen Flächen und hoher ISO-Zahl zu störenden Strukturen weil das Bildrauschen verstärkt wird, und ggf. Pixelfehler einen "Heiligenschein" bekommen.
3.) Ausschnitt: Es macht wenig Sinn eine z.B. 15 cm große Stufe, die nur 1mm große Kristalle trägt im Vollbild abzulichten. Hier sollten wir das Wesentliche (die Kristalle) ins Bild setzen, nicht mit der Stufengröße angeben. In manchen Fällen kann es aber schon sinnvoll sein ein Übersichtsbild (auf dem man z.B. die Matrix erkennen kann) mitzugeben.
4.) Ausleuchtung: Bilder die von der Lichtführung her misslungen sind (wenn z.B. das halbe Bild im Schatten absäuft) oder durch Reflexe überstrahlt sind deuten darauf hin, dass sich der Fotograf wenig Mühe gegeben hat.
5.) Exkusivität / Aussagekraft. Quarz, Calcit, Fluorit usw. haben wir schon in vielen Farben, Formen und von vielen Fundorten. Es macht wenig Sinn, hier das gleiche Mineral, in der gleichen Farbe / Ausbildung und vom gleichen Fundort nochmal einzustellen, so nach dem Motto "habe ich auch". Was anderes ist es, wenn das Foto / die Stufe besser, anderswo her, in anderer Paragenese, Ausbildung ... ist.
6.) Fundort: Schon geschrieben, die Fundort-Vielfalt ist wichtig. Dazu ist es unbedingt notwendig, dass möglichst genaue Fundort-Angaben gemacht werden, das Stück und auch das Foto ist mehr wert, wenn man den genauen Fundort kennt. Ein Bild Quarz-Akrika oder Baryt-USA ist nicht besonders hilfreich.
7.) Bildbearbeitung: Bitte keine "gemalten" Bilder. Etwas Retusche z.B. Staub-Fehler (vom Sensor) wegmachen ist o.k., aber die Farben unnatürlich aufdrehen, Bildmontagen, Hintergrund austauschen, Schatten reinmalen, Glanzlichter ausetzen usw. verfälschen das Bild und machen es in den wenigsten Fällen besser.
8.) Bildgröße: Wir haben immer noch bilder drinnen, die eine gewisse Mindestgröße nicht erreichen. O.K., wenn das Raritäten sind und wir kein anders Bild haben. Ich denke ca. 600 Pixel in der größeren Kante sollten es schon sein.
9.) Hintergrund: Der unauferäumte Küchentisch ist als Bildhintergund ebenso unschön wie knallige Farben. Da ist doch nicht viel dabei, einen weißen, grauen oder schwarzen Fotokarton hinzulegen/hinzustellen - oder?
Jetzt könnte ich als häufiger Altlas-Besucher schon eine Reihe von Bildern nennen, die diesen Ansprüchen nicht genügen. Jeder - auch ich - sollte sich an der eigenen Nase fassen und in erster Linie durch neu, bessere Bilder die Qualität steigern. Kritik und Kritikfähigkeit sind zwei Eigenschaften die uns im Zusammenspiel weiterbringen.
Und damit ich nicht "gelyncht" werde ;) möchte ich als Beispiel ein Bild vom Stefan nehmen:
http://www.mineralienatlas.de/upload/Amethyst-Stefan.jpg (http://www.mineralienatlas.de/upload/Amethyst-Stefan.jpg)
steht auf der Amethyst-Seite ganz oben.
Gruß
Berthold
-
Bist du fies Berthold ;) Ein Bild aus meinen Anfängen. ;D
Das darf gerne gelöscht werden. Einziges Zusatzkriterium es müssen noch bessere Bilder da sein, was bei Amethyst sicher gegeben sein wird (hab noch nicht nach gesehen).
Gruß Stefan
Ok. hab nachgesehen - WEG DAMIT !!
-
-Amethyst:Hat jemand ein Bild einer südamerikanischen Amethystdruse? Sowas fehlt da noch.
@Peter: Die Editierfunktion wurde allen entzogen, nicht nur dir. Allerdings geht Editieren binnen einer Stunde nach Erstellung des Beitrages.
@berthold
4.) Ausleuchtung: Bilder die von der Lichtführung her misslungen sind (wenn z.B. das halbe Bild im Schatten absäuft) oder durch Reflexe überstrahlt sind deuten darauf hin, dass sich der Fotograf wenig Mühe gegeben hat.
Berthold, es muss nicht zwingend wenig Mühe sein, es kann auch "Keine andere Möglichkeit" oder "Keine Ahnung" sein. ;)
Tolle Liste hast du da trotzdessen gemacht.
Gruß
slugslayer
-
Hallo slugslayer!
Wenn das noch aktuell ist, könnte ich dir was schicken ("AmethystdruseausSüdamerikafotomachen").
Brauchst Du das noch oder hat sich das erledigt?
Gruß, Kalle
-
Das ist auf jeden Fall noch aktuell!
Nur zu! :)
-
Ups.....
habe diese Thema bisher glatt übersehen :-\
Klar. Löschen, was nicht der erwarteten Qualität entspricht!
Das gilt natürlich auch für meine Fotos aus den Anfängen. Da konnte ich`s nicht anders.