Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Thema gestartet von: Lexikon am 01 Aug 24, 08:52
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1670956301.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1670956301.jpg)
-
Eine "Abtei Bleiberg" ist mir nicht bekannt - das Stück stammt vermutlich aus den Halden der Grube "Alter Bleiberg".
Richtig ist, dass die direkt unterhalb liegende Ortschaft "Pochwerk" in früheren Zeiten Standort eines Pochwerkes war, im Mittelalter regional aber der Abtei Siegburg zugehörig. Eine Abtei im Reichshofer Raum gab es nie m.W.
In der Bildbeschreibung ist das irreführende "Abtei Bleiberg" zu entfernen!
Ggf. als Text "Halden Alter Bleiberg"
-
Kommentar vom Bildeinsteller wäre schön - der war ja heute schon online ....
-
seltsames Verhalten - denn unter den Kommentaren findet sich schon eine ähnliche Anmerkung, von 2022:
Hallo,
sollte der Fundpunkt nicht Grube Alter Bleiberg bei Zimmerseifen heißen,das Pochwerk ist unten an der Autobahn.
Hier war auch die Halde des ehemaligen Pochwerkes.Die Halde ist aber beim Bau der Autobahn verschwunden.
Gruss,MINER-ALIEN
Peter Schönig - Sat, 17 Dec 2022 19:48:17 +0100
Ich lass mich gerne aufklären, sollte der Bildeinsteller hier Zugang zu besonderen historischen Quellen haben, die die Existenz einer "Abtei" im mittelalterlichen bergischen Raum belegen - ansonsten gehe ich davon aus, dass der frühe Bergbau im Rahmen der an die Abtei Siegburg verliehenen Bergrechte ausgeübt wurde ...
-
hallo Marc,
denn unter den Kommentaren findet sich schon eine ähnliche Anmerkung, von 2022
Die Kommentare werden leicht übersehen - daher gibts ja für solche Fragestellungen/Probleme/Themen den Button "Diskussion".
Die Kommentarfunktion wäre eher für allgemeine Anmerkungen zur entsprechenden Seite gedacht, nicht für konkrete Probleme.
ga
oliver
-
Hallo Oliver,
Du hast natürlich Recht - ein Kommentar unter den Bildern ist nicht der gedachte Weg. Hatte ich nur angeführt, um aufzuzeigen, dass bereits vor zwei Jahren die Unstimmigkeiten bei der Bildbeschreibung einem anderen Nutzer aufgefallen sind und nach wie vor nichts passiert ist.
VG
-
und du hast natürlich auch Recht, dass das ein "seltsames Verhalten" des Mitglieds ist, nicht auf eine aktuelle Diskussion zu reagieren (obwohl es ja in so einem Fall eine automatisierte email-Benachrichtigung gibt).
ga
oli