Mineralienatlas - Fossilienatlas
Mineralien / Minerals / Minerales => Mineralien (Fundort) bestimmen / determine minerals => Thema gestartet von: berthold am 27 Sep 05, 14:43
-
Hallo Leute,
das Stüfchen (Bild unten) kommt aus der Schmölz (Frankenwald, 24.9.05), Bildbreite ca. 3,5 mm. Und ich wüsste gerne, ob Ihr das für Malachit oder für Aurichalcit haltet. Ich denke, das Foto ist (zumindest auf meinem kalibrierten Bildschirm) von der Farbe her recht genau getroffen.
Gruß
Berthold
-
Hallo Berthold,
das ist Aurichalcit.
-
Ich kenn ja nur Malachit von der Clara, der auch mehr ins blaue reingeht.
Sieht mir nach Aurichalcit aus und ich meine am Rand des Bildes noch Rosasit zu erkennen. Also bei Zinksekundärparagenese wohl eindeutig Aurichalcit.
-
Hi Berthold,
würde ich klar als Malachit einstufen. Für Aurichalcit fehlt die "Blättrigkeit".
Ja, ja, die farbenfrohen Malachite aus dem Frankenwald. In meiner Sammlung liegen olivgrüne (Moto-Cross, Lichtenberg) bis hellst-grünliche von Schmölz (Grube Johannes der Täufer), allerdingst schon vor 20 Jahren aus dem oberen Stollen geholt :D.
Serpierit wäre auch noch möglich - vermute ich schon längst, offiziell durch Analyse hat es aber noch keiner bestätigt.
Was hast Du noch gefunden?
-
Servus Berthold,
wie bereits gesagt...
Das am Bildrand erkennbare Kügelchen sollte allerdings Aurichalcit sein!
Servus + Glück auf
Wolfi
-
Da muss ich mal hartnäckig bleiben. Ich habe etliche Frankenwälder Malachitstufen, die einen kleinen runden Kern aus primatischen Kriställchen haben und mit steigendem Radius feinst ausfransen. Ähnliches findest Du bei Rutil, Aktinolithen und Epidoten. Werden die feinsten Nadeln feucht, dann verkleben sie meist zu "tafeligen" Gebilden. Die Farbe kannst Du kaum als Bestimmungsmerkmal heranziehen.
Also, nochmals unter's Bino: wenn feinnadelig, dann Malachit, wenn blättrig, dann Aurichalcit, ... oder was ganz anderes ;D
-
Halo Bertold,
zwar habe ich meine FUnde "nur" ausgepackt und oberflächlich betrachtet, aber zumindest ein Stück aus der Schmölz ist dabei, was bestimmt Deine Frage klären wird. Ich hatte dieses meines bereits für die Auswahl der eingehenden Analyse vorgesehen und werde es genauer untersuchen.
Mal schauen, vielleicht komme ich bereits morgen dazu.
Ansonsten ohne Analyse würde ich auch zu Auricalcit tendieren.
Ich melde mich.
Grüße von Moni
-
Hallo,
und Danke für die Hinweise. Scheint ja nicht ganz so einfach zu sein. ;)
@MM-Bär: Aurichalcit kann auch nadelig sein, das ist leider kein sicheres Merkmal. (z.B. http://www.mokichi.net/mineral/image/aurichalcite1.jpg (http://www.mokichi.net/mineral/image/aurichalcite1.jpg)) Ich habe die Funde erst mal grob gesäubert, noch nicht geknackt, bin recht gespannt, was so noch zum Vorschein kommt.
Zwischen dem Kügelchen (das wohl recht sicher Aurichalcit ist, für Rosasit eher zu blass) und den nadeligen xx - Aggregaten gibt es jeden Übergang. Auch deswegen hatte ich das als Aurichalcit angesprochen. Malachit geht doch eher ins grasgrüne, schwarzgrüne, aber doch nichts ins türkis.
Aber - ich hoffe moni hat gleichartige Funde - warten wir die Analyse ab.
Gruß
Berthold
-
Wie sieht denn die Matrix aus?
Schiefer mit grobem Quarzband und reichlich Mn-Mulm, hin und wieder ein paar Körnchen Kupferkies eingestreut?
Oder hast Du mehr die carbonatische Gangfüllung erwischt?
-
Hallo,
die Matrix ist mit
Schiefer mit grobem Quarzband und reichlich Mn-Mulm, hin und wieder ein paar Körnchen Kupferkies
sehr treffend beschrieben. Auf dem Stück sind auch noch winzige weiße Kügelchen, die ich -mit aller Vorsicht und mangels besserer Erklärung- als Hemimorphit ansprechen würde.
Gruß
Berthold
PS: Nachtrag: Unter extremer Vergrößerung zeigen sich die Kriställchen linealartig und steil schräg abgeschnitten (fast nicht zu fotografieren).
-
@Berthold
Schade, daß ich Dir mit meinen Bestimmungstipps nicht helfen konnte, allerdings habe ich aus Deinen anderen Antworten herausgelesen, daß sich schon andere Zinksekundärmineralien auf der selben Stufe befinden.
Als langjähriger Rohdenhaussammler kenn ich mich bestens aus mit dieser Paragenese. Ich gehe aufgrund der Fragestellung davon aus, daß schon eine Probe auf Carbonat erfolgt ist und es somit tatsächlich nur um die Frage Malachit oder Aurichalcit geht.
Für weitere Überzeugungsbemühungen laß ich jetzt mal Bilder sprechen(beide Rohdenhaus):
1. nadeliger erscheinender Aurichalcit
2. hellblauer Rosasit
-
sehr schoene bilder obelix
aber das copyright immer drauf ist haesslich :-*
-
Ja, so soll das auch sein :D
-
Hallo nochmals, Berthold,
bei dieser Matrix korrigiere ich mich gerne ;)
In diesem Gestein sind interessanterweise meist die sekundären Zn-Mineralien "versteckt"; der benachbarte Kupferkies hat es wohl überlebt (Malachit gibt es dann nur als "eingefärbten Hof" um die Kupferkieskörner.
Dann spricht sehr viel dafür, dass Du es doch mit Aurichalcit zu tun hast! Als Begleitung in dieser Matrix gibt es meist (häßlichen) Hemimorphit (trüb weiß, kugelig) und/oder dünne Hydrokzinkit-Überzüge.
Nadeliger Aurichalcit ??? - Man lernt nicht aus :D
-
http://www.strahlen.org/forum/viewtopic.php?p=2579#2579
-
hallo,
würde auch für Aurichalcit plädieren.
die weiße krustige Aggregaten rechtsunten auf Bild 1 sehen wie Hydrozinkit aus - wäre eine typische Paragenese!
Gruß Robin
-
Hallo Leute,
ich denke ich hab's raus. Habe wegen der Diskussion noch den Riemen auf die Orgel geworfen. ;D :P
Also ich nehme gern Angebote entgegen. ;) :o Wer bietet am meisten? ??? Wie lauten Eure Wetten?
Grüße von Moni
-
Okay, da keiner der betreffenden Herren gerade zugegen ist, kann ich wohl auf die Wetteinsätze lange warten ..... ;D
Also dann:
Ergebnis lautet: MALACHIT kein Auricalcit
Diese ist ganz eindeutig, denn beide Mineralien unterscheiden sich im IR-Licht sehr deutlich.
Auf meiner Stufe befindet sich auf alle Fälle das "nadlige" Malachit (hellgrün) und auch die kleinen dunkleren Kugeln (dunkelgrünlich) an Rosasit. Nun kann es aber auch sein, daß ich bei der Präperation von beiden etwas Material erwischt habe (sind eben zu klein) und das ich so eine "Mischprobe" hergestellt habe. Aber dies ist wiederum nicht ganz so tragisch, denn sowohl Malachit als auch Rosasit bringen fast identische Bandenlagen. Die kristallform sollte daher wohl das ausschlaggebende Argument für die Etikettierung geben.
Liebe Grüße von Moni
-
:)Naja, wer einen so auf die Folter spannt wird dann wohl sowas wie Mixit analysiert haben :D
-
Hallo Wolfi,
gleich noch ein Nachtrag von mir bezüglich Wellesberg (passt zwar nicht ganz zum Thema aber was solls...)
Du hattest recht mit dem Hemimorphit auf den Proben aus der Firste. Habe das ebenfalls gerade untersucht und kann Deine Aussage nur bestätigen.
Lieben Gruß Moni
-
Hi Obelix,
nana, keine Sprüche ;) - bei Mixit raucht schließlich der Kopf und meiner ist gott sei dank noch heil.
Gruß Moni
-
Hallo Moni,
vielen Dank für Deine Analyse, ich hätte das Mineral -ohne weiter zu untersuchen- als Aurichalcit angesehen. Da hat der Wolfgang doch Recht gehabt - wieder mal ! Danke auch an alle anderen Tipgeber. Ist halt mal wieder so ein Fall, wo Sein und Schein zweierlei ist.
Inzwischen habe ich ein zweites Stüfchen eingedost, davon ein DME-Bild unten. Hier sind faserige/nadelige blütenweiße Kristallbüschel mit dabei. Ist aber für eine Analyse sicher zu klein.
Gruß
Berthold
-
;D ;D
-
stammt die zweite Stufe von der Halde oder aus einem der Stollen?
-
Hallo,
beide Stücke (und noch 3 :) ) stammen aus dem Stollen "Johannes der Täufer", etwa in der Mitte der oberen Sohle aus der Firste.
Gruß
Berthold
-
Hätte mich auch gewundert, wenn die Halde (Gr. Segen des Herrn) noch so gute Funde hergibt ...