Mineralienatlas - Fossilienatlas
Fossilien / Fossils / Fósiles => Lebewesen / Life forms => Fische / Pisces / Fishes => Thema gestartet von: Thomas29 am 13 Aug 06, 13:18
-
Hallo habe mir diesen Fisch vor einigen Jahren irgendwo in Südfrankreich gekauft weiss vielleicht jemand was das für einer ist? Würd mich freuen.
Danke, Tom
p.s.:
Es ist ein Plattenkalk und sieht fast aus wie aus Solnhofen.
-
Hallo Tom,
das sieht für mich aus wie ein Dapalis macrurus (früher mal Smerdis macrurus) aus den oligozänen Plattenkalken von Cereste (Provence).
Leider ist diese Fundstelle seit vielen Jahren geschlossen (u.a. wg. Raubgräberei). Habe vor xx Jahren mal dort selber suchen können,
man mußte auf einem Bauernhof mitten in der Pampas einen Obolus entrichten, dann durfte man suchen.
Möglicherweise gibt es noch andere Fundorte in der Umgebung, weil immer wieder mal ähnliches Material auftaucht.
Cereste lieferte auch Pflanzen, Insekten (selten), Vogelfedern (dito) und Quallen (!!).
Der Fisch ist übrigens prima präpariert.
Beste Grüße
Rainer
-
Danke leider weiss ich nicht mehr wo ich ihn gekauft habe weil wir damals durch komplett Frankreich gefahren sind nur das er etwa 20 Mark gekostet hat :D
Ist das schönste Stück meiner bescheidenen Sammlung
-
Oh hab gerade gesehen das Dapalis macrurus 2 Rückenflossen hat werde heute nachmittag mal weitere Fische aus Cereste vergleichen.
Gruss Tom
-
Hallo zusammen,
Stichwort Solnhofen: in Cerin weit östlich von Lyon (Dept. Ain) gibt es ebenfalls jurassische Plattenkalke die mit Solnhofen vergleichbar sind, so dass der Fisch auch dort her kommen könnte. Leider komme ich vor dem Wochenende nicht an mein Archiv, danach kann ich Dir Literatur angeben.
Gruss
Spotts 8)
Nachtrag:
ich glaube es war dieses Buch, es müsste einen blau-schwarzen Einband mit einem Foto darauf haben:
David, Louis, Paul Bernier, Georges Barale, Jean-Paul Bourseau, Eric Buffetaut, Christian Gaillard, Jean-Claude Gall, Sylvie Wenz, Raymond Enay, and Georges R. Demathieu. 1985. Cerin -- Une lagune tropicale au temps des dinosaures. [Cerin -- A tropical lagoon at the time of the dinosaurs.] [in French]. Centre National de la Recherche Scientifique, Paris & Association des Amis du Museum, Lyon. 136 pp
-
Es war auch mal ein Zettel dran und ich meine (aber wirklich nicht sicher) da stand was mit 180 Mill. Jahre drauf. ???
Der Name auch aber Latein ist nicht mein Steckenpferd. Wär nett wenn du mal nachschauen würdest ich werde auch mal ins Paläontologische Institut in Münster in die Bibliothek und schauen ob das Buch da ist.
Gruss, Tom
-
Hallo Tom ,
ein Alter von 180 MA wäre der untere Jura. Dort sind mir solche Sedimente aus Frankreich unbekannt. Bei 130 MA würde das eher passen (oberster Jura - Tithon).
Ist der lateinische Name noch zu entziffern? Von Fischen habe ich keine Ahnung. :-\
Gruss
Helge
(Spotts)
-
Hallo der Zettel ist leider schon seit Jahren verlorengegangen und das alter war geraten. War dann wohl falsch.
Gruss, Tom
-
Hallo Tom,
es ist das angegebene Buch. Soviel ich weiss, gibt es das aber nur in Französisch.
Gruss
Spotts
-
Aso kann leider kein Französisch aber ich werde trotzdem mal nachschauen der Name reicht ja.
Tom
-
Hallo,
der Fisch stammt nicht aus Cereste sondern ist mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Knightia eoceana aus dem mittleren Eozän der USA (Green River).
Grüße
Thomas
-
Hallo!
Habe schon viele Dapalis-Exemplare aus Südfrankreich (Rupelien) präpariert. Der hier gezeigte Fisch ist definitiv kein Dapalis. Könnte sich nur noch um eine andere seltenere aus Südfrankreich stammende Fischart handeln. Schließe ich aber mit hoher Wahrscheinlichkeit aus, ist wohl ziemlich sicher aus der Green River Formation aus Wyoming, ich stimme also oilshale zu.
Hier im Forum müsste es aber doch noch "echte" Experten für Ami-Fische geben?!
Gruß Simon
-
Hm, der Geologe ist sich absolut sicher, dass der Fisch aus der Green River-Formation von Wyoming stammt. Schwarzfärbung durch Manganoxide und die Textur des Sediments sind da meiner Ansicht nach diagnostisch.
Und ansonsten: echt tolle Erhaltung, und super präpartiert - sehr schönes Stück!
-
Hallo Thomas29,
vor 27 Jahren habe ich den selben Fisch ausgegraben, präpariert habe ich ihn zuerst mit 5fach Stereolupe (mühsam).
Dann habe ich mir ein Microskop gekauft was die Mühe erheblich milderte.
Unser Fossilexperte Köbi Siber hat das schöne Stück als " Smerdis Macrurus" bezeichnet.
Der Fundort ist nördlich von Cereste in den Hügeln ganz in der Nähe von Vachere (oberhalb Gorge de l'Opedette)
Der ganze Bezirk wurde nach einem sensationellen Fund einer fossilen Gazelle zum Regional Park erklärt
, weil die Bauern , anstatt ihre Felder zu bestellen nach Fossilien gegraben haben und damit viel Ackerland zerstörten,
nur wegen der Gier einmal berühmt zu werden.
Also keine Grabmöglichkeit mehr, den Fundort würde ich aber jederzeit wieder finden.
Eine Rückmeldung würde mich freuen
Heinz
-
Hallo Heinz!
Also, ich würde sagen, dass die Bestimmung des eingestellten Fisches eindeutig nicht auf einen "Dapalis" hinausläuft. Es handelt sich dabei vielmehr um, wie schon mehrfach gesagt , einen Fisch aus Wyoming!
Interessant, dass du schon in Vachères gegraben hast...allerdings würde ich mich mittlerweile nicht mehr trauen dort mit einer Schaufel anzurücken!
Ich habe leider nicht sehr viel Erfahrung, deshalb würde mich interessieren, wie viel ihr z.B. in einer Stunde gefunden habt, oder wie mächtig denn die fundträchtigen Schichten sind/waren?
Schau dir mal folgende französische Internetseite an: http://webfossiles.free.fr/stampien.htm
Freundliche Grüße, Simon
-
Hallo Simon,
danke für Deine Antwort.
Ja , es ist schon bald 30 Jahre her seit meiner Graberei in der Nähe von Vachère
Wir hatten einen lokalen Einwohner kennengelernt, wie sich dann herausstellte war er sogar der Gemeindepräsi ( Maire )
An der vermuteten Fundstelle fand ich nach langem Suchen einen Fischschwanzrest, , was mich in der Annahme ,am richtigen Ort zu sein , bestärkte.
Leider blieb mir nicht mehr viel Zeit , weil die Sonne schon untergegangen war, ich konnte aber noch ein paar cm dicke Platten umkehren .
Allerdings ohne sichtbaren Erfolg. Eine der Platten hatte einen Wulscht mehr war nicht zu erkennen.
Im gegensatz zu den Wyoming Fossilplatten spalten sich diese hier nicht auf dem Fossil , sondern ein bisschen drüber
( ca. 2 mm )das weiss ich aber erst seit viel später.
So musste ich mich bis nach Hause gedulden.
Nun kurz zu den Bestimmungen.
Das von mir gefundene Exemplar ist 100%tig ein Smerdis Macrurus.
Wenn ich nun meinen Fisch neben den von Tom gekauften hinhalte, so sind augenfällige Merkmale sehr ähnlich.z.B. Schwanzform ; Rundung der Schwanzflosse ; Verhältnis/Schwanzansatz zu Bauch und zur Länge (172mm); Position Rückenflosse (45mm lang) ( ; Winkel der Flossengräten ;
Position der vorderen und hinteren Bauchflossen
Unterscheidungen : Maul = offen bei meinem ; = geschlossen bei Tom's Exemplar
Es ist naturgemäss immer schwierig, eine genaue Bestimmung zu machen , ohne die Exemplare nebeneinander liegend zu haben.
Noch ein Argument das gegen Wyoming spricht ist dies : ein Feldkauf ( und der Preis, ein Schnäppchen) ist in den meisten Fällen
ein Lokalprodukt, sowieso weil Cereste ein sehr bekanntes Grab- und Fundgebiet war und berühmt für seine excelenten Fischfossilien.
Heute allerdings schätze ich die Grabmöglichkeiten als 0 ein, wegen dem Regionalpark.
Viele Leute sind dort stinksauer, vor allem die ehemaligen Jäger, auch denen ist das Verbot auferlegt,
und diese Jäger achten eifersüchtig darauf, dass niemand die Regeln bricht ( Ich hatte persönlich ein solches Erlebnis)
LG
Heinz
-
Hallo Simon und auch an Tom gerichtet,
Unvorsichtiges Schreiben führt zu Fehlern, das ist mir jetzt eben passiert
Ich habe mich geirrt .
Tom's Fischfossil ist ein Knightia humilis.
Warum ?
Ich habe Köbi Siber's Büchlein " Green River Fossilien "
erst nach dem Verfassen und senden nochmals genau angeschaut.
Die Übereinstimmung aber ist ganz klar.
Knightia haben drei Bauchflossen. Die Rückenflosse ist fast genau über der mittleren Bauchflosse gewachsen
Die Brustgräte oder Rippen sind gebogen und zwar das untere Ende nach vorn, zudem sind die Brustgräte doppelt so lang wie
die oberen Gräte.
I'm sorry und bedaure den Fehler.
Übrigens , Simon
besten Dank für den französischen Internet Link , er ist sehr aufschlussreich und deckt sich mit meinen Erfahrungen
vor drei Jahrzehnten.
L G
Heinz
-
Na ja...
Fische haben nie drei Bauchflossen. Wahrscheinlich meinst Du drei Flossen(paare) auf der Bauchseite: Zwei Brustflossen, zwei Bauchflossen und eine Afterflosse - mehr nicht. Da sind Macrurus und Knightia gleich ausgestattet. Bei der Rückenflosse sieht das anders aus: Knightia gehört zu den Heringsartigen (Clupeiformes) und hat nur eine Rückenflosse - Macrurus als Barschartiger (Percoidea) hat zwei Rückenflossen.
Grüße
Thomas