Bundesamt für Strahlenschutz?!

[smoeller]

Hallo,

Es ist halt richtig, dass man bei Ebay keine radioaktiven Sachen anbieten darf. Aber die Mail scheint auch nicht gerade von Sachkenntnis zu sprechen. Sicher ist Uranophan kein ungefährliches Mineral, aber so einfach kann man den auch nicht in der Wohnung verstreuen. Die Mail zeugt meines Erachtens eher von Panikmache und Halbwissen des Verfassers. Für eine einzelne Probe Uranophan braucht man keinen Bleisarg und zudem fluoresziert Uranophan nicht oder kaum.   

@caliastos: Würde auch eher von Witwatersrand als Herkunft der U-führenden Stücke ausgehen. Es ist Pechblende in Geröllen aus den dortigen Konglomeraten bekannt. Basische Intrusivgesteine sind hingegen recht arm an Uran, das in den Mantel- und Unterkrustengesteinen inkompatibel und zudem gut löslich in der Schmelze ist. Uran wird aus geochemischen Gründen am ehesten in differenzierten Gesteinen (Granite, Pegmatite, Alkalipegmatite u.ä.) zu suchen sein. Der Urangehalt basischer Gesteine ist meist an Akzessorien wie Apatit oder Zirkon gebunden, in Metamorphiten und Graniten kommt noch Monazit hinzu.

Glück Auf!
Smoeller

[caliastos]

jo, stimmt schon so wie ihr meint. habe mal bei denen nachgefragt, die die sammlung verwalten. und wie vermutet war natürlich der zettel in der falschen schale. auch gedanklich umgemerkt. aber ärgerlich sowas. ärgert mich ja schon, aber wenn ich bedenke wie sich die von der sammlung gleich wieder lautstark geärgert haben, lol.

naja, hauptsache es paßt jetzt wieder. geht ja eh nicht wirklich darum sondern um das strahlen.

[joy]

Danke für eure antworten. Habe dem Kläger eine Mail geschickt, in der ich ihm versucht habe zu erklären, dass es sich hierbei nicht um einen Gammastrahler handelt. Er schreibt nämlich in dem Text auch von einem Bleibehälter, was im Falle von Uranophan nicht notwendig sein dürfte. Ein gut geschlossenes Plexiglaskästchen sollte für U-phan ausreichen.

Die Strahlung im alpha und beta Bereich sind übrigens nicht das Problem (gemessen mit meinem Geigerzähler: Gamma Scout), sondern vielmehr die Radongase


Glück Auf!

Joy

[Hg]

Danke für eure antworten. Habe dem Kläger eine Mail geschickt, in der ich ihm versucht habe zu erklären, dass es sich hierbei nicht um einen Gammastrahler handelt. Er schreibt nämlich in dem Text auch von einem Bleibehälter, was im Falle von Uranophan nicht notwendig sein dürfte. Ein gut geschlossenes Plexiglaskästchen sollte für U-phan ausreichen.

auweia......wie oft muss man eigentlich noch sagen, dass praktisch bei jedem radioaktiven Zerfall auch Gamma emittiert wird? 
Durch diese Emission relaxiert ja der neue Kern, der sich kurz nach Abspaltung des alpha- oder beta-Teilchens sich noch in einem energetisch angeregten Zustand befindet, den Teil der Energie, der notwenig ist um in den Grundzustand zu kommen.
Gerade in der Zerfallsreihe von U-238 finden sich ein paar recht intensive Gamma-Strahler.
Im Lexion findet sich auch ein schönes Gamma-Spektrum von Uranophan 
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Gammaspektrometrie
Und auch hier nochmals: mit einem Geiger-Müller-Zähler lässt sich Gamma nicht eindeutig messen. Siehe auch im Lexikon

Gruß
Andreas

[caliastos]

meinst du jetzt wahrlich jeden einzelnen zerfall oder eine zerfallsreihe damit? daß jeder zerfall ein gammaquant emittiert ist mir neu, bei einer reihe ist mir das bekannt.

das einzige problem der gammas is ja an sich nur ihre hohe durchdringungsrate. was den schaden angeht sind die im vergleich zu den heliumkernen peanuts.

aber mal ne frage: wozu heißt ein gerät gamma-scout, wenn keine gamma-strahlen meßbar sind?

[Hg]

Hallo,
natürlich wird bei jedem Zerfall eines Atoms auch ein gamma-Quant emittiert. Schließlich befindet sich ja jedes Atom anschließend in einem angetregten Zustand. Es gibt eine Vielzahl von Nukliden, die eine Reihe von gamma-Quanten mit unterschiedlichen Energien und unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten emittieren.

Warum das Teil Gamma-Scout heißt kann ich Dir auch nicht sagen. Es ist einfach so, dass gamma-Quanten eine sehr geringe Wechselwirkung mit dem Zählgas in dem Messgerät haben. Dadurch kommt es nicht zur erforderlichen Ionisation und es können keine Impulse erzeugt werden.
Die Zählrate bei so einem Gerät ist eh nur eine Hausnummer. Für eine exakte Bestimmung einer Aktivität müsste eine Kalibrierung mit einem definierten Standart erfolgen.
Gruß
Andreas

[Andres]

ich kenne mich zwar noch nicht so mit dem radioaktiven zerfall aus (interessierte mich noch nicht so lange dafür und in der schule machen wir das erst nächstes jahr ) aber eigentlich ist doch gamma-strahlung die zwar am schwerstenabzuschirmende strahlung aber auch die ungefährlichste oder?

Biologische Wirkung

Auf den Menschen wirkt Gammastrahlung, ähnlich wie die Röntgenstrahlung, primär durch ihre energetische Wirkung, die unter anderem Verbrennungen auslösen kann, und sekundär durch ihre ionisierende Wirkung. Durch ihre besonders hohe Energie und im Vergleich zu geladenen Teilchen größere Eindringtiefe kann sie stark erbgutschädigend wirken.

also nur bei dauerder und längerer bestrahlung ist das "gefährlich" wenn ich das richtig verstehe....wäre es also wohl nicht mehr wirklich gefährlich wenn man das uran-mineral nicht unbedingt in der küche oder schlafzimmer hat richtig?

[betadecay2000]

natürlich wird bei jedem Zerfall eines Atoms auch ein gamma-Quant emittiert. Schließlich befindet sich ja jedes Atom anschließend in einem angetregten Zustand. Es gibt eine Vielzahl von Nukliden, die eine Reihe von gamma-Quanten mit unterschiedlichen Energien und unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten emittieren.

Stimmt nicht ganz, es gibt auch Kerne, die zerfallen ohne Gamma-Emission: z.B. Kohlenstoff-14
Aber bei den Alphastrahlen gibt es kaum Kerne, die ohne Gamma-Emission zerfallen.

@joy

Hatte auch schon mal einen gehabt, der sich mal beim Bundesamt für Strahlenschutz erkundigen wollte, ist aber schon länger her, der hat dann offensichtlich auch angfragt, aber keiner konnte ihen dort weiterhelfen...

Aber Radioaktivität ist für viele halt ein rotes Tuch, und viele fühlen sich schon von den "Nulleffekt" eines Geigerzähler (also, wenn er nur die Hintergrundstrahlung anzeigt), tödlich bedroht!
Etwas mehr Aufklärung wäre nicht schlecht, aber leider werden die Naturwissenschaften (Physik, Chmie, Biologie) m.E. in der Schule doch recht stiefmüttlich behandelt (zumindest in meiner Schulzeit, in meiner Klasse wurde das Thema Radioaktivität nicht behandelt).
In sofern kann man es den Leuten nicht mal verübeln, denn, was die meisten über Radioaktivtät wissen, kommt aus den Nachrichten, wo bekanntlich diese immer im negativen Zusammenhang erscheint (Störfälle in Kerntechnischen Anlagen, Vergiftung mit Polonium, Castortransporte etc.). Das Radioaktivität eigentlich aber eine ganz natürliche Erscheinung ist, das sogar jeder Mensch radioaktiv ist (jeder von uns hat eine Aktivität von etwa 10.000 Bq), daß man sich bei einen Flug in den Uraub eine deutliche höhere Dosis einfängt, als wenn man eine Kleinstufe Uranophan in seiner Vitrine hat, daß selbst Naturstein wie Granit oder auch Kohle je nach Herkunft mehr oder weniger radioaktiv sind (so manches Kohlekraftwerk bläst sogar mehr Radioaktivität in die Luft als ein AKW), ist den meisten unbekannt!


Viele Grüße,

Markus

[Hg]

Hallo,

Stimmt nicht ganz, es gibt auch Kerne, die zerfallen ohne Gamma-Emission: z.B. Kohlenstoff-14
Aber bei den Alphastrahlen gibt es kaum Kerne, die ohne Gamma-Emission zerfallen.

Das stimmt natürlich. Sr-90 oder Cs-137 emittiert auch keine Gammas. Die Gamma-Emission von Po-210 ist vergleichsweise auch sehr niedrig. Das sind allerdings Informationen, die man eigentlich nur einer guten Nuklidkarte entnehmen kann. Allerdings finde ich es viel schlechter generell zu sagen, dass überhauptkeine Gama-Strahlung von so einer Stufe freigesetzt wird.

Gruß
Andreas