Erfahrungen mit Macros (Sigma EX 105 mm -f/2.8 DG oder Canon EF 2.8/100 USM)

[michael berghäuser]

Hallo zusammen, 

plane schon seit geraumer Zeit, mir für meine Canon EOS 350D ein "mineralientaugliches" Macro zuzulegen.

Ich schwanke nun zwischen zwei Modellen:
der Sigma EX 105 mm -f/2.8 DG und der Canon EF 2.8/100 USM.

Hat jemand von Euch Erfahrungen damit schon gemacht?

(Oder doch lieber das Canon MP-E 65mm 1:2.8 1-5 x kaufen? )

Glückauf

Michael

[Schluchti]

Ich trage mich derzeit auch mit dem Gedanken mir eine 400D nebst Makroobjektiv als Ergänzung zur G7 zuzulegen. Nach allem was ich bislang so bei meinen Recherchen im Netz gefunden habe, soll das Canon EF-S 60/2.8 Makro USM ein recht gutes Preis-Leistungsverhältnis bieten und ich werde es mir wahrscheinlich kaufen. Zur Zeit gibt es auch noch (bis 31.12.) 20 EUR Cashback auf das Objektiv.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=253321

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_S_60mm_f2_8_Macro_USM/index.asp

[der Sauerländer]

Hi

Habe mir, nach wochenlangen Recherchen, das Sigma 105/2,8 geholt. Das Ding macht in Verbindung mit meiner Canon 20D messerscharfe Fotos.
Der "thothie" hat das Canon 100 und holt damit Super Ergebnisse. Da störte mich nur der Preis.
Der "kraukl" hat das Canon 60er. Seine Fotos könnt ihr in seiner Seite vergleichen.

Und wenn ihr total verunsichert seit, schaut nach bei:
www.makro-forum.de  oder traumflieger.de oder dslr.de

das Tamron 90 ist auch ne Super- Linse und das Tokina 100 (preiswert).
Aber alle werden von dem Sigma 150 getoppt. Is nur nix für größere Stufen. Mehr für kleinste Viecher die gerne schnell abhauen. Da hat der kraukl dann wieder Vorteile

Nur eines nicht vergessen. Die Superfotos werden gestackt und im RAW- Modus geschossen. Ohne elektronische Bildverarbeitung geht da nix!!!

Wilhelm

[michael berghäuser]

Hallo,

danke Euch beiden.

Was rechtfertigt denn fotographisch gesehen den preislichen Unterschied bei den Macros???:

Sigma ca. 363 Euro bzw. Canon 473 Euronen

Glückauf

Michael

[MichaelP]

Hallo,
ich habe mir vor ein paar Wochen das Canon Makro EF 100 gekauft.
Es unterscheidet sich im Wesentlichen in folgenden Punkten von den anderen  Objektiven (zumindest Sigma und Tamron, die anderen kenne ich nicht):
- das Canon hat eine Innenfocussierung, d.h. es bleibt immer gleich lang und ist damit optimal gegen Staub und Wasser geschützt
- es hat einen leiseren Motor
- es hat eine schnellere Autofocussierung
Damals habe ich es für ca. 440 Euro gekauft. Dann gibt es von Canon 30 Euro zurück, somit ist es max. 50 Euro teurer, als andere vergleichbare Objektive.
Das war es mir wert.
Ein paar Beispielbilder findest du in meinem Steckbrief http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/SammlerSteckbriefe/MichaelP.
Zu beachten ist, dass du mit dem Objektiv Bildbreiten von 22,2 mm (das ist die Chipbreite der EOS 350D) bis unendlich abbilden kannst.
Für kleinere Objekte braucht man das MP-E, mit dem du bei einem Abbildungsmaßstab von 5:1 bis auf 4,45 mm (22,2 : 5) Bildbreite kommst.
Wenn es noch kleiner sein muß, dann brauchst du zusätzlich noch ein Balgengerät oder Zwischenringe oder Telekonverter ...
Viele Grüße
Michael

[michael berghäuser]

Moin zusammen,

hab mir jetzt nach langem Zögern doch das Sigma gekauft, dazu noch nen Makroschlitten.

Bessere Bilder werden also in Zukunft folgen, besonders von Namibia-Quarzen 

Glückauf

Michael

[thothie]

Wer nicht so viel Geld ausgeben kann, sollte mal das Kitobjektiv in Retro testen.

Damit kommt man auch schon verdammt nah ran

[Schluchti]

Wie es funktioniert steht hier: http://www.traumflieger.de/workshop/photoworkshops/makro/supermakros.php