Fotoadapter für mbs-10

[Andy Hoa]

hallo mineralogen

ich habe mir vor einer woche ein lomo mbs-10 gekauft und möchte nun damit fotos machn.
jetzt weiss ich nicht ob ich mir einen extra fototubus dafür kaufen sollte weil man ja dadurch nur mit der objektiv vergrößerung fotographieren kann und diese ja nur bis 7-fach geht. gibt es hier irgendwelche leute die einen fototubus dafür haben und mich beraten können ob sich dieser und dessen aufnahmen rentieren?

mfg Andy

[berthold]

Hallo Andy,

nun, mit dem tinokular-Einsatz für das mbs-10 bin ich nicht zufrieden. Qualitativ reicht die optische Leistung (des Mikroskops) einfach nicht für vernünftige Aufnahmen.

Gruß
Berthold

[Andy Hoa]

hallo berthold

sie haben auch auf meine frage zur bestimmung der pyromorphite geantwortet und haben sich bestimmt die bilder dazu angeschaut.
ich habe diese bilder mit einer digitalkamera einfach durch das okular gemacht. würden die fotos mit dem einsatz viel besser oder vielleicht sogar schlechter? ( die fotos sind ungefähr mit 16facher vergrößerung gemacht worden) oder kann man das so nicht beurteilen?

mfg

[loismin]

Hallo.

Also den Trinokularaufsatz für das Mikroskop würde ich mir an deiner Stelle auch nicht kaufen,
das rentiert sich für die Qualität die der bringt nicht.
Das einfachste aber natürlich nicht das beste ist ein Halter, der deine Kamera am Objektiv
festhält, gibts bei E bay für 29 Eur.
Weiß aber nicht ob das gut geht, hab ich keine Erfahrungen damit.
Ich habe meinen Trinokular tubus zweckentfremdet und auf meine Nikon Coolpix 995 geschraubt,
passte komischerweise das Filtergewinde und steck ihn dann über das Okular drüber, dann kann ich mit der Feststellschraube festziehen.


Gruß
Loismin

[Andy Hoa]

 
irgendwie versteh ich den aufbau jetzt nicht ganz und frag jetzt einfach mal blöd daher ob man das mit jeder digitalkamera machn kann und ob das gute bilder macht.

[berthold]

Hallo Andy,

hmm, schwer zu beantworten. Die wesentliche Frage ist, wie der ganze optische Aufbau aussieht, wenn man da irgendwo dreht kommt logischerweise auch irgendwo etwas anderes raus. Wenn Du mit einer Digi durch das Okular fotografiert hast, dann vermutlich auch mit Objektiv (an der Kamera) - oder? Kommt dann darauf an, welches Objektiv und welche Einstellungen (Blende, Zoom...) usw.  Ich hatte da das Problem, dass ich vignettierte Bilder bekam (Nachteil: nur ein Teil des Sensors wird genutzt). Der Trinokular-Einsatz hat zwei Prismen, die als Strahlenteiler über einen Hebel in den Strahlengang eingeschwenkt werden, das Bild in der Betrachtung wird dadurch etwas dunkler. Das "abgezeigte" Licht wird über einen Spiegel ohne weiteres Okluar oder weiteres Objektiv (also auch keine Blende möglich!) in die Spiegelreflexkamera eingeleitet. Die Qualität hängt also in diesem Fall in erster Linie vom Objektiv des Bino, von der Präzision der Justage der Prismen und vom Sensor ab. Nun ist das Objektiv des MBS-10 nicht besonders toll (z.B. schlechte Farbkorrektur, d.h. Farbsäume um helle/glänzende Stellen) und auf die Schärfentiefe kann kein Einfluss genommen werden. Die Justage der Prismen ist zumindest bei meinem Gerät problematisch, u.a. weil der Hebel nicht einrastet. 

In der Summe betrachtet habe ich weder mit der einen noch mit der anderen Technik durch das Bino wirklich gute Aufnahmen hinbekommen. (Nutzt auch nichts, wenn man, was sich auch probiert hatte, eine 14 Megapixel Digi drauf hatte). Makrofotos bis zu einer Bilddiagonale der Vorlage von ca. 5 mm mache ich seit zwei Jahren nur noch ohne Bino also nur mit der Spiegelrefelx (Kodak DCS14n), Auszugsverlängerung und Makro-Objektiv.

Zum Vergleich im Anhang ein Pyromorphit von Krandorf (Bildbreite 4 mm) ohne Bino (erstes Bild) und ein älteres Bild mit dem tinokularen Aufsatz BB=3mm (zweites Bild). Auch das Bild hier  http://www.vfmg-weiden.de/fdm64.htm habe ich ohne Bino gemacht.

Gruß
Berthold

PS: ...you can say "you" to me - also bitte "DU", wie in diesem und vielen anderen Foren auch.

[minuwe]

@ Berthold
Prima Vergleich! Und einleuchtende Argumente.
Ist dann bei einer Mikroskop- Neuanschaffung das Kameraokular überhaupt sinnvoll? Da kann man die ca. 150 € Mehrpreis gegenüber Bino eigentlich in ein gutes Makroobjektiv bzw. Kamera investieren, oder? Oder ist das dritte Okular dennoch sinnvoll, z.B. wenns schnell gehen soll und man hat eine Digi dauerhaft auf dem Bino?

Glück Auf
Uwe

[berthold]

Hallo Uwe,

ohne jetzt zuviel ins Detail zu gehen, aber meine Argumentation bezog sich auf das relativ preisgünstige MBS-10 (dessen Apetur ist einfach zu gering). Dafür würde ich mir weder (nochmal) einen trinokularen Aufsatz noch einen Okularadapter anschaffen. Mit einem hochwertigen (leider auch sauteuerem) Bino sieht die Sache ganz anders aus - im wahrsten Sinne des Wortes.

Logischerweise kann ein MBS-10 nicht mit einem 10- oder 20mal so teuerem Gerät mithalten, weder in der binokularen Betrachtung wie in der Fotografie. Für mich als Hobby-Sammler reicht dieses Bino gerade mal so. Meine fotografischen Ansprüche erfüllt es leider nicht. Die Rechnung ist einfach: Statt 10.000 Euro für ein gutes tinokulares Mikroskop habe ich lieber 1.000 Euro für ein gutes Makroobjektiv und Auszugsverlängerung investiert. 

Gruß
Berthold

[minuwe]

So hatte ich's verstanden- danke.

Uwe

[Klinoklas]

Hallo,

ich habe mir letzte Woche die Digitalkamerahalterung bei Ebay für 29 € gekauft und bin damit sehr zufrieden.
Endlich verwacklungsfreie Aufnahmen machen. (Bietet sich auch sehr für Mehrebenenfotografie an)

Das ganze ist sehr stabil und man kann es mit jeder Kamera benutzen die ein 1/4 Stativgewinde hat.
Naja, fast jeder. Bei Kompaktkameras klappt es besser als bei den Spiegelreflex. Liegt an dem Okulardurchmesser.

Gruß
René

[Erik]

Wie nennt sich denn diese Digitalkamerahalterung? Hat jemand mal 'nen ebay-Link?

Danke & Gruß, Erik

[Schluchti]

Ich nutze mein MBS-10 nur noch zum Betrachten der Stufen. Für Fotozwecke sind mir ebenfalls in der Summe die Nachteile auf die Bildqualität zu hoch.

Das war noch eines der besten, die ich damit hinbekommen hatte (Bildbreite 5mm):

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige/1123850125

Aber richtig glücklich war ich mit dem MBS-10 gerade wegen der starken Farbränder nicht. Später hatte ich für die Canon Powershot G7 eine Raynox MSN-202 Makrolinse genutzt (die für eigentlich alle Kameras gut nutzbar ist). Damit hatte ich den Bereich von rund 4 mm Bildbreite ganz vernünftig abgedeckt. In Ausnahmen waren mit Einschränkungen auch 1mm Bildbreite noch halbwegs brauchbar, aber natürlich nicht mehr toll.

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige/1174599657 (Bildbreite 4mm)

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige/1174598907 (Bildbreite 1mm)


  

[Erik]

Hmm, ich muß sagen, ich bin einigermaßen überrascht daß das MBS-10 so schlecht ist. Ich benutze zum Fotografieren ein absolutes Billig-Mikroskop (Novex OP-1, Vorteil sind die vertikalen Okkulare) und die Canon A640, ohne Adapter und Halterung. Die Bilder sind zwar sicher nicht optimal, aber doch ganz akkzeptabel (von Staub und Verwackelungen mal abgesehen)?

Für den 4-fachen Preis sollte man dann doch mehr erwarten können - wie kann das sein?

Gruß, Erik

Bsp, alle DMF
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige?pict=1199306898
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige?pict=1198963209
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige?pict=1198935504

...und nochmal..damit es nicht untergeht: Wie nennt sich denn diese Digitalkamerahalterung? Hat jemand mal 'nen ebay-Link?

[Klinoklas]

Hallo Erik,

hier ist der Link:

http://cgi.ebay.de/digital-Kamerahalter-f-Mikroskop-Teleskop-Digiklemme-1_W0QQitemZ370013550385QQihZ024QQcategoryZ8305QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Gruß
René