Boykott von IMA ?? Frage

[Collector]

Hallo

im Jahr 2004 erkannte die IMA Lingunit als eigenständiges Mineral an.
Es wurde in mindat.org übernommen und steht auch in der Minerralienatlas-Datenbank.

Nur - mysteriös ist, dass keine andere der großen Datenbanken dieses "Mineral" führen - oder vielleicht - mit Absicht - nicht aufgenommen haben ?
Auch gibts neben den Mineralienatlas / Fossilienatlas (?) und goschorn-webseiten keine deutschen Webseiten zu diesem "Mineral". Ist der deutschsprachigen Wissenschaft dieses Mineral unbekannt ?

Weder webmineral, noch athena, noch wikipedia, noch RRUFF, noch American Mineralogist Crystal Structrure Data Base kennen dieses "Mineral" . Oder wollen die das nicht kennen, ( stiller protest gegen IMA-Entscheidung). ?
Mich erstaunt am meisten, dass all die o.a. Datenbanken, sonst sehr seriös und renommiert, bis heute unter Lingunit stehen haben " NOT FOUND".

Was ist Lingunit ? :  Ein von einem taiwanesischen Wissenschaftler synthetisiertes und Druck/Temperatur-simuliertes Produkt (wobei er nachweisen will, dass Lingunit in 400 km Erdtiefe vorkommt).  Er hat das "Mineral" aus ausgebrannten, auf die Erde geknallten Meteoriten analysiert.  Soll das tetragonale Äquivalent zu Albit sein, also ein Feldspat.

Frage:  Was passiert hier ?
Ist das noch Mineralogie ? Oder hat hier jemand einem anderen nen Gefallen getan ?


Gruß
collector

[stollentroll]

Lingunit hat die IMA-Nr. 2004-054, es ist das letzte im Jahr 2004 bei der IMA eingereichte Mineral. Die Anerkennung ist also erst 2005 erfolgt. Erstautor ist El Goresy. Dass es in diversen Datenbanken noch nicht drin ist, hat wohl den Grund, dass die Originalbeschreibung noch nicht erschienen ist. Da ist nichts mysteriöses dran.

Glück Auf
der stollentroll

[Collector]

Hallo stollentroll

danke für die Antwort.

Mindat schreibt allerding: Approved 2004, d.h. anerkannt 2004 ? 

Wenn dem so ist, dass es mittlerweile 3 1/2 Jahre bis zum Erscheinen eines Originalberichtes braucht, verstehe ich, dass man außer den angegebenen noch keine weiteren Informationen findet.
Nun, dann ist es nicht mysteriös. Aber wohl doch ne Menge Bürokratie.  Wie lang ist denn so ein Originalbericht ?
Und - ist es üblich, dass mindat.org  als einzige Datenbank schon Mineralien aufnimmt, von denen es bisher keine Erstveröffentlichung gibt ? (natürlich gefolgt vom Mineralienatlas).

gruß
collector

[berthold]

Hallo,

da gibt es schon einige Veröffentlichungen, z.B.:

Liu, Lin-Gun; El Gorsey, Ahmed (2007)  High-Pressure Phase Transitions of the Feldspars, and Further Characterization of Lingunite, International Geology Review, Volume 49, Number 9, September 2007, pp. 854-860(7)

Abstract unter: http://www.ingentaconnect.com/content/bell/igr/2007/00000049/00000009/art00006

Gruß
Berthold

[Uwe Kolitsch]

Auf Mindat steht außerdem derzeit schon folgende Ref.:
Xi Liu (2006): Phase relations in the system KAlSi3O8–NaAlSi3O8 at high pressure–high temperature conditions and their implication for the petrogenesis of lingunite. Earth and Planetary Sciences Letters 246, 317-325.

Lingunite im Mindat-Forum:
http://www.mindat.org/forum.php?read,14,24550,24550#msg-24550

"Wenn dem so ist, dass es mittlerweile 3 1/2 Jahre bis zum Erscheinen eines Originalberichtes braucht, verstehe ich, dass man außer den angegebenen noch keine weiteren Informationen findet.
Nun, dann ist es nicht mysteriös. Aber wohl doch ne Menge Bürokratie.  Wie lang ist denn so ein Originalbericht ?"

Originalbeschreibungen sind üblicherweise zwischen 4 und 15 Seiten, je nach Mineral. An der Länge einer Beschreibung liegt es nicht, daß sie ab und zu lange braucht um zu erscheinen - meist ist die Arbeitsüberlastung der Wissenschaftler schuld.
Zur derzeitigen IMA-Regelung bez. dieses Themas gibt ebenfalls einige Diskussions-Threads auf Mindat.
Das Anerkennungsjahr auf Mindat bezieht sich auf das Jahr der IMA-Nr. (die Kommissionsmitglieder haben 3 Monate Zeit, sich zu einem eingereichten Mineral zu äußern).

Alles weitere hat schon Thomas Witzke gesagt. 

[Uwe Kolitsch]

Restliche Zitate auf Mindat nachgetragen.