Wulfenit-Portrait

[stoanklopfer]

Hallo!

Mir ist gerade beim Durchackern des ausführlichen Mineralien-Portraits von Wulfenit aufgefallen, daß als Typlokalität Bleiberg in Kärnten angegeben wird (sowohl in der Rubrik "Entstehung, Paragenese, Vorkommen", als auch in der Rubrik "Österreich"). Meines Wissens ist doch die Typlokalität Annaberg in Niederösterreich! Vielleicht lässt sich das ändern?

Gruß
Volkmar

[thannator]

Der Bleiberg sollte schon stimmen, zumindest ist mir nur dieser FO als Typlokalität bekannt.

Bei minmax und mineral-bosse (mit ? dahinter) steht der von dir genannte Annaberg, hier und bei mindat etc steht der Bleiberg ....

Mal schauen was der Rest vom Nest meint ...

[Collector]

 
Hallo Volkmar

Auszug aus der offiziellen Klagenfurt-Seite ...................

Franz Xaver Freiherr von Wulfen (1728-1805)

In Belgrad geboren, kam er 1764 nach Klagenfurt, wo er bis zu seinem Tod wirkte. Er übernahm am Lyceum die Lehrkanzel für Physik und Mathematik. Als Naturforscher wurde Wulfen weltweit durch die Entdeckung der nach ihm benannten "Wulfenia carinthiaca" bekannt. Die blau blühende Gebirgspflanze, eine äußerst seltene Art der Braunwurzgewächse, entdeckte er am Kärntner Gartnerkofel. Außer in Kärnten, ist die Pflanze sonst nur im Himalayagebiet und ganz wenigen Orten in Europa zu finden. Insgesamt hat Freiherr von Wulfen 364 seltene Kärntner Pflanzen erfaßt und beschrieben. Sein Interesse galt auch den Gesteinen.
Er entdeckte im Kärntner Bleiberg das Gelbbleierz, das seit 1841 seinen Namen trägt: Wulfenit. So ist es auch in jedem internationalen Lexikon zu finden. Schon im hohen Alter war Wulfen noch bei jenen Seilschaften dabei, die Fürstbischof Salm zur Erstbesteigung des Großglockners zusammengestellt hatte.

Gruß
collector

[heli]

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3672/is_199805/ai_n8784705

Vielleicht kann Christian noch was dazu sagen. 

[stoanklopfer]

M.W. ist aber der "Bleyspat" schon ca. 1722 in Annaberg entdeckt und in Latein beschrieben worden. Autor ist mir z.Z. entfallen.

So richtig "öffentlich" wurde dann der Fund von Wulfen in Bleiberg, was aber nichts daran ändert, daß eigentlich Annaberg die Typlokalität sein müsste.

Volkmar

[Collector]

Hallo Volkmar

sobald wir dazu die wissenschaftlich und historisch haltbare  Erstbeschreibung, den Autor und das Jahr haben, können wir die IMA ja bitten, die Typlokalität zu ändern.

Es gibt in der Geschichte der Mineralogie massenhaft Erstbeschreibungen, was jedoch nicht unbedingt oder nur unter Vorbehalt zur eigentlichen Typlokalität führte. Letztlich ist es fast immer eine Frage, wer beschrieben hat, wie dessen Glaubwürdigkeit war und - vor allen Dingen - wie diese Beschreibung von den kokurrierenden wissenschaftlichen Kollegen akzeptiert wurde.

Sehr ähnliche Geschichten zur  "Erstentdeckung"  eines Minerals sind Vanadinit  (2x erstentdeckt) und Morganit ( 5 x erstentdeckt) ; kannst Du ja mal in den Portraits nachlesen.
Im übrigen ist der Erstentdeckungort völlig irrelevant zur Typlokalität.  Schon der alte Römer Plinius hat im 1. Jh.  in seiner berühmten "Naturalis Historia" an die 50  Mineralien mit ihren damals bekannten Vorkommen beschrieben - ohne dass bis heute auch nur ein einziger dieser Orte, Lagerstätten oder Gruben als Typlokalität bestätigt wurde.

Es ist auch komplett irrelevant, wer zuerst was beschrieben hat - was zählt, ist einzig und allein, wer  oder welche wissenschaftliche Institution letztlich über die Vergabe der Typlokalität entschieden hat (wobei nicht selten subjektive Entscheidungen getroffen wurden, sei es zugunsten eines Beschreibers ( der nicht der erste gewesen sein muss), , eines Ortes oder eines Mäzens.


Gruß
collector

[stoanklopfer]

Hallo Collector!

Vielen Dank für die ausführliche Diskussion zum thema Typlokalität und Erstbeschreibung. Mal sehen, was dabei rauskommt...

Volkmar