"Händler-Fotos" im Lexikon

[skibbo]

Hallo liebes Forum,

mir ist aufgefallen, das in letzter Zeit eine riesige Menge an Fotos mit copyright Rob Lavinsky, Joe Freilich etc. im Lexikon auftauchen. Einerseits finde ich das total klasse, denn ich persönlich versuche mit Hilfe von Bildern einige nicht genau beschriebenen Stücke meiner Sammlung exakten Fundorten zuzuordnen, und da zählt jedes Bild, aber ich frage mich, abgesehen von der urheberrechtlichen Frage, ob das nicht dem Sammlergeist und dem Einstellen eigener Funde und Fotografien entgegenwirkt? Sicher sind die Bilder echte Hingucker, aber ich selbst frage mich, wozu dann noch Eigene einstellen, wenn sie sowieso von einer Menge anderer qualitativ (sowohl was die Stücke, als auch die Fotografien angeht) viel besserer Bilder, die alle den gleichen professionellen Urheber haben quasi "verschluckt" werden.

Ich weiß, man könnte daraus wieder eine Sammler vs. Käufer Debatte machen,

Trotzdem interessiert es mich, wie ihr das seht?

[Hg]

Hallo,
als einer, der in den letzten Tagen ein paar Händler-Bilder hochgeladen hat (und für die nächsten Tage noch ein paar (hundert....) Bilder parat hat), möchte ich etwas dazu sagen.

abgesehen von der urheberrechtlichen Frage

Wir haben von den Händlern Genehmigungen, die Bilder auch verwenden zu dürfen:

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Genehmigungen/Rob%20Lavinsky
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Genehmigungen/Fabre%20Minerals
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Genehmigungen/Joe%20Freilich

Die Händler treten nicht nur als Bildersponsoren auf, sondern sind auch als finanzielle Sponosoren mit ca. 400 €/Jahr hier tätig. Es ist daher für die Händler so auch eine gute Werbung für ihre shops (manche Händler wünschen sich indirekt, dass mehr Bilder aus ihren Gallerien hier gezeigt werden). Was daran schlecht sein kann verstehe ich absolut nicht. Mir persönlich gefällt ein schöner bolivianischer Vivianit nunmal viel besser als ein derber Calcit aus xy. Da ist es mir dann wurscht, wer das Bild gemacht hat. Wir sollten mehr als froh sein, über die phantastischen Bilder der Bildsponsoren.

Mal davon abgesehen, dass es auch für die uploader eine Menge Arbeit bedeuted. Wenn man aus Bildergallerien mit weit über 1000 Bildern eine Auswahl treffen muss, welches Bild könnte man denn nehmen, welches nicht......schon von daher finde ich so eine Diskussion nicht fair.
Gruß,
Andreas

[Klinoklas]

Hallo Skibbo,

ich weiß was du meinst, aber da brauchst du wirklich keine Angst haben.
Nur um mal zwei Beispiele zu nennen. Grube Clara sind fast wenn nicht sogar auschließlich Sammlerbilder (und sehr gute noch dazu)
geht es aber um die Turmalinfundstellen in Brasilien sieht es schon etwas rar aus mit Sammlerbildern. Ohne die "Hilfe/Unterstützung" der Händler gäbe es zu einigen Fundorten überhaupt keine Bilder.

Was die Qualität wiederum angeht so steht in den Regeln des Mineralienatlas das ein nicht so gutes Bild durch ein besseres Bild jederzeit ersetzt werden kann. Ich fotografiere auch selber und wenn mein Bild verschwindet und durch ein besseres ersetzt wird habe ich dafür Verständnis. Es steigert die Qualität des Lexikons. Ich habe hier aber noch nie erlebt das irgendwelche Bilder grundlos einfach so gelöscht wurden, es sei denn sie waren zu schlecht und überhaupt nicht aussagekräftig. Das spornt doch auch ein wenig an seine Messlatte bei der Fotografie etwas höher zulegen.

Gruß
René

[ZEO]

Hallo,

ich möchte mich auch dafür aussprechen, Bilder von Händler-Seiten / Profi-Photographen ins Lexikon einzubinden. Gerade dann, wenn die Qualität besser ist als bei vorhandenen Photos. Bessere Photos sind aussagekräftiger, und ich sehe sie lieber an, ganz einfach.

Und für den Sammler / Hobby-Photographen bleibt dennoch ein großes Betätigungsfeld. Viele sehenswerte Bilder wurden schon ohne sehr kostspielige Ausrüstung produziert. Außerdem, sehr viele Minerale von sehr vielen Fundorten werden auf den Seiten von Händlern wie den genannten nie auftauchen, denke ich.

Grüße
Zeo

[Philip Blümner]

Abgesehen vom gesagten: Wir haben hier in unseren Reihen auch sehr gute Fotografen - unabhängig davon, ob diese Minas-Gerais-Turmaline sammeln oder in die Hände bekommen.

[skibbo]

Ja ich sehe das doch sehr ähnlich, ich hatte nur die Befürchtung, dass man z.B. auf den Mineralseiten Baryt oder Turmalin  von Peruanischen Baryten und brasilianischen Turmalinen erschlagen wird, bevor man Andere zu Gesicht bekommt.... Das sollte keine Kritik an Einzelpersonen werden. Zudem finde ich viele gute Fotos für die Fundstellenseiten durchaus sehr sinnvoll, aber das sagte ich ja bereits.

In diesem Sinne

Glück auf

PS: das mit dem Copyright hab ich erst später entdeckt (durch Urhebernamen anklicken)

[Tobi]

PS: das mit dem Copyright hab ich erst später entdeckt (durch Urhebernamen anklicken)

Ja, keine Sorge, die Händler sind damit einverstanden und in der Regel freuen sie sich ja sogar darüber, da das ja auch eine große Wertschätzung und ein bisschen Werbung für ihre Stücke ist.

Und zu deiner Eingangsfrage, ob solche "Hingucker"-Bilder nicht dem Sammlergeist und den eigenen Funden entgegenwirken: Das sehe ich ganz und gar nicht so, denn wenn es um Mineralbeschreibungen im Lexikon oder gar bei den Portraits geht, dann ist es absolut richtig, dass man möglichst gute Stufen in möglichst guter Qualität abbildet. Man kann diese ja gerne durch gute Fotos von Sammlerstücken von Forumsmitgliedern ergänzen, aber Leute wie Rob Lavinsky, Kevin Ward oder Joe Freilich haben nunmal 1.) die weltbesten Stufen und 2.) die besten Fotografen zum Ablichten ebendieser. Von daher bin ich eher dankbar dafür, dass wir hier ihre Weltklasse-Stufen benutzen dürfen, als dass es mich stören würde ...

Gruß

[uwe]

Die qualitativ hochwertigen Profi-Fotos sind OK, solange es sich um die Beschreibung eines Minerals handelt. Anders ist es dagegen, wenn man die Minerale einer bestimmten Fundstelle bezogen auf die Fundstelle ins Lexikon stellen will. Bei vielen interessanten Fundstellen kommen die Minerale eben nicht in 1a visuleller Qualität vor, von der Fotoausrüstung der Fundstellenbeschreiber mal abgesehen. Deshalb finde ich es falsch, die auf eine bestimmte Fundstelle bezogenen Mineralienfotos unbedingt einem Mineral zuordnen zu müssen. Da stehen dann in der Bildergalerie des Minerals Profi-Fotos und Laienfotos nebeneinander, was so nicht erforderlich und notwendig ist.

Es sollte möglich sein, Mineralienbilder nur einer Fundstelle zuzuordnen.

Uwe

[Klinoklas]

Da stehen dann in der Bildergalerie des Minerals Profi-Fotos und Laienfotos nebeneinander

Hallo Uwe,

das ist aber Sinn der Sache. Mag ja sein das es weltweit eine Fundstelle gibt an der prächtige Kristalle vorkommen.
Willst du dann nur diese Prachtkristalle als Repräsentation für dieses Mineral haben?
Die Bilder im Mineralsteckbrief zeigen so ziemliche alle Ausbildungsvarianten und Qualitäten.

Für mich nicht wegdenkbar, da es mir auch schon bei der Bestimmung eines Minerals geholfen hat.
Wären da nur Topkristalle gewesen hätte ich nie einen Bezug zu meiner Stufe gezogen.

Gruß
René

[loismin]

Hallo

Ich finde das richtig, daß auch solche Händlerstufen gezeigt werden.
Man sollte sich als Laiensammler allerdings nicht davon abschrecken lassen und trotzdem selber Mineralien
in den verschiedenen Ausbildungen fotografieren und veröffentlichen.
Auch das hat seinen Wert zur Bestimmung und als Ergänzung der Ausbildungsformen.
Früher hat man die wirklich guten Händlerstufen nie zu Gesicht bekommen, die wurden unter dem Tisch gehandelt und
verschwanden dann in den Privatsammlungen wo die Allgemeinheit ja meist keine Einsicht bekommt.
Heute müssen die Händler durch den Konkurrenzdruck auch die Werbetrommel anschmeißen und das geht
am besten indem ich die Stücke gut fotografiere und dann möglichst vielen zeige.
Das ist gut so, da kann man Stücke von Fundstellen sehen, in einer Qualität die man zwar kaum selber findet aber es ist doch
sehr schön wenn man sie wenigstens anschauen kann.
Man muß ja nicht alles selber haben!
Und ein bißchen kriegt man einen Einblick in den Wert der eigenen Sammlung.


Loismin

[loparit]

Hallo, auch ich finde das Ok mit den Bildern der Händler. Denn von vielen Mineralien hätte man sonst keine oder nur weniger gute Bilder und das ist natürlich nicht so gut.
Allerdings habe ich auch hier einen kritischen Punkt der mir bei einigen wenigen Händler-Bildern aufgefallen ist. Denn hier und da sind schon mal Bilder dabei, bei denen der Fundort nicht stimmt und wenn man darauf hinweißt wird das nicht geändert weil ein TOP-Händler das dann wohl besser beurteilen kann und dieses obwohl er wahrscheinlich noch nie an der Fundstelle war. Und dass ein Händler auch schon mal ein Stück hat das nicht richtig zugeordnet ist, kommt öfters vor.
Nun ja wie dem auch sei, insgesamt finde ich die Bilder toll und eine echte Bereicherung für diese Seiten und wenn dann für das Projekt auch noch Geld herüber kommt um so besser 

Gruß loparit