Rhodochrosite sammeln, welche Arten ????

[quartzman]

Hallo liebe Sammlerfreunde,
seit längerem reizt es mich mir den einen oder anderen schönen Rhodochrosit beizulegen.
Nur leider gibt es da wie fast in jedem Gebiet mehrere Sorten und Arten. Und vor allem der Preis. Würde mich sehr freuen, wenn Ihr mir erklären könntet wo da die Unterschiede liegen. Da gibt es ja Scheibenartige aus Tropfsteinen oder so, oder ganze Stufen mit Kristallen.
Mir persönlich gefallen die Achatartigen runden Scheiben. Auf was sollte man beim sammeln achten
Viele Grüße
Christian

[joachimotto]

Naja, die Tropfsteinartigen wird es wohl nicht mehr lange zu kaufen geben, die sind alle. Wenn sie Dir gefallen dann kauf noch schnell welche, denn sie werden immer teurer.

[Schluchti]

Ich denke mal, diese Frage beantwortet sich nach dem Dir zur Verfügung stehendem Budget und Deinen Vorlieben.

Einen guten Überblick über gute Vorkommen gibt Dir unser Portrait im Lexikon:

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Rhodochrosit

Schon diese  Anschliffe aus der Capillitas Mine in Argentinien gibt es in allen Größen, Qualitäten und Preisklassen. Ein ästhetischer, größerer (über 20 cm längste Seite) und dickerer (deutlich über 1 cm Stärke) Anschliff ist schnell mal im dreistelligen Bereich. Kleinere Sachen findet man natürlich günstiger.

Ansonsten sind natürlich auch die klassischen und ästhetischen frei auskristallisierten Vorkommen von der Grube Wolf, von der N'Chwaning Mine, der Uchucchacua Mine und der Sweet Home Mine sicher sehr sammelnswert. Aber schöne Stufen haben auch da ihren Preis.

Worauf ich achten würde, wäre lieber etwas zu sparen und dafür tadellose Stufen zu kaufen, als sich für vermeintlich wenig Geld minderwertige Qualität zuzulegen. Daran hat man auf Dauer recht sicher keine Freude und am Ende kauft man dann sowieso eine bessere Stufe.

[-M-]

Hallo,
möchte bei der Gelegenheit mal ein Frage bezüglich der xx-formen von Rhodochrosit loswerden:
Habe da einen ungeklärten Fall, wo ich denke, daß es sich um R. handeln könnte, bin mir aber
aufgrund des Habitus ( leicht gestreckte, dreiseitige Pyramide, ohne zusätzliche Flächen ) etwas
unsicher, da mir bisher noch kein R. in der Form begegnet ist ... also, hab ich entsprechende
Bilder nur noch nicht gesehen, oder ist das wirklich ein Punkt, der zweifeln lassen sollte ?

Gruß -M-

[caliastos]

guckst du hier http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Rhodochrosit und hier http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Rhodochrosit

[-M-]

Ja danke, wär ich natürlich nicht darauf gekommen ...
mal im Ernst, hast du da irgendwo ein x gesehen, der meinen gestellten Kriterien entspricht ?
( kann ja sein, daß ich ihn übersehen habe ...)

Gruß -M-

[caliastos]

sarkasmus macht sich nett bei angebotenen hilfen. besonders da man sich unter einer "leicht gestreckte, dreiseitige Pyramide, ohne zusätzliche Flächen" irgendwie alles mögliche vorstellen kann, wenn kein bild geboten wird. die typischen daten zu den kristallen sollten auf der seite zu finden sein. abweichungen sind an sich nur durch pseudomorphosen oder platzmangel denkbar, oder aber man hat ein anderes mineral.

[smoeller]

Hallo,

Ich denke, dass in Wahrheit nur die Spitzen der xx zu sehen sind, kann daher gut ein sehr verzerrtes Rhomboeder sein. Dann erhält man wegen der Dreizähligkeit an der Spitze den Eindruck einer dreiseitigen Pyramide.

Glück Auf!
Smoeller

[-M-]

@Caliastos -
Einerseits  hältst du mich für zu blöd selber darauf zu kommen, mal hier im Lexikon nachzusehen,
und andererseits gehst du wie selbstverständlich davon aus, das mir die kristallographischen Daten
ausreichend Information zu meiner Frage offenbaren ?

@All,
Daß es stark verzerrte / nach der Diagonale-gestreckte Rhomboeder sein müßten, war auch meine
einzige Erklärung bisher – vom vermuteten Rhodochrosit ausgehend ...
Allerdings sieht es mir, irgendwie gar nicht so recht danach aus ... ( außerdem wäre dann
das Fehlen zusätzlicher Flächen wohl eher untypisch ) -obwohl man zur Basis eigentlich
nichts Genaues sagen kann ( da dort angewachsen, bzw. nicht erkennbar ).
Die Form könnte man auch als stark nach einer Ecke gestreckten Tetraeder beschreiben,
oder eben, als eine gleichschenklige, spitzwinklige, dreiseitige Pyramide ( c:a etwa 3:1 )

Schlußendlich bin ich mir ja auch alles andere als sicher, daß es R. ist, indes mir fehlen
in dem Fall einfach Alternativen  - keine Ahnung, Farbe und Glanz sind auch nicht un-
bedingt übermäßig typisch – aber doch durchaus mgl.
Ein Bild, etc. gab es dazu übrigens schon mal ...damals kam allerdings – sicher weil das
Bild nicht so besonders aufschlußreich ist, nicht so wirklich viel an Vorschlägen dazu ...
( und zwar genau einer : Sphalerit  ? ... Gruß an Klaus )
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,15042.0.html

Vlt. jetzt jemand ne Idee dazu ?

Gruß –M-

[caliastos]

also da hört sich doch echt alles auf! 
jetzt ist schon das posten von info-links, die vielleicht übersehen worden sind ein "für blöd" halten?

natürlich gehe ich davon aus, daß jemand, der fragen bezüglich kristallformen stellt und mit habitus, rhomboeder und so nem kram kommt ein klein wenig was davon versteht oder sich vielleicht schlau machen möchte. wie soll man sonst sagen was möglich ist? das sind nunmal begriffe die so stehen wie sie sind. wenn ich eine frage nach einer elektischen schaltung stelle, dann brauch ich mich auch nicht  wundern, wenn ein schaltplan mit fachsprache kommt. kann vorkommen.

aber warum muß man dann gleich patzig werden? ja verdammt spinnt jetzt die ganze welt? ich kann gerade fast die uhr nach sowas stellen.
man macht jemand platz, wird dann von der person noch angerempelt und gleich darauf blöd angemacht. man muß im zug niesen (mit hand versteht sich) und wird blöd angemacht. man gibt nur zwei links an und wird blöd angemacht. und so weiter und so fort.
und das war noch nicht mal das beste an dem heutigen tag. und dann noch sowas. 

[-M-]

Mensch Caliastos,
wer macht denn hier eigentlich wen blöd an ?!
Daß du einen dieser Tage hattest, ist ja wohl nicht meine Schuld. Im Übrigen, haben wir alle
mal solche, aber wenn einen so etwas so dermaßen aus dem Gleichgewicht bringt ... dann sollte man
vlt. besser erst mal ganz vorsichtig damit sein : WAS man WEM – WIE an den Kopf schmeißt.

 Zitat: „...natürlich gehe ich davon aus, daß jemand, der fragen bezüglich kristallformen stellt und mit habitus, rhomboeder und so nem kram kommt ein klein wenig was davon versteht oder sich vielleicht schlau machen möchte. wie soll man sonst sagen was möglich ist? das sind nunmal begriffe die so stehen wie sie sind. wenn ich eine frage nach einer elektischen schaltung stelle, dann brauch ich mich auch nicht  wundern, wenn ein schaltplan mit fachsprache kommt. kann vorkommen.

Ja – und ?  Das hat jawohl überhaupt nichts damit zu tun, was ich gesagt habe.

Da hilft nur :
- hinsetzen, - tief durchatmen,- Kopf anschalten,- noch mal tief durchatmen,- lesen, und im Zweifel
gleich noch mal lesen ...
Und dann gibt es genau zwei Möglichkeiten, nämlich :
1. entweder du kapierst, was du für einen ungerechtfertigten Blödsinn von dir gibst, oder
2. du kapierst es eben nicht.
Im letzteren Fall, darfst du dich dann gern mal bei mir per PM melden, dann nehme ich dir
unseren netten, kleinen Dialog mal fachgerecht und haarklein auseinander ...
( übrigens auch allen anderen, die da mit irgend etwas nicht klar kommen sollten – denn ich
bin mir ziemlich sicher, daß dies wenn überhaupt nur eine verschwindend geringe Minderheit
sein kann )

Gute Besserung,
-M-

[caliastos]

also das was stört war zufällig vor dem tag: ich zitiere mal einfach und ignoriere jetzt das thema ohne weiter als zur 3. zeile gelesen zu haben. warum? weil zwecklos

Ja danke, wär ich natürlich nicht darauf gekommen ...
mal im Ernst, hast du da irgendwo ein x gesehen, der meinen gestellten Kriterien entspricht ?
( kann ja sein, daß ich ihn übersehen habe ...)

Gruß -M-