Muschel (mo / Trias) - Plagiostoma

[pogo]

Hallo,

passend zum Beitrag von Maria möchte ich auch gleich noch eine letztens bei Jena gefundene Muschel zeigen.
Fundort: Autobahnbaustelle bei Jena, laut Karte beginnender oberer Muschelkalk (mo1).
Es gab dort einige sehr ähnliche Exemplare. Bisher habe ich erst diese eine Muschel präpariert. Die Matrix unter diesen Muscheln bestand meist aus einer härteren Schicht mit vielen Muschelbruchstücken (Tetractinella-Bank?).
Ich hätte sie jetzt als Plagiostoma striatum eingestuft. Ich kenne allerdings kaum mögliche Alternativen. Sie ist im oberen Bereich schon etwas gedrückt.

Kann mir da jemand helfen?

Viele Grüße,
Jörg

[pogo]

So viele Antworten hatte ich gar nicht erwartet

[Conny3]

Hallo Jörg,

sei nur nicht gleich so aufgeregt und spitz.

So viele Antworten hatte ich gar nicht erwartet

Man kann ja auch einmal eine Bestimmung überlesen. Manche müssen auch noch andere Dinge erledigen neben dem Forum   . Also mit Plagiostoma striatum (früher Lima Striata) liegt Du schon völlig richtig. Massenhaft im mo1 vorkommend (Trochitenkalk).

Gruß Conny

[Druide]

Hi Jörg,
sieht aus wie meine aber deine ist viel besser
Gruß Marie

[pogo]

Danke Conny und Marie,

ihr wisst doch wie's ist, wenn man einen Beitrag reingestellt hat, dann sieht man auch öfters nach, ob schon 'ne Antwort gekommen ist und wird ungeduldig. 'Tschuldigung.
Ich muss auch gestehen, das ich einen fast identischen Beitrag bei steinkern eingesetzt hatte. Dort sind aber normalerweise weniger 'Regionalexperten' für den ostthüringer Raum vertreten. Jedes Forum hat eben seine Nischen. Für die betreffende Muschel war das aber wohl nicht entscheidend. Sie ist wohl für Triaskenner kaum zu verwechseln? Ich hatte mich gerade erst ins Devon etwas eingelesen. Muschelkalkbestimmung kenne ich fast nur übers Internet.
Hallo Marie, hast Du Deine Muschel schon etwas weiter freigelegt? Ich fand nicht, dass die schlechter aussah. Die hat bloß noch etwas Zuneigung gebraucht!

Viele Grüße,

Jörg

[Joachim]

So viele Antworten hatte ich gar nicht erwartet

Sollen wir alles Doppelt schreiben?
Du hast doch schon in Steinkern deine Antwort bekommen!

[pogo]

Hallo Joachim,

da hast du sicherlich recht. Ich bin erstmal ganz unvoreingenommen davon ausgegangen, dass ich in beiden foren verschiedene mitglieder anspreche (auch wenn natürlich viele zumindest in beiden lesen).  Ich habe jetzt hier noch eine regionale Bestimmung bekommen und bin darüber sehr froh.
Im Internet findet man sehr unterschiedliche Darstellungen der betreffenden Muschelart. Ich habe wie gesagt keine Muschelkalkliteratur, und wollte ausschließen, dass es sich um eine ähnliche Art handelt. Darstellungen im Internet von Pl. radiatum sehen teilweise recht ähnlich aus. Eine weitere Art, die zur selben Gattung gehört (Pl. giganteum), hat aber eine vollkommen andere Erscheinung. Die würde ich nach dem Äußeren nicht einmal derselben Gattung zuordnen. Will meinen, ich kenne nicht die Unterscheidungsmerkmale für diese oder ähnliche Gattungen, weiß aber wie schwierig das selbst bei rezenten Arten sein kann.

Viele Grüße,
Jörg

[Druide]

Hallo Jörg,
jo ich habe sie etwas "besser" frei gelegt.....hätt besser die Finger davon gelassen.....jetzt sieht sie nooooch schlechter aus
Gruß Marie

[pogo]

Hallo Marie,

ist nichts mehr zu retten? Bei Deinem Stück sah der umgebende Kalkstein etwas härter aus als bei mir. Meine erste große Muschel aus dem Muschelkalk hab' ich auch kaputtpräpariert, ist ärgerlich.
Bisher nehme ich für gröbere Stücke/Bereiche einen Elektrikermeißel (handbetrieben) und für's Feine ein Skalpell mit jeder Menge alter Klingen. Ich hatte die Erfahrung gemacht, dass ich bestimmte Bereiche nur unterm Mikroskop oder einer größeren Lupe freilegen konnte, sonst wurde es nischt (speziell die Skalpellarbeiten). Für den Rest hilft dann nur Ausdauer.
Ich hoffe, von Deiner Muschel sind noch verwertbare Teile vorhanden!?

Viele Grüße,
Jörg