Benennung von Lokationen

[Stefan]

Da es immer wieder ein Streitthema ist, hier mal eine allg. Frage zur Benennung von Lokationen.

Es gibt verschiedene Provinzen, Regionen, Oblaste ... die alle einen Namen haben. Wie sollen wir z.B. die Provinz Sidamo benennen.

Land/Sidamo Provinz/...
Land/Provinz Sidamo/...
Land/Sidamo-Provinz/...

Der in meinen Augen schlechteste Weg wäre "Provinz Sidamo", da hier der unwichtige Teil vorne steht und beim Suchen behindert. Ich persönlich bevorzuge die Schreibweise Sidama Provinz, wobei dies vermutlich falsch wäre.

Das Taurus Gebirge wäre auch so ein Fall.

Taurus-Gebrige
Taurus Gebirge
Gebirge Taurus

Diese Diskussion sollte zu einem eindeutigen Ergebnis führen, welches dann konsequent umgesetzt wird. Ich bitte um sachgerechte Beteiligung an der Diskussion und auf den Verzicht von unrelevanten Aussagen.

Danke und Gruß
Stefan

[Haldenschreck]

zunächst sollte man rein geographische von verwaltungspolitischen bezeichnungen unterscheiden.
warum der "unwichtige" teil eine suche behindern soll, ist nicht nachvollziehbar. bei zusammengeschriebenen wörtern steht auch das wichtigste am ende.

zu den beispielen konkret:

richtig wäre m.e. "sidamo (provinz)", unsinnig dagegen "sidamo-provinz". praktikabel "provinz sidamo" -entsprechend wie "kanton bern" (als unterschied zur stadt bern).
"gebirge taurus" ist völlig unbrauchbar, ein bindestrich darüber hinaus auch überflüssig. "taurus gebirge" ohne verbindung ist unsinnig. richtig allein wäre: taurusgebirge (in einem wort).

haldenschreck

[caliastos]

würde mich schlicht an die offizielle bezeichnung halten. wenn es nun einmal heist privinz, kanton, bundesland, departement, landkreis.... xy, dann heist es nun mal so. da was umzustellen ist doch unsinnig.
von haus aus unterschiedliche bezeichnung nur weil es stört zu vereinheitlichen ist nicht der beste weg.

allein wenn man geologische einführungen liest sieht man, dass auch hier die unwichtigen präfix-"teile" immer vor dem namen kommen. das gebiet xy liegt an der grenze deutschland xy in den/im (gebirge), im bundesland xyz, nahe der ortschaft xyzz, im landkreis xyzzz. noch nirgends in einer anderen form gelesen. warum also abweichen?

[Stefan]

Es behindert die Suche, da in unserem Sprachgebrauch von links nach rechts gelesen wird und nach dem Namen Sidamo suche und nicht nach Provinz. Ich möchte auch  darauf hinweisen, dass es hier um keine Abhandlung oder ähnliches geht.. Es geht hier um eine Liste, die nur den Sinn einer Aufstellung folgt. Wie wir das in Texten verfassen etc. hat NICHTS damit zu tun!

(der Sinn der Beispiele sei dahin gestellt)

Region Zillertal
Bundesland Sachsen
Provinz Sidamo
Region Bergamo

würde ich das sortieren bekäme ich

Bundesland Sachsen
Provinz Sidamo
Region Bergamo
Region Zillertal

sinnvoll wäre aber eine alphabetisch sortierte  Liste, denn da sehe ich auf einen Blick ob das Gesuchte dabei ist.

Bergamo
Sachsen
Sidamo
Zillertal

Eine Schreibweise mit Klammer ist nicht angedacht, da wir diese für andere Schreibweisen des Namens verwenden.

Ich möchte noch eine weitere Schreibweise ins Gespräch bringen

Land/Bergamo, Region/...
Land/Sidamo, Provinz/...
Land/Sachsen, Bundesland/...
Land/Zillertal, Region/...

Gruß Stefan

[prehnit100]

schwieriges thema und sicherlich nicht im schwarz-weiß modus abzuarbeiten !

idealer weise würde man generell geographische den verwaltungspolitischen bezeichnungen vorziehen da diese einfach länger bestand haben. es muß noch nicht einmal der zerfall oder die entstehung neuer länder sein welche zu problemen führt. es reicht wenn - wie vor einiger zeit - die verwaltungsbezirke von sardinien neu definiert werden. das ist aber leider nicht nur unüblich, sondern auch mit problemen versehen. den nicht jede geographische einheit läßt sich in sinnvolle 'happen' untergliedern - das ist der unbestreitbare vorteil der verwaltungspolitischen gliederung.
in der praxis kann das aber auch probleme bereiten, wenn schon eine fundstelle detailliert angelegt ist (z.B. land D, verwaltungsbezirk B-W, landkreis LB, steinbruch 123).
jetzt gibt es einen weiteren steinbruch im verwaltungsbezirk B-W von dem der landkreis nicht bekannt ist. wie legt man den an (z.B. land D, verwaltungsbezirk B-W,  in der Nähe von XYZ, steinbruch 234) ? damit wird die klare struktur aufgeweicht.
und noch besser wird es bei einer gemischten nutzung geographischer und verwaltungspolitischer bezeichnungen  (z.B. land D, verwaltungsbezirk B-W,  Schwarzwald, Landkreis XYZ, steinbruch 234) - dies führt zwangweise zu schnittmengen (um einen begriff aus der mengenlehre zu verwenden  )
was ist der sinn einer gliederung ? meiner meinung nach:
a) die zuordnung und zusammenfassung zusammengehörender fundstellen
b) die unterscheidung gleichnamiger fundstellen (z.B. grubennamen)
c) hilfe bei der auswahl von exkursionszielen :-)
diese ziele lassen sich aber auch mit einer anderen methode der gliederung erzielen, welche - meiner meinung nach - der weg für die zukunft ist und teilweise schon als zusatz bei den fundstellenbeschreibungen mitgepflegt wird: Koordinaten

stefan, ich hoffe ich bin nicht zu weit vom kern deiner frage abgeschweift. prinzipiell finde ich es bei der bestehenden gliederung sinnvoll "Land/Provinz Sidamo/..." und "Taurus-Gebrige" zu verwenden

udo

Ergänzung:
Stefan, für welchen zweck soll diese liste dienen ?
wenn ich in einer gedruckten liste nach einer fundstelle oder region suche, sollten regional zusammengehörende fundstellen auch zusammen gruppiert sein. und das funktioniert bei einer gliederung von grob => klein (Land/Region/Ort/Grube/...) immer.egal ob es nun "Land/Bergamo, Region" oder "Land/Region Bergamo" heißt.
oder ?

[Stefan]

Die Fragestellung zielt nicht auf die Gliederung ab sondern rein auf die Benennung und Sortierung.

Wir haben eine Baumstruktur und nicht immer ist ein Land einheitlich gegliedert. Nur Bundesländer oder nur Oblaste ... Sortieren wir nun nach Baumebene stehen alle Oblaste hintereinander und so auch andere Verwaltungseinheiten. Daher ist es wichtig die essentielle Information nach vorne zu stellen. Nur so kann richtig sortiert werden!

Mal rein fiktiv:

Wir haben ein Land das in drei Teile, zwei Stücke unterteilt ist. Teil und Stück ist eine neutrale Bezeichnung für z.B. Bundesland, Landkreis. Diese Bezeichnungen stehen aber auf einer Ebene.

Land X ist unterteilt in Teile und Stücke (Name durch rote Zahl dargestellt), darunter in Teilstücke und Parzellen (Name durch grüne Zahl dargestellt)... würde dann nach Euren Vorschlägen so aussehen.

X
   Stück 7
       Parzelle Z
       Teilstück G
   Stück 8
       Parzelle  T
       Teilstück F
       Teilstück H
   Teil 1
       Parzelle  C
       Teilstück A
       Teilstück D
   Teil 2
       Parzelle  E
       Teilstück B
   Teil 5
Richtig wäre aber so:

X
   Teil 1
       Teilstück A
       Parzelle  C
       Teilstück D
   Teil 2
       Teilstück B
       Parzelle  E
   Teil 5
   Stück 7
       Teilstück G
       Parzelle Z
   Stück 8
       Teilstück F
       Teilstück H
       Parzelle  T
um das zu erreichen wäre es notwendig die wichtige Info nach vorne zu stellen:

X
   1, Teil
       A, Teilstück
       C, Parzelle
       D, Teilstück
   2, Teil
        B, Teilstück
        E, Parzelle
   5, Teil
   7, Stück
       G, Teilstück
       Z, Parzelle
   8, Stück
       F, Teilstück
       H, Teilstück
       T, Parzelle

Ich hoffe es ist nun rüber gekommen worum es geht. Und mal Hand aufs Herz, wo finde ich nun die roten Infos  schneller??
Gruß Stefan

[giantcrystal]

Meine Meinung dazu :

Möglichst einfach halten !

Also weg mit Provinzen, Regionen, Bundesländern etc. etc... Wer sich interessiert, um was es sich bei Sidamo usw. handelt, kann danach im Bedarfsfall googeln*, außerdem geht das sowieso aus dem Textbezug hervor

Also, um beim Beispiel Sidamo zu bleiben :

Fundstelle :

Äthiopien / Sidamo / Negele / Kenticha Tantal Mine

oder auch :

Deutschland / Niedersachsen / Westharz / Oberschulenberg / Halde Grube Glücksrad

Glück Auf

Thomas, der vor einem Jahr beinahe nach Sidamo gefahren wäre...

----
* wobei man dann feststellt, das die Provinz eigentlich Sidamo - Borana heißt

[Stefan]

@giantcrystal

Meist akzeptabel, nur oft ist es so, dass die Hauptstadt wie die Provinz heißt und dadurch nicht mehr eindeutig zu erkennen ist was bezeichnet wurde. Wenn wir nur dort Provinz hinschreiben wo es wirklich notwendig ist, wird es noch zwingender die eigentliche Information vorne stehen zu haben.

Gruß Stefan

[bardenoki]

Hi Stefan,

ich würde es wie Thomas halten und sämtliche erläuternden Zusatzbezeichnungen im Seitennamen / "Fundortstufen" weglassen. Auch auf die Gefahr hin, dass es nicht eindeutig im Seitennamen (oder den Bäumen) zu erkennen ist. Ich denke, in der Handvoll von Fällen (naja, wieviele es auch immer sind) kann sich der Nutzer schon selbst seinen Reim darauf machen. Notfalls wird er im ersten Zweig falsch liegen und dann auf den anderen wechseln.

Unterstützend, und um eine Eindeutigkeit herzustellen, könnte man auf den "Provinzseiten" und "Hauptstadtseiten" in der Überschrift die Bezeichnung ergänzen.

Gruß
Norbert

[Stefan]

@Norbert,
ich bin auch Freund der kurzen Form, habe aber schon reichlich recherchiert, da ich mit einem Begriff nichts anfangen konnte. Es ist auch weniger problematisch für den, der die Fundstelle sucht, als für den der eine untergeordnete Fundstelle eintragen möchte. Gerade beim Eintragen sind die Bezeichnungen sehr nützlich, da man weiß auf welcher Ebene man sich gerade bewegt. Auch wird auf einen Blick klar ob eine Ebene fehlt oder nicht.

Gruß Stefan

[Collector]

Hallo Stefa

auch ich bin ein überzeugter Freund des Weglassens - der Vorschlag von "giant crystal" entspricht voll dem, was ich zu einem Fundort benötige. Die Fälle, bei welchen Doppeldeutigkeiten möglich sind (wie gleichnamige Hauptstadt und Provinz) sind relativ einfach, meist schon im zweiten Anlauf zu lösen

Gruß
collector

[Stefan]

Ich bin soweit einverstanden mit der Kurzform.

Da ich gerade die Türkei aufgeräumt habe und dies auch schon bei anderen Fundstellen gemacht habe, weiß ich es aber extrem zu schätzen wenn diese Angaben gemacht wurden. Anhand dieser Angaben konnte ich in Gebieten in denen ich mich nicht auskenne eine Einschätzung vornehmen ob die Fundstelle vollständig angelegt wurde und anhand der Angaben überprüfen ob die Schreibweise stimmt und umgruppieren. Gerne übergebe ich diese Aufgabe an einen von Euch und ich bin mir sicher, nach 20  Minuten seid ihr plötzlich anderer Meinung.

Was mache ich mit folgenden Angaben (mag sein ich bin der einzige der sich in der Türkei nicht auskennt)

Türkei/Keban
Türkei/Diyarbakir
Türkei/Balikesir/Bigadiç/Bigadiç Mine
Türkei/Faras
Türkei/Marmara
Türkei/Aydin/Alabanda

Welche Fundstellen muss ich unter welche Region und Provinz stellen? Was davon ist überhaupt eine Provinz/Region?

Hätten wir für jede Region einen sachkundigen Moderator der darüber wacht und Korrekturen vornimmt, könnten wir sicher darauf verzichten und die Kurzform wäre ausreichend.

Gruß Stefan

[Stefan]

Um das Thema abzukürzen:

Wäre die Schreibweise:
Türkei/Südostanatolien/Diyarbakir, Provinz/Keban
akzeptabel wenn wir nicht die Kurzform nehmen.

Soweit wie möglich und sinnvoll ist die Kurzform natürlich erste Wahl.

Auf jeden Fall brauchen wir eine Schreibweise, die den "Anhang" nach hinten stellt. Auch wenn dies in der deutschen Sprache unüblich ist.

Gruß Stefan

[giantcrystal]

Also, ich sehe das Problem nicht so ganz

Entweder liegt es an Unkenntnis, was nun gerade Provinz oder Region ist und was nicht ...dann heißt es halt vorher recherchieren : googeln, wikipedia, Literatur oder wie auch immer...

Oder aber es handelt sich um nicht eindeutige Fälle wie zum Beispiel (fiktiv) Fundstelle Diyarbakir in der Provinz Diyarbakir. Die Lösung hieße somit

Türkei / Antalolien / Diyarbakir / Diyarbakir 

warum eigentlich nicht. Ein reales Beispiel aus Deutschland wäre dann

Deutschland / Niedersachsen / Helmstedt / Tagebau Helmstedt

Wie gesagt, möglichst einfach halten


Ich fahre gleich nach

Deutschland / Bayern / Oberpfalz/ Pegnitz / Kleiner Johannes ;-)




Glück Auf und ein schönes Wochende

[caliastos]

machen wir doch mal das mit der türkei, da ich doch einige stücke davon habe.


da hast du auch mal das problem, dass das ganze von haus aus unübersichtlich wird. als angaben kommen da provinzen, regionen, lokalitäten usw. gerade bei der türkei aber haut einem eine kurzfassung wohlmöglich vieles durcheinander.

nehmen wir yozgat. das ist sowohl der name der provinz, daher auch immer provinz yozgat genannt, als auch der stadt. das sprachlich auch mal die region um yozgat (als stadt) gemeint ist, ist was anderes.

Aydin. sowohl provinz wie stadt, der rest ist nur eine untergeordnete zusatzinfo.
Marmara. kenne ich nur als marmarameer oder marmara adasi (insel). gerne meint man aber auch wieder die regions ums marmarameer.
Faras. ?
Balikesir. wieder stadt und provinz; Bigadiç allerdings auch, evtl. Grenzbereich.
Diyarbakir. wieder stadt und provinz.
Keban. was wohl, wieder stadt und provinz.


was in der türkei der haken ist: viele funde werden einem kaum genauer als mit der provinz genannt. hat ganz simple gründe. manch einer will es nicht verraten, aber viele kümmern sich nicht darum. über spitzfindigkeiten wie hierzulande mit speziellen halden lachen die nur und halten einen für verrückt. eine stadt oder orte sind schon sehr gut. abbau, minen ideal. meist aber eben reicht es bis zur provinz und der rest "schert doch eh niemand".