Micro- Makro Fotos

[loparit]

@florian

Ja da reicht schon der Schlag des Spiegel aus um die Kamera schwingen zu lassen. Im Live-View-Modus sieht man das ausgezeichnet. Ich mache die Aufnahmen deshalb grundsätzlich mit Fernauslöser und 5 sec. Zeitverzögerung nachdem der Spiegel oben ist. Aber wenn da natürlich ein LKW oder so etwas vorbeifährt ist das schlecht. Das passiert bei mir allerdings eher selten oder so gut wie garnicht.

Hier drei Foto's von Mineralien:

Bild1: Olivenit Grube Clara Bildbreite 4 mm, 24 Einzelaufnahmen im RAW und mit CZM zusammengerechnet
Bild2: Olivenit Grube Clara Bildbreite 4 mm, 25 Einzelaufmahmen im RAW und mit CZM zusammengerechnet
Bild3: Gips von Altlay im Hunsrück Bildbreite 6mm, 20 Einzelaufmahmen im RAW und mit CZM zusammengerechnet

Alle aufnahmen wegen der 100 kb auf 800Pixel und 80% JPG klein gerechnet.

Gruß loparit

[loparit]

Und hier noch der Gips.

[loparit]

Hier mal etwas ganz anderes, das Ei eines Dukaten-Feuerfalters.
Das Ei ist max. 2mm groß. Die Aufnahme ist aus 12 Einzelaufnahmen zusammengerechnet. Deutlich sieht man, gegenüber den Mineralienbildern dass die Anzahl der Einzelaufnahmen eine große Rolle spielt. Denn die Bildbreite beträgt hier sicherlich auch 5 mm oder sogar 6 aber das Bild ist insgesamt etwas unscharf.

Gruß
Edgar

[Stefan]

Die Größenbegrenzung (100kB) trifft nur zu weil Du die Bilder im Forum hochlädst. Mit minnimalem Mehraufwand, kannst du Deine - dann sehr guten - Bilder im Lexikon hochladen und die Bilder in voller Qualität zeigen. Zudem wären Sie dann gleich von dauerhaftem Nutzen.  Oder findest Du Deine Bilder nicht gut genug fürs Lexikon?

Besten Gruß
Stefan

[Stefan]

Hier mein "Callibration Slide" picture. Bildbreite 0,4 mm

[berthold]

Hallo Stefan,

hmm, da muss was schief gegangen sein  . Siehe mein Foto 1434c.jpg  das ja auch einen ähnlichen "Callibration Slide" zeigt. Wie hat Du beleuchtet Auf- oder Durchlicht? (ich hatte in ca. 5 cm Abstand weißes Papier drunter gelegt und dieses beleuchted).

Gruß
Berthold

[Stefan]

Besser bekomme ich es mit meinen Hilfsmitteln nicht hin. Das ist das max. was ich derzeit raus holen kann. Wie beleuchtest Du? Lichtquelle?

Die Striche bei mir sind aber auch nicht so ausgefranst wie bei Dir. Die sind fast makellos gerade mit Abweichungen die ich optisch nicht ausmachen kann.

Wenn ich im raw Modus ein wenig an den Entwicklungseinstellungen spiele, geht noch etwas ... aber insg. wirkt Dein Bild klarer. Scheinbar spielst du hier Deinen Trumpf, die bessere Kamera aus 

 Besten Gruß
 Stefan

[berthold]

Hallo,

also ich beleuchte das Papier mit einem Kaltlicht-Arm. Das weiße Papier dient also als diffuse Durchlicht-Quelle. Die Striche sind bei mir im Mikroskop nicht so ausgefranst, wie auf dem Foto (und auch nicht blau sondern schwarz). Ich glaube weniger an Abbildung der Kamera-Unterschiede sondern an verschiedene Objekt-Mikrometer.

Gruß
Berthold

[Stefan]

Dann haben wir ungefähr gleiche Vorraussetzungen, so habe ich es auch gemacht. Die Micrometer sind mit Sicherheit unterschiedlich, aber dennoch empfinde ich Dein Bild als detailreicher und höher aufgelöst.

Besten Gruß
Stefan

[loparit]

Hallo,
mein Beitrag hat zwar nicht direkt etwas mit Mikro und Makrofotografie zu tun, aber ist für einige vielleicht doch interessant!

Unter dieser Adresse gibt es einige Bücher zum Thema Fotografie zum Download. Unter anderem für Photoshop CS2.

Vielleicht ist ja für den einen oder anderen etwas dabei.

Gruß
loparit

 Das HDR-Buch ist leider nicht ganz vollständig, sondern wohl nur
 zwei Kapitel.
 
 Aber das hier ist wohl vollständig. Zwar nicht mehr so aktuell,
 aber so viel hat sich in den neueren Versionen auch nicht
 verändert.
http://openbook.galileodesign.de/photoshop_cs2/
 
 Auch auf dieser Seite gibt es ein paar vollständige Bücher.
 http://www.galileocomputing.de/katalog/openbook/?GalileoSession=30816621A4-O7.JSFk0

[Florian]

Hallo zusammen,

will mal wieder diese Thema aufgreifen :-)

Hat schon jemand Erfahrung mit dem "neuen" helicon 5.0 und Helicon Remote (beta)?

Gruß Flo

[Mabu]

Hallo!

Ich habe Helicon 5.0 ausprobiert. Auf meinem etwas älteren Rechner lief es doch recht langsam und speziell das Nutzen der Korrekturfunktion dauerte extrem lange. Die Ergebnisse waren meiner Meinung nach nicht besser als die von Version 4.5. Deshalb bin ich wieder auf die ältere Version umgestiegen. Für durchscheinende und transparente Kristalle nutze ich Helicon in Verbindung mit manueller Korrektur. Für Nicht-transparente nehme ich mal Helicon, mal CZM (verhindert Halos besser).

Marko

[Florian]

Hallo zusammen,

vergleiche gerade das "neue" Helicon Focus 5.0.6 mit Zerene Stacker V 1.0

mal sehen was bessere Bilder liefert, Zerene ist so auf den ersten Blick nicht schlechte als Helicon... aber mal sehen...

Hat hier schon jemand Erfahrungen gemacht?

Glück Auf Florian

[Florian]

Hier mal ein paar Vergleiche:
Zerene Stacker                                                   Helicon Focus 5.0

Micro- Makro Fotos

   

Micro- Makro Fotos

[Stefan]

Hier mal 3 Testbilder immer der selbe Stack, Bilder nur runter skaliert ohen weitere NAchbearbeitung
- CombineZP (CZ)
-HeliconFocus (HF)
-Zerena Stacker 1.0 (ZS)

CombineZP