Hallo Stefan,
als mein englisches Sedi-Buch [Stow, D. A. V. (2007) Sedimentary Rocks in the Field - A Colour Guide] gibt mir folgende Unterscheidung:
Schist ist klarerweise ein metamorphes Gestein. Braucht eher keine weitere Erklärung, denke ich mal....
Shale wird hingegen laut diesem Buch noch zu den sedimentären, nicht den metamorphen Gesteinen gezählt und einfach als kompaktierten Mudstone (=Tonstein) beschrieben. Da es kompaktiert wurde, jedoch trotzdem zu den Sedimentären gezählt wird, gehe ich davon aus, dass die Kriterien "noch" nicht erfüllt sind um ein Metamorphit zu sein, also wahrscheinlich noch nicht genug umgewandelt.
Zudem ist in "Rocks and Minerals" von Adrian Jones noch die "typische" Mineralzusammensetzung beschrieben:
Schist: essential platy minerals like mica, chlorite, amphibole or talc (other minerals: quartz, feldspar, epidote, graphite, garnet, cordierite, sillimanite, calcite, magnetite) - mineral proportions variable
Shale: clay, fine-grained silt (other components: clay, quartz, mica, carbonate, organic compounds) - material proportions: >50% clay or rock powder (silt); may contain fossils (Die Fossilien sind wohl das Ausscheidekriterium um ein Metamorphit zu sein....)
.... also im Kern das Selbe, was Rainer schon geschrieben hat...

GA
Tobias