Regentropfenabdrücke? - Muscheln !

[Jörg]

Hallo zusammen,

Ich möchte einen Fund vorstellen bei dem ich vermute, dass es sich um versteinerte Abdrücke von Regentropfen handelt. Was m. E. dafür spricht: 1. In der Gegend (Weserbergland) wurden bereits Landabdrücke (von Dinos) gefunden; 2. Einige der Kuhlen auf dem Foto verdrängen sich gegenseitig. Meiner Meinung nach kann dieses nur entstehen, wenn Regentropfen in, oder unmittelbar neben einem frischen, bestehenden "Tropfenkrater" auftreffen, und sich in diesen ausdehnen.   
Ich würde gerne eure Meinung dazu hören, bzw. ob es sonstige Erklärungen für den Fund gibt.

Danke im Voraus    Jörg

[doe]

Hi Jörg,
die Regentropfen müßten bei der Eindringtiefe in das frische Sediment schwer wie Bleikugeln (und annähernd so hart) gewesen sein.
Das ist vermutlich parartielle Verwitterung unterschiedlich harter Gesteine,z.B. Tonlinsen,Kalkoolithe aus einem Sandstein.
Gruß Günter

[triassammler]

Hallo Jörg,

wenn Du genau hinschaust, siehst Du, dass die Hohlformen einen angedeutet dreieckigen Umriss haben. Es spricht alles für Abdrücke von Muscheln. Isolierte Muschelklappen wurden durch Strömung zu einem regelrechten Pflaster angeordnet. Innerhalb eines gewissen Bereichs bei der Geschwindigkeit der Wasserströmung ist es normal, dass alle Klappen mit der Wölbung nach oben in solch wohl sortierter Art und Weise zu liegen kommen (sog. "gewölbt-oben-Lagerung"). Du schaust bei Deinem Stück sozusagen auf Unterseite der Schichtfläche. Geologen und Paläontologen nutzen dies, um Aussagen über das Ablagerungsmilieu und eben die Strömungsgeschwindigkeit zu treffen.

Bei echten fossilen Regentropfeneindrücken ist meist ein kleiner Randwall um den Krater zu beobachten, da das vom Tropfen  ausgeworfene Sediment irgendwo hin muss. Das hat starke Ähnlichkeit mit Meteoritenkratern, denn das Entstehungsprinzip ist sehr ähnlich.

Was bei Postulaten unter Bezugnahme auf Feststellungen wie "in der Gegend wurden bereits Landabdrücke gefunden" stets hilft, ist, herauszufinden, aus welchem Zeitabschnitt der eigene Fund stammt. Da in ein und derselben Region durchaus Sedimente aus  verschiedenen Schichten und Zeitaltern vorkommen können, die wiederum in ganz unterschiedlichen Ablagerungsräumen entstanden sein können (Land/Meer/Flüsse/Seen), ist eine Pauschalisierung nicht zielführend.

Wenn Du Dir nun noch immer unsicher sein solltest, mach doch mal einen Knetabdruck von der Oberfläche. Alter Paläontologentrick... Das menschliche Gehirn verarbeitet Seheindrücke von negativen 3D-Formen ganz anders als von Positiven, wobei es ein Positiv viel besser interpretieren kann als ein Negativ. Manch rätselhafter Abdruck ist daher viel einfacher zu durchschauen, sobald er als Positivabdruck betrachtet werden kann.
Wer es lieber technisch mag oder Angst hat, ein wertvolles Stück mit Knet- bzw. Abgussmasse zu versauen, kann auch ein Foto des in schräg einfallendem Licht aufgenommenen Negativabdrucks nehmen und in seinem Grafikprogramm den Filter "Reliefumkehr" (sofern vorhanden) darüber laufen lassen, das hat den gleichen Effekt.

Gruß,
Rainer

[Jörg]

Vielen Dank für eure ausführlichen und erhellenden Berichte.

@ Günter
Das mit der Schwere von Bleikugeln leuchtet mir ein. Wäre der Untergrund weicher, hätten durch Regen keine gleichmäßigen Krater entstehen können. Sie wären dann wohl eher verwaschen. Und Regentropfen sind nun mal leichter als Blei.

@ Rainer
Da ich annehme, dass es auch in der fernen Vergangenheit keine dreieckigen Regentropfen gab, habe ich Deinen Rat befolgt, und das Foto ein wenig digital bearbeitet. Jetzt lassen sich tatsächlich Muschelabdrücke gut darauf erkennen.

[triassammler]

Hallo Jörg,

vielen Dank fürs Zeigen des bearbeiteten Bilds. Super! 

Gruß,
Rainer

[Jörg]

Hallo Rainer,

wollte zeigen, dass Du mit Deiner Vermutung absolut Recht hattest  . Danke nochmal.

Gruß Jörg