USA Fluoritseiten

[Stefan]

Hallo Berthold,

von mir aus können wir auch ggf. nur einzelne Bilder auf die Fundortseite packen. Du hast schon recht mit dem gefunden werden.

Die Aufteilung nach Grube macht da Sinn, wo die Mineralogie der Grube bekannt ist. Ansonsten ist eine Regionale Zuordnung sicher auch sinnvoll.  Ich weiß nicht wie Steif wir das betreiben sollten. Bei der Grube Clara zum Beispiel macht es sicher Sinn die Grube zu nehmen obgleich in der Nähe weitere Fundpunkte wären die alle unter Kinzigtal zusammzufassen wären.

[China/Mineralien/Fluorit] habe ich eingeführt, da ich keine Ahnung von der chinesischen Einteilung und Provinzen habe. So Mineralien genauer zuzuordnen sind, können und sollten die Bilder dann verschoben werden.

Ansonsten sind sie dort m.a. gut geparkt und leicht zuzurodnen und aufzufinden. Es ging mir nicht darum alle China Fluorite auf eine Seite zu packen, das wäre nicht schlau.

Gruß Stefan

[Philip Blümner]

Hallo!

Sollte dann auch eine Mineralienliste von China eingebracht werden? Ich würde diesen Job übernehmen.

[Stefan]

@Chris,

USA /Illinois /Hardin Co./Illinois-Kentucky Fluorspar District/Harris Creek/Annabel Lee Mine/Mineralien/Fluorit

es sollte jetzt gehen.

Mir ist aber nicht klar ob das so Sinn macht. Muss die Zeile so lang sein?

Was ist "Hardin Co."
Was ist "Illinois-Kentucky Fluorspar District"
Was ist "Harris Creek"

Sind das mehr oder weniger offizielle Bezeichnungen oder können wir da eine weg lassen?

Gruß Stefan

[berthold]

Hallo,

ja, jetzt glaub ich haben wir's raus. Zu der Frage, ob eine Seite China/Fluorit Sinn macht hab ich mir mal auf die Finger geschaut:

Hab ich z.B. eine Stufe, von der ich nur eine sehr ungenaue Fundortangabe (kommt leider z.B. bei China oft vor) habe, dann versuch ich über Bilder vergleichend vieleicht rauszukriegen wo die her sein könnte. Ja, und da brauch ich eben dann genau die Sortierung: alle Fluoritbilder aus China. Mit dem Plugin ist so eine Seite ja leicht angelegt. Also, warum nicht?

Noch weiter gedacht: Das Plugin wird auf der Fluorit-Seite bald sehr viele Seiten finden, wird das nicht unübersichtlich? Da wäre es doch besser, man hätte (und ich glaub, das könnte man machen) da nur den Verweis auf Fluorit-China, Fluorit-USA, Fluorit-Deutschland usw. drinnen (und den Rest, der sich da nicht einordnen lässt) und auf der z-B. China-Seite dann alle weitergehenden Provinzen/Fundregionen/Fundorte(/Gruben).

@Chris Mit USA /Illinois /Hardin Co./Illinois-Kentucky Fluorspar District/Harris Creek/Annabel Lee Mine dem Teil kann ich auch nichts anfangen. Mir würde sogar "USA /Illinois /Hardin" reichen, genauere Angaben in der Bildunterschrift.

@slugslayer: Mineralienliste von China: schön, aber wahnsinns-Arbeit und wozu?

Gruß

Berthold

[Stefan]

Hmm,

das mit dem unübersichtlich ist durchaus möglich. Aber ich würde, wenn es zu viel wird. höchstens eine eigene Seite mit allen Verweisen machen. Sonst muss man sich ja durchklicken ohne Ende wenn man viele Fluorit Bilder sehen will.

Die Auflistung des Plugin ist eh in alphabetischer Reihenfolge so dürfte es schnell zu finden sein was man sucht.

Gruß Stefan

[Collector]

@ Stefan

ist ja heute unglaublich viel Fluorit ge- und verschoben worden. Mal sehen, ob sich das system einpendelt.

Dennoch bin ich nicht ganz konform, wenn Bilder aus Fundstellen entfernt und dann eine eigene Fluorit-(sub)-seite bilden. ( > Marokko/Aouli/Fluorit)

Meiner Meinung nach reisst das den Sinn einer Fundstellenbeschreibung aus dem Zusammenhang; da ja eben in dieser Fundstellenbeschreibung die Mineralien abgebildet sind, welche typisch, bzw. auffindbar sind.
Am Beispiel Aouli: Da gibts ja noch ne Menge mehr Mineralien, hatte nur noch nicht die zeit, alle reinzustellen. Und Fluorit ist nur eines von vielen - aber es gehört nun mal zur Fundstelle.

Ich finde es gut und brauchbar, wenn mineraltypische Fundstellen mit dem typischen Mineral bebildert werde ( wie von Chris mit den Flußspatgruben in Illinois/Kentucky angefangen.

Sobald es aber eine Paragenese gibt, sollte man die Mineralien zusammenlassen.

Weiteres Beispiel:

Praktisch gut: Wenn unter Illinois/Hardin County(Annabel Lee Mine/Fluorit die für dort typischen Fluorite abgebildet werden - es ist ja eine Flußspatlagerstätte.

Praktisch nicht gut: Wenn unter Marokko/Aouli kein Fluorit mehr steht - obwohl er dort zu den wichtigsten Mineralien gehört. - aber obwohl es sich um eine Erzlagerstätte mit ca. 30 verschiedenen Mineralien handelt.

gruss
collector

[Philip Blümner]

Hallo Stefan!

Das ist ganz einfach mit dem "USA /Illinois /Hardin Co./Illinois-Kentucky Fluorspar District/Harris Creek/Annabel Lee Mine"

Es sind lediglich genauere Ortsbestimmungen, sowie Deutschland/Schwarzwald/Wolfach/Grube Clara.
USA: Land
Illinois: Bundesstaat
Hardin Co.: Landkreis
Illinois-Kentucky Fluorspar District: Ein großer Bereich, der Illinois und Kentucky beinhält. es ist ein großes Kalksteinmassiv, das viel Fluorit bietet. Es zieht sich nun mal durch Kentucky und Illinois. Dieser Begriff sollte eigentlich bekannt sein.
Harris Creek: entweder ein Creek (Bach) oder die nächste Ortschaft.

Die USA ist weit größer als Deutschland.
Ob man das nun so ausführlich darlegen muss, ist Sache der Genauigkeit. Wenn man in die Zukunft schaut und sich der Atlas ausdehnt, wird dies unausweichlich sein.
Ich denke, man sollte es so lassen.

@berthold
Was China betrifft: Wenn man schon China/Mineralien/Fluorit macht, dann sollte man auch China/Mineralien beschreiben. mindat hat alle Regionen etc. aufgezählt. Ich denke nicht, dass das von Nöten ist, wenn man eh zum Großteil nicht weiß, woher die Stufen stammen. Aber die Mineralienliste übernehme ich gerne, das ist binnen weniger Stunden (denk ich) geschafft und schaut immerzu hübsch aus.

[Collector]

Hallo slugslayer

Deine Erklärung war wohl für Stefan bestimmt - nicht für mich.

collector

[Philip Blümner]

Oh tatsächlich!  wird korrigiert

edit: wurde korrigiert 

[Chris18]

Hallo @

Zu dem thema USA fluoriten hat ja Slugslayer alles gesagt was zu sagen ist,
ich denk schon das man es so genau beschreiben sollte.

Bei den Fluoriten würd ich einfach so verfahren, auf der "Fluorit" seite
nur bilder von ausbildungsformen, weil alles andere wird unübersichtlich.

Den rest der Fluorite würde ich unter den entsprechenden Ortbeschreibungen tun.

Stefan:
Ist das jetzt nicht gut das ich die Fluorit fundstellen so genau beschrieben hab  

bei Wölsendorf schreib ich ja auch nicht Deutschland/Bayern/Grube Erika

[berthold]

Hallo,

@Collector, Du hast vollkommen Recht, aber keine Fluorit-Unterseite bedeutet, dass das Fluorit-Bild vom Plugin auf der Fluorit-Seite nicht gefunden werden kann, ist ja auch nicht in unserem Sinn. 

@Stefan Kann eigentlich das gleiche Bild z.B. auf der Fundort-Seite und auf einer ...Fundort/Mineralien/Fluorit -Seite stehen - gerade in solchen Fällen wie sie Collector anspricht ? Oder ist das aus irgendwelchen Gründen nicht sinnvoll ?

@slugslayer, ich bleib dabei, die Bezeichnung ist zu lange (redundant, wie man so schön neudeutsch sagt). Wenn ich schon Land, Bundesstaat, Landkreis und Grubenname habe ist der Fundort eindeutig beschrieben. "Illinois-Kentucky Fluorspar District/Harris Creek" brauch ich nicht. Ich übersetz das mal ins Wölsendorfer Revier: Deutschland/Bayern/Oberpfalz/Landkreis Schwandorf/Wölsendorfer Flußspatrevier/Lissenthan/Grube Hermine - ist doch ein wenig viel - oder nicht? ...Landkreis Schwandorf...er Flußspatrevier/Lissenthan könnte man bedenkenlos weglassen. - Mit anderen Worten, so schreiben, wie es die meisten Sammler auch auf ihren Fundortzetteln haben. 

Gruß

Berthold 

[Collector]

@ berthold
@stefan

genau - Bertholds Vorschlag wäre optimal. Gleiche Bilder

- einmal mineralspezifisch
- andererseits in den Fundstellenbericht

@slugslayer

bin voll konform mit Berthold. Land/Bundesstaat/Landkreis/Fundstelle reicht vollkommen

a. z.Bsp. im Falle USA : (USA/Illinois/Hardin County/Fluorit)
(die Illinois/Kentucky-Fluorite kann man eigentlich alle unter Illinois-Kentucky-Fluorspar District stellen, evtl. einen Link zu den relevanten Gruben setzen (Minerva, Annabel Lee, Senator Schwenck etc etc).
(54 bekannte von mehr als 100 Gruben mit detaillierten Ortsangaben- das wär n`bisschen viel für den unbedarften Leser, der nicht unbedingt Fluoritspezialist für diese Lagerstätten ist  ! )

Und wenn wir dann noch mit den anderen 82 Ländern mit Flußspat-Vorkommen weitermachen - wow  !

@stefan
Gehts jetzt analog auch so mit Calcit, Quarz, Achat, Baryt, Pyrit etc. etc. weiter ? Na denn viel Spass im neuen Jahr !   

collector

[Philip Blümner]

Puuuh jetzt wirds wirklich wirklich schwierig, wenn verschiedene Vorstellungen aufeinander treffen! 

Also bei USA ist es ein großes Problem mit den Gruben. Such doch mal bei Google nach "LaFayette Mine". Wetten du findest nicht gleich die Fluoritmine in Kentucky? In USA heißen viele viele Minen gleich.

Es ist nun auch hier kompliziert: Was herrscht vor in Zukunft? Notwendigkeit oder Genauigkeit? Haben wir vor, eine detaillierte umfangreiche Seite zu gestalten wie es mindat.org hat? Dann wird es darauf hinauslaufen, es genau zu haben.
Bei mindat wird Lissenthan angegeben bei Wölsendorf. Dafür ist aber mindat mit diesen Tonnen von Infos sehr unübersichtlich.
Und wenn die Zukunft jetzt ist, werden wir damit leben müssen 

Land/Bundesstaat/Landkreis/Fundstelle ist eine Lösung. Dein Beispiel, Collector . im Falle USA : (USA/Illinois/Hardin County/Fluorit) ist jedoch nicht richtig.

Wenn dann: USA/Illinois/Hardin County/Annabel Lee Mine


Wenn nun die USA- und UK-Seiten an die Grube Clara- oder Wölsendorf-Seiten angepasst werden sollen, dann sagt es! Und legt es als Regel fest!

[Chris18]

All:

So die einzelnen Minen sind Weg, es bleibt bei
USA/Illinois/Hardin Co./Illinois-Kentucky Fluorspar District
Ich seh zwar bei genauchickeit kein problem, aber
wenn das Lexikon nicht genau sein soll, auch gut.

Berthold:
Zu Wölsendorf, ja wenn es einzlene gruben beschreibungen
geben würde, hätte ich   "Deutschland/Bayern/Oberpfalz/Wölsendorfer Revier/Stulln/Heißer Stein"
gemacht.

[Collector]

Hi Chris

Vorschlag zum Illinois /Kentucky Fluorspar District - bezogen auf 99 % aller bekannten Sammler-Fluorite:


1. USA//Illinois/Hardin County/Cave-in-Rock/ dann dier bekanntesten Gruben:
                   Minerva, Hill, Green Defender, Davis-Dearforff, Denton, Spar Mountain Mines
2. USA/Illinois/Hardin County/Harris Creek/bekannteste Grube: Annabel Lee
3. USA/Illinois/Hardin County/Rosiclare/dann hier die bekanntesten Gruben:
                   Daisy, Hillside, Blue Diggings (von hier Fluorit-x bis 200 kg !)
4. USA/Illinois/Pope County/bekannteste Gruben Gaskins, Lush Creek, Stewart Group
5. USA/Kentucky/Crittenden County/ (über 100 Gruben)

Die für Sammler wichtigen Fluorite kamen fast alle aus den Lagerstätten 1-4. Auch wenn die Fluoritprovinz "Illinois-Kentucky-Fluorspar District" heisst, sind ausser aus einigen wenigen der mehr als 100 Gruben im Crittenden County in Kentucky fast keine Fluorite sammlungswürdig gewesen.

Übrigens: Die Minerva Mine wurde 1988 in " Ozark Mahoning No. 1 " umbenannt (Tochterfirma der Elf Atochem North America). Dies war bis 1996 die letzte produzierende Flußspatgrube der USA.

gruss

collector