Wellenartige Struktur auf Sandstein

[endeavour-minerals]

Hallo,

Wie ist diese Wellenartige Struktur auf den Sandstein zu erklären? Handelte es sich bei ihrer Entstehung um Wüste oder seichtes ufernahes Gewässer?

Ingo

[endeavour-minerals]

Ach ja es handelt sich dabei um unteren Bundsandstein.

Und noch ein Bild.

[Butzze]

Hallo Ingo,
beim ersten Bild bin ich mir nicht sicher ob das Rippelmarken sind, könnten auch Biomatten gewesen sein.
Aber das zweite sind wirklich schöne Rippelmarken. Google mal unter Wellenrippel bzw Rippelmarken, da gibt es einiges.

Und eine schöne Seite vom Rainer: http://www.palaeo-online.de/d/index.html
(unter Trias Südwestdtl. / Marken)

Das erste Bild zeigt Biomatten, das zweite Rillenmarken

[Alcest]

Wenn das Wort Biomatten von einer Drittperson fällt, schließe ich mich dem an.

Ich meine, in der Uni genau so ein Handstück in der Hand gehabt zu haben, welches auf der gegenüberliegenden Seite Negativabdrücke von Trockenrissen hatte, welche ja durchaus zum unteren Buntsandstein passen.

[Jörg]

Hallo,

ich denke dass es keine reine Biomatte ist.
Aufgrund der Struktur könnte eine Entstehung von Rippelmarken im Flachwasser stattgefunden haben, oder aber die Marken sind teilweise destruiert.
Eine biologische Genese vermag ich nicht zu erkennen.

Hier auch noch mal ein Link:
http://www.naturforschung.info/NGM%20Heft%202010/mng%201004%20Rippel%20u%20Runzel_Marken.pdf

Glück Auf!
Jörg

[Breker]

Biomatten als solche sind in diesem Mileu schlecht erhaltungsfähig, und bei Ingo's Stück sind die Rippelmarken auch zu groß dimensioniert dafür. Es handelt sich in beiden gezeigten Fällen "lediglich" um strömungsindizierte Sedimentmarken.

Buzzes 1. Stück zeigt Kinneyia-Marken (die zwar von der Genese mit Biomatten in Verbindung gebracht werden, aber selber keine sind. Ein Fußabruck von einem Vogel ist ja auch kein Coq au vin.) So wie sie aussehen stammen sie vermutlich von der Typlokalität für diese Marken.

Glück Auf!

A.B.

[Butzze]

@Breker: Danke für deine Einschätzung, aber sind denn Ripellmarken/ Wellenrippel und strömungsindizierte Sedimentmarken nicht ein und dasselbe? Soll jetzt keine Kritik sein, nur mir erschließt sich da jetzt nicht wirklich der Unterschied. 

Von Kinneyia-Marken lese ich jetzt das erste mal, beim googlen bekomme ich jetzt nicht wirklich was , außer das es wohl dem Kambrium zugeordnet wird?

Die Platte auf dem 1. Bild wurde schon mal im Steinkernforum besprochen:
http://www.steinkern.de/forum/viewtopic.php?t=10341&highlight=wellenrippel

Zeitlich stammt das Stück aus dem oberern Muschelkalk.

[Breker]

Hallo Heiko,

es ist nicht immer das selbe, aber hier in diesem Fall schon. Ich wollte nur darauf hinweisen dass die Idee, das auf dem ersten Bild könnten Biomatten sein, so oder so recht abwegig ist.

Zu Kinneyia: also auch bei der Suche über Google kommen unter den ersten Treffern schon reichlich Hinweise (auch zu weiterführender Literatur). Wenn man eine selektive Suchmaschine aber als alleinige Informations-Quelle nimmt, sollte man sich nicht wundern wenn man zu ungenügenden Ergebnissen kommt.

Kinneyia-Marken (oder auch "wrinkle structures") kommen aber mitnichten nur im Kambrium vor, sondern schon lange vorher und m.W. bis in den Jura (Quenstedt hat da mal etwas beschrieben, wenn ich das aus meinen uralten Studienunterlagen richtig rauslese).

Auf den von Dir verlinkten Beitrag kann ich leider nicht zugreifen, ich bin dort nicht angemeldet.

Glück Auf!

A.B.