Sind USB Mikroskopkameras brauchbar?

[Brodi69]

Die Technik macht vordergründig immer weitere Fortschritte, aber kann die Optik da überhaupt mitmachen?

Ein grosser Elektronikanbieter hat neu eine USB Mikroskopkamera mit 9 Mio. Pixel im Verkauf. Der Vergrößerungsfaktor ist mit 10 bis 200 x angegeben. Ich vermute mal, dass Tiefenschärfe kaum existiert und eine Automatik für das Staken auch kein Thema ist, oder irre ich mich? Hat jemand hier Erfahrung mit solchen USB Mikroskopkameras? Ich hoffe auf einen interessanten Austausch.

Gruss
Christian

[harzforelle]

Hallo,

also ich hattemir letztens im Netto-Discountmarkt in der Wühlkiste dieses Gerät für 39,95 zugelegt:

http://www.discounto.de/Angebot/Visiomar-USB-Universal-Handmikroskop-299808/

Ich will mal sagen, nicht das hochwissenschaftliche Gerät, aber für Anfänger mit USB-Mikroskopen durchaus geeignet. Für das Ausprobieren der Mikromount-Fotografie reicht es mir fürs erste vollkommen.

Siehe hier einen Versuch: 2mm große Clausthalit-Kristalle FO:Steinbruch Rieder/Harz

[Glück auf]

Hallo Christian !  Ich bins schon wieder   Habe auch son Gerät, bin aber leider nicht so zufrieden.
Muß aber einräumen das, das auch vielleicht etwas anders ist, oder ich keine Ahnung habe.
Jedenfalls wenn ich das volle Licht einschalte= zu hell, weniger Licht zu dunkel u. sehr unscharf, blendet auch sehr wenn z.b. Mineral metallisch ist.
Dann kann man auch nicht die volle Vergrößerung machen, da man vorher mit dem Gerät schon an das Mineral
stößt (o. meins ist falsch justiert von der Firma her!?) das macht vielleicht bis 50x sinn, vermisse auch ne gewisse Schärfe. Auch ist die Halterung sehr wacklig. Vielleischt habsch och e bilisch proodugt gegooft, für rund 50 Euro.im Internet (Neu) 
   Alles Gute u. Gruß!!   Klaus

[Reinhold]

Hallo Christian,
brauchbar für was?
Ich habe auch so ein Teil und für Belegbilder und um anderen Sammlern evtl. unbekanntes zu zeigen ausreichend.
Für Bilder mit Qualitätsanspruch weniger geeignet, da nur einfachstes Ringlicht vorhanden ist und die Qualität (Pixel etc.) nicht ausreicht.
Übrigends eine Vergrößerung von 200x kann man vergessen und die optischen Gesetze (z.B. Tiefenschärfe) gelten auch  für teuere Geräte.
Ich verwende es trotzdem für meine Zwecke und habe auch div. Bilder im Atlas stehen, die fast alle mit einem solchen Gerät gemacht wurden. Siehe:
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MediaDataShow?Nutzer=Reinhold&backlink=UserHomepage&memberid=10117

Glück Auf
Reinhold

[Detlef]

Ich habe mir vor zwei Jahren ein Gerät mit weniger Pixel gekauft.
Die Geräte stammen aus China. Gemeinsam mit allen Geräten, die auf dem Markt sind ist der Gelenkfuß.
Letzteres Teil wertet die Geräte vollkommen ab. Der Fuß ist billigst Plastikware. Da um ein brauchbares Bild(unverzerrt) mit geringer Vergrößerung  zu bekommen muß das aufzunehmende Objekt sehr nahe an die Vorderseite der Kamera gebracht werden. Das macht jedoch nur mit einem steilen Winkel (Aufnahme möglichst von oben) Sinn. Der Fuß ist dermaßen labil und schlecht verarbeitet, daß dies kaum gelingt. Man kann nur sinnvoll auf eine senkrechte Wand aufgekittete Mikros aufnehmen. Es lassen sich nur kleinste Stüfchen sinnvoll ablichten. Größere ca. 3-4cm große Stufen werden nicht verzerrungsfrei wiedergegeben. Die Tiefenschärfe wird durch Verschieben der Kamera einschließlich des wackeligen Fußes erzeugt. Dies macht eine Mehrebenenfotografie unmöglich. Besser wäre es hier wie bei einer Reprokamera mit einem Feintrieb senkrecht über dem Objekt die Schärfe einzustellen. Ich möchte über die Optik und dem Chip in der Kamera nichts nachteiliges sagen, diese mögen vielleicht für den Zweck brauchbar sein, das Licht der LED- Beleuchtung ist jedoch sehr blaustichig.
Meiner Erfahrung entsprechend, taugen diese Geräte nur als Kinderspielzeug. Für jemand der ernsthaft Fotos machen möchte ist dies jedoch nicht ausreichend. Aus diesem Grund möchte ich von solchen Geräten abraten.
Gruß Frank- Detlef Paul

[Glück auf]

Er sagt es besser als ich es konnte.  Leider ist dem so.  Klaus

[Klinoklas]

Hallo,

sind nicht sogar eigens dafür entwickelte Mikroskopkameras noch heute eine Enttäuschung?
Die sind sehr teuer und haben auch nur eine Auflösung von 1 - 5 Megapixel.
Dabei ist die mitgelieferte Software glaube ich garnicht mal schlecht.

Gruß
René

[Butzze]

Ich hatte mir vor zwei Jahren ein 2 MP  Gerät für 25€ in der Bucht geschossen.Für das kleine Gled konnte man nix falsch machen, aber mehr würd ich auch nicht ausgeben.

Hier mal ein paar Bilder zur Ansicht.
Es handelt sich um einen aufsitzenden Porosphaera globularis.

[Butzze]

und noch ein paar.

Nochmal der Schwamm, dann ein winziger Nothosaurus Zahn und ein Fischschuppe. Die Schuppe ist 1mm groß.

[Fluoritxx]

Also ich habe mit vor ein paar Tagen in der Bucht auch eins rausgefischt für 16,- und ich bin zufrieden.
Klar ist die Bildqualität nicht wie bei einem guten Mikro mit Aufsatz oder einem teuren Teil aber zur Dokumentation reicht das meiner Meinung nach schon aus und manchmal kommen auch richtig gute Bilder raus.
Hier ein ca. 1 mm großer Fluorit
Ein paar einzelne Fluorite Bildausschnitt ca. 3 mm
Ein Proustit mit Fluorit Bildausschnitt ca. 4 mm
Und eine Gruppe Pyros auch so 3 mm Bildausschnitt

[Fluoritxx]

hier die anderen Beiden

[Gerhard]

Es kommt darauf an,was man so mit einer Mikrokamera machen möchte. Um hochwertige Fotos  im Microbereich anzufertigen-dafür sind diese
verschiedenen preiswerten Modelle wohl nicht geeignet. Doch kann man je nach Modell doch vernüntige Fotos herstellen. Solche Mikroskop-
kameras werden auch in Labors und anderen Fertigungsstätten schon genutzt Sogar in der Allgemeinmedizin für die Untersuchung von die
Hautpigmentuntersuchung. Also die Kameras als Kinderspielzeug abzuwerten ist doch ein wenig übertrieben.
Ich habe schon seit Jahren ein DNT Micro 2.0 de luxe. (sie kostete da noch so um die 90 Euro) Wenn ich die Kamera nicht auflege ,wird ein
Fotoapparatstativ zur Arretierung verwendet.
Angefügt ein Foto für die Bedienung auf dem Computer und Anwendungsfotos

[Glück auf]

Mus zugeben, so schlecht sind eure Bilder nicht, bei mir wirds nicht so gut!?  Klaus

[Brodi69]

Eure Antworten zeigen, dass die Dinger zu Dokuzwecken doch gar nicht so schlecht sind. Klar, das Perfekte Foto ist nicht, aber das erwarte ich auch nicht von so einem Teil. Jedenfalls müsste wohl ein anständiges Stativ verwendet werden.

Obschon ich höhere Ansprüche an Fotos stelle, finde ich die paar € für eine rasche Dokumentation gut angelegt. Ich denke, dass ich mir auch mal so ein Ding reinziehe, mal sehen...

Grüsse
Christian

[Glück auf]

Aber welches Christian ?   Da gibts bestimmt auch Unterschiede. Da müsste es ne Art Warentest geben.
    Alles Gute!!   Klaus