Letzte Nummer bei Nickel-Strunz

[bur]

Ich erstelle mir gerade eine kleine Übersicht über verschiedene Mineralien und wollte diese nach Nickel-Strunz ordnen. Soweit ist alles verständlich, allerdings ist mir nicht klar, was die letzte Nummer zu bedeuten hat, zum Beispiel:

Autunit 8.EB.05

Was sagt die 05? Mir scheint dass das die Mineralien nochmals gruppiert, aber die Systematik ist mir nicht klar.

Einerseits gehören wohl alle .05 zur Autunit-Gruppe, aber wieso findet man dort auch Metarauchit, während Metaautunit seine eigene Gruppe 10 hat, wo Metarauchit besser passen würde? Oder Abernathyit ist in .15, gehört aber auch zur Autunit-Gruppe.

Hier mal als Beispiel die 8.EB

Gibt es irgendwo eine Übersicht was genau die Eingruppierung bedeutet? Ich konnte dazu nichts finden.

[Embarak]

Hallo,

Dein mindat-link ist da auch nicht sehr hilfreich. Ich finde die Lexikon-Seite hier besser.
Die Lexikon-Seite für Dein Beispiel Autunit linkt bei 8.EB.05 auf die 8.EB-Seite, in der die einzelnen Nummern in Gruppen zusammengefasst sind. Für (8.EB gilt allgemein UO2:RO4 = 1:1)
Nun müsstest Du Versuchen, über den Vergleich der Summenformeln zu verstehen, warum Hugo Strunz den Metarauchit in die Autunit-Gruppe 8.EB.05 gesteckt hat, es aber eine eigene Meta-Autunit-Gruppe 8.EB.10 mit 18 Mineralen gibt.

Mit Nickel-Strunz ist ja die Mineralsystematik nach Strunz 9. Auflage von 2001 gemeint.

Interessant ist auch ein Vergleich von Strunz 8. Auflage und Strunz 9. Auflage.
In der 8. Auflage ist Autunit VII/E.01-090. Vergleiche mal die unterschiedliche Zuordnung der anderen Minerale.
( Metarauchit taucht allerdings in Strunz 8 nicht auf , da wohl erst 2008 beschrieben)
Meine Sammlung ist zwar auch nach Strunz 9. gegliedert, ich führe aber Strunz 8 parallel, um zu verstehen, warum Hugo Strunz die Tabelle verändert hat.
Gelegentlich gelingt mir das auch ... 

Hugo Strunz hat seine ersten mineralogischen Tabellen 1941 veröffentlicht, die 9.Auflage gemeinsam mit Ernest H. Nickel  2001.
Mit jeder Neuauflage hat er nicht nur neue Mineralien zugefügt,sondern die Systematik sehr oft verändert, verfeinert
und Minerale anders zugeordnet. Wäre er nicht 2006 im Alter von 96 Jahren verstorben,
hätte er sicherlich gemeinsam mit  Ernest H. Nickel noch weitere überarbeitete Auflagen präsentiert. 
Systematik isr wohl in ständigem Fluss und wird nie abgeschlossen...

Norbert

[bur]

Danke für die Antwort.

Ich habe schon versucht eine Systematik zu finden, teilweise steht es auch bei mindat. 8.EB.05 unterscheidet sich von 8.EB.10 dadurch, dass letzteres für Mineralien mit weniger als 8 H2O gilt. Und genau das passt für den Metarauchit eben nicht. Oder ist der fälschlich in .05?

Es muss doch irgendwo festgehalten sein, nach welchen Kriterien die Einordnung erfolgte, oder? Zumal Metarauchit nicht so alt ist.

Ich vermute dass es im Buch genauer erklärt wird, wie sich die einzelnen Nummern zusammensetzen. Ansonsten wäre ich etwas entsetzt... Leider scheint es das nicht als ebook zu geben, sonst hätten wir vielleicht über die Uni Zugriff darauf.

[Embarak]

Hallo, Florian

Sollte tatsächlich der H₂O-Anteil das einzige Unterscheidungskriterium sein, ist der Metarauchit bei Strunz. 9 möglicherweise falsch untergekommen.
Dort werden in 8.EB.05, also in der Autunitgruppe sowohl Rauchit als auch Metarauchit geführt.

Ein Grund für Entsetzen sehe ich trotzdem nicht. Nicht umsonst wurden Systematiken weiterentwickelt, wenn auch immer auf der Basis
der Tabellen von H. Strunz. Siehe
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Kapitel/Mineralsystematik

Schaust Du auf den Seiten der beiden Minerale weiter unten, werden die verwandten Mineralien nach den unterschiedlichen Systematiken aufgelistet.
In der Lapis-Systematik ist die Rauchit-Welt wieder in Ordnung: Rauchit gehört zur Autunit-Gruppe VII/E.01, Metarauchit zur Meta-Autunit-Gruppe VII/E.02
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineral-Class-Viewer?lapis=VII/E#1
Dabei ist die Lapis-Systematik ein Klon auf Basis von Strunz 8., die nur 9 Klassen unterscheidet.

In der Hölzel-Systematik tauchen wieder beide gemeinsam in 8.EA.1 auf. Die Hölzel-Systematik basiert dagegen auf Strunz 9. mit 10 Klassen.
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineral-Class-Viewer?hoelzel=8.EA

Es gab also 2 parallele Weiterentwicklungen in der Systematik.
Ich weiß nicht, ob es Bestrebungen gibt, die unterschiedlichen Systematiken zu vereinheitlichen.
Wäre eine logische Konsequenz und zeigt, daß die Entwicklung noch nicht abgeschlossen ist. 

Norbert

[smoeller]

Hallo,

Das Meta- bedeutet bei Uranglimmern immer eine tw. entwässerte Form im Gegensatz zur ortho- Form, allerdings lässt man das ortho- bei der Benennung weg. Also Autunit (ortho-Autunit) mit 12 H₂O, Meta-Autunit mit 8 H₂O. Von daher leuchtet mir auf den ersten Blick nicht ein, weshalb Metarauchit nicht in der Meta-Autunitgruppe steht. Die bekommen anscheinend bei der IMA nicht einmal eine einheitliche Schreibweise hin, richtig wäre hier meines Erachtens analog mit der Schreibweise in der Chemie, die mit dem Bindestrich (Meta-Autunit). Eine andere Sache gilt es allerdings zu berücksichtigen: Die Struktur. Man müsste schauen, ob die bei der Umwandlung Rauchit in Meta-Rauchit stabil bleibt (es nur Leerstellen anstelle der H₂O-Moleküle gibt), oder ob Bindungen verschoben/gebrochen werden.

Glück Auf!
Sebastian

[bur]

Ein Grund für Entsetzen sehe ich trotzdem nicht. Nicht umsonst wurden Systematiken weiterentwickelt, wenn auch immer auf der Basis
der Tabellen von H. Strunz.

Naja, Entsetzen war nicht ganz ernst gemeint... Dass mal etwas falsch einsortiert wird, wäre sowieso nicht schlimm, aber es muss doch irgendwo festgehalten sein, was die jeweilige Untergruppe ausmacht. Sonst ist das Weiterentwickeln ja auch schwierig.

Naja, vielleicht leihe ich mir das Buch mal und suche nach Infos.