https://www.chiemgauer-mineralien-fossiliensammler.de/https://www.mineral-bosse.dehttps://www.juwelo.de

Autor Thema: Mullit  (Gelesen 3219 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Günter Blaß

  • *****
  • Beiträge: 526
Mullit
« am: 04 Feb 15, 14:33 »
fraglicher Fundort!!

Mullit


Auch dieses Bild gehört nicht unter den Fundort In den Dellen. Insbesondere auch wegen des Pseudobrookits, welcher bisher nur ein einziges Mal aus einem Auswürfling bekannt wurde und dann auch nicht zusammen mit Mullit.

MfG u. GA
Günter Blaß
« Letzte Änderung: 04 Feb 15, 14:36 von slugslayer »

Offline Stefan

  • Administrator
  • *****
  • Beiträge: 11.325
  • Kleine Funde, große Geschichten
    • Mineralienatlas - Fossilienatlas
Re: Mullit
« Antwort #1 am: 06 Feb 15, 09:50 »
Das Mineral wurde von einem Sammler der es selbst gefunden hat an Uli übergeben. Einen Grund für Zweifel gab es daher nicht. Uli wird den Sammler aber nochmal befragen ob er den Fundort nochmal genau definieren kann.

Gruß Stefan

Offline Anatas

  • ***
  • Beiträge: 455
  • Südtirol ist nicht Italien
    • Anatas - Alpinsammler und mehr
Re: Mullit
« Antwort #2 am: 19 Apr 16, 15:55 »

Es gibt allen Grund daran zu zweifeln - der Fundort dieses Mullit ist nicht nur fraglich sondern schlichtweg falsch.

Das Stück stammt nicht aus den Auswürflingen des Laacher See Vulkan sondern aus einem Toneinschluss im
Lavastrom (sehr wahrscheinlich vom Rothenberg).


Offline Stefan

  • Administrator
  • *****
  • Beiträge: 11.325
  • Kleine Funde, große Geschichten
    • Mineralienatlas - Fossilienatlas
Re: Mullit
« Antwort #3 am: 19 Apr 16, 15:59 »
Hallo,
ich habe die Zuordnungen zur Fundstelle und zum Mineral vorläufig entfernt.
Beste Grüße
Stefan

Offline Anatas

  • ***
  • Beiträge: 455
  • Südtirol ist nicht Italien
    • Anatas - Alpinsammler und mehr
Re: Mullit
« Antwort #4 am: 19 Apr 16, 16:02 »
gleiches gilt für:

Mullit


nicht:   In den Dellen - wobei dieser nicht zuzuordnen ist (Rothenberg / Bellerberg / N. Weinberg / N. Sattel )

Danke Stefan und viele Grüße    Gerhard

Offline guefz

  • Administrator
  • *****
  • Beiträge: 5.848
  • Just hanging around...
    • GüFz aus MYK
Re: Mullit
« Antwort #5 am: 19 Apr 16, 19:14 »
ich habe die Zuordnungen zur Fundstelle und zum Mineral vorläufig entfernt.

Die Zuordnung zum Mineral steht eigentlich nicht in Frage, das sieht schon sehr nach Mullit aus. Der Fund stammt aber sicherlich aus einem Toneinschluss aus einem der umliegenden Basaltströme (Sattelberg, Rothenberg, etc.) Bei dem ersten Bild stellt sich aber auch die Frage, ob es qualitativ für das Lexikon ausreichend ist. Die Kristalle sind dort doch deutlich schlechter zu erkennen als auf dem zweiten Foto. Das zweite Foto sollte nach Fundstellenkorrektur im Lexikon bleiben, für das erste lohnt sich m. E. der Aufwand nicht.

Günter

Offline Elisabeth K.

  • inaktiver User
  • ***
  • Beiträge: 436
Re: Mullit
« Antwort #6 am: 23 Feb 20, 12:58 »
Kann man auch einen Haken hinter setzen.

Offline Günter Blaß

  • *****
  • Beiträge: 526
Re: Mullit
« Antwort #7 am: 23 Feb 20, 14:35 »
Hallo,

meiner Meinung nach kann auch eine Fundstellenkorrektur nicht den wahren Fundort angeben, außer, dass das Mineral aus einem Tonxenolithen in der "basaltischen Lava" stammt. Fundorte könnten in der Vulkaneifel Bellerberg, Emmelberg, Herchenberg, Nickenicher Sattel, Nickenicher Weinberg, Niveligsberg, Rothenberg, Wannenköpfe, Wingertsberg (Lavaschlackenabbau), Löhley, Rother Kopf, Auf`m Kopp u. Tönchesberg sein.
Mendig "In den Dellen" sollte auszuschließen sein.
Die naheliegendste Möglichkeit wäre der Wingertsberg (Schlackenabbau), der in direkter Nähe liegt, jedoch eine total anderes vulkanische Genese (auch Lavaströme) aufweist als der Laacher See-Vulkan. Er ist jedoch von einer viele Meter dicken Schicht mit Auswurfsmaterial des Laacher See-Vulkans überdeckt und könnte deshalb mit den Dellen verwechselt worden sein.

MfG u. GA
Günter Blaß


 

Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center

Neueste Beiträge Neueste Beiträge

[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Azurit auf Malachit von loismin 28 Jan 26, 08:16
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Morion von Spreitzl 27 Jan 26, 23:05
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Azurit auf Malachit von soetele66 27 Jan 26, 22:27
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Azurit auf Malachit von Lexikon 27 Jan 26, 22:27
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Morion von Bruno80090 27 Jan 26, 18:39
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Morion von Klaus Schäfer 27 Jan 26, 09:24
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Morion von stoanklopfer 27 Jan 26, 05:58
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Morion von Brodi69 27 Jan 26, 05:53
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Morion von stoanklopfer 27 Jan 26, 05:15
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Morion von Lexikon 27 Jan 26, 05:15
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Jaspilit, Flur Wilhelmsteine, Hirzenhain-Bahnhof, Lahn-Dill-Bergland. von Steinjäger 26 Jan 26, 15:05
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Jaspilit, Flur Wilhelmsteine, Hirzenhain-Bahnhof, Lahn-Dill-Bergland. von stoanklopfer 26 Jan 26, 05:58
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Jaspilit, Flur Wilhelmsteine, Hirzenhain-Bahnhof, Lahn-Dill-Bergland. von Lexikon 26 Jan 26, 05:58
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: prismatischer farbloser Quarz mit mehreren Phantomen von Manfred Früchtl 23 Jan 26, 21:55
[Bilderdiskussionen / Image discussions] prismatischer farbloser Quarz mit mehreren Phantomen von Schorsch 23 Jan 26, 17:18
[Bilderdiskussionen / Image discussions] prismatischer farbloser Quarz mit mehreren Phantomen von Lexikon 23 Jan 26, 17:18
[Bilderdiskussionen / Image discussions] Re: Seelilien im Raseneisenstein von oliverOliver 23 Jan 26, 01:06