Mineralien / Minerals / Minerales > Gemischte Bildbeiträge

Bildausschnitt bei Mikrofotos?

<< < (5/95) > >>

etalon:
Hallo Harald,

besten Dank für deine Antwort. Allerdings habe ich noch ein kleines Verständnisproblem:

Woher hast du die Info, dass die Mitus für eine Auszugsverlängerung von 160mm optimiert sind? Ich konnte dazu im Netz nichts finden. Was meinst du weiters mit Auszugsverlängerung? Grundsätzlich weiß ich schon, was damit gemeint ist, habe das bei Unendlichsystemen aber bisher immer so verstanden, dass es da keine Auszugslänge gibt. Die Bildebene des Sensors muss in der Fokuslänge der Tubusoptik liegen (in diesem Fall also 200 mm), da das eintretende Lichtbündel in die Tubuslinse vom Objektiv kommend ja annähernd parallel ist. Der Abstand vom Objektiv zur Tubuslinse wird erstmal nur durch den vignettierungsfrei ausgeleuchteten Bildkreis bestimmt und liegt bei der angesprochenen Tubuslinse (MT-1) und dem 10er Mitu bei max. 58,18mm für einen VF-Sensor (Bildfelddiameter 44mm).
Irgend wie passt da der Abstand von 160mm nirgends rein.

Was ich auch nicht verstanden habe: Z.B. das 10er Mitu wird mit einem Arbeitsabstand von 33,5mm angegeben, hat aber nur eine Brennweite von 20mm. Wie geht das zusammen? Es entsteht das Zwischenbild doch nur im Unendlichen, wenn meine Fokusebene also <20mm von meiner ersten Objektivlinse entfernt ist (je nach dem, wo die optische Mitte des Linsenstapels ist). Allerdings sind laut Hersteller ja alle Mitus parfokal. Irgend wie bekomme ich das nicht zusammen...

Einen entsprechenden Makroschlitten habe ich, allerdings vorerst noch nicht motorisiert. Das folgt als weiterer Schritt.


--- Zitat ---Die Sensoren sind alles andere als weich und halten schon was aus
--- Ende Zitat ---

Hmm, ich habe da sowohl privat, als auch beruflich schon andere Erfahrungen machen müssen, soll hier aber nicht das Thema sein...

Im Moment benutze ich ein Schneider Kreuznach Componon-S 4/80 mit Verlängerungshülsen. Das funktioniert ganz gut, bringt aber auch die von dir beschriebenen Probleme beim Stacken mit sich...
Als Tubuslinse werde ich auch die von Mitutoyo nehmen, wollte aber erst mal mit meinem Zeiss Apo Sonnar 135/2 als Tubuslinse anfangen. Das würde beim 10er Mitu dann einen Vergrößerungsfaktor von 6,75 ergeben. Wie es dann allerdings mit der Feldkorrektur aussieht (bei VF) vermag ich nicht zu sagen.

Viele Grüße,
Markus

Harald Schillhammer:
Markus, da fragst du mich jetzt ein bisschen viel :). Ich arbeite mit den Mitus seit ca. 4 Jahren und hab mir das nötige Grundwissen damals vor und kurz nach dem Kauf angeeignet, hpts. über photomacrography.net. Ich bin mir sicher, dass ich das mit den 160mm auch von dort habe. Mit den Werksangaben muss man ein wenig vorsichtig sein (z.B. Schärfentiefe, Arbeitsabstand), denn die beziehen sich meist auf die nackte Optik (inkl. Tubuslinse) ohne Auszug (Tubuslänge). Wie so üblich bei mir, baue ich, wenn die Sache zur Zufriedenheit läuft, dieses Wissen wieder ab, bzw. es fällt der Altersverblödung anheim :). Wenn ich mir eine neue Workstation zur Bildbearbeitung zusammenstelle verfahre ich genauso. Da bin ich kurzfristig up-to-date und weiss so ziemlich alles, aber ein Jahr später darfst du mich nicht mehr danach fragen.

Jedenfalls ist es so, dass bei 160 mm Tubuslänge (von der Schulter des MT-1 bis zur Sensorebene) exakt ein Abbildungsmassstab von 10:1 beim 10-er erreicht wird (bei VF). Bei Verwendung einer konventionellen Optik als Tubuslinse funzt das anders weil beim Fokussieren die Tubuslänge innerhalb des Objektivs variiert wird. Aber solange die Ergebnisse gut sind würde ich mir darüber nicht den Kopf zerbrechen, ausser du hast gesteigerte Ambitionen in die mathematischen Hintergründe dieser Angelegenheit tiefer einzutauchen. Ich selbst bin da eher der Pragmatiker und teste das aus, denn ich brauche mein limitiertes cerebrales Speichervolumen für andere Sachen.

Das Componon ist sehr gut (mir ist nur der Name nicht gleich eingefallen). Und ja, mein Kollege verwendet auch das 135/2 Apo-Sonnar als Tubuslinse und ist, wie gesagt, sehr glücklich damit. Ich hab spasshalber mal das Mikro-Nikkor 200/4 dafür getestet und war weniger angetan, was aber wahrscheinlich nicht am Objektiv sondern eher an meiner nicht-vibrationsfreien Arbeitsumgebung gelegen ist, denn optisch ist das 200-er Nikon über jeden Zweifel erhaben.

Kannst dir ja gerne mal Ergebnisse mit verschiedensten Optiken in meiner mindat-Galerie reinziehen: http://www.mindat.org/gallery-22254.html.

lg

etalon:
Hallo Harald,


--- Zitat ---Jedenfalls ist es so, dass bei 160 mm Tubuslänge (von der Schulter des MT-1 bis zur Sensorebene) exakt ein Abbildungsmassstab von 10:1 beim 10-er erreicht wird (bei VF). Bei Verwendung einer konventionellen Optik als Tubuslinse funzt das anders weil beim Fokussieren die Tubuslänge innerhalb des Objektivs variiert wird.
--- Ende Zitat ---

Hmm, bist du da sicher? Das kann bei vorliegender Konstellation physikalisch eigentlich nicht sein. Um mit einer Tubuslinse mit 200mm FD bei 160mm in den Fokus zu kommen, musst du die Kombi schon ziemlich außerhalb der Specs betreiben. Dadurch erhältst du aber auch einen deutlich größeren Arbeitsabstand. Allerdings sollte sich dadurch auch der Abbildungsmaßstab verändern. Hast du das mal nachgemessen (mit einem Objektmicrometer)? Aber wer weiß, vielleicht habe ich da auch nur was nicht ganz kapiert...
Bei Verwendung eines Teleobjektivs als Tubuslinse sollte dieses eigentlich zwingend auf unendlich fokussiert sein. Ein Fokussieren mit selbigem hätte sonst das Gleiche wie bei deinem Setup zur Folge.

Aber was soll´s, die Ergebnisse zeigen ja, dass es trotzdem funktioniert, denn deine Bilder sind super.  ;)

Vielleicht weiß ja jemand anderes auf meine offenen Fragen noch eine Antwort?

Viele Grüße,
Markus

etalon:
So, ich noch mal...

Ich habe da einen sehr interessanten Thread gefunden:

http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=23898&highlight=tube+lens+test

Dort schneidet das Raynox-150 in Retrostellung als Tubuslinse zusammen mit dem Mitu sowohl auf der Achse, als auch im Feld deutlich besser ab, als die originale Tubuslinse MT-1. Man macht halt aus z.B. einem 10x ein 7,5x Objektiv...
Und noch ein Vorteil: es kostet noch nicht mal 1/10 der MT-1. Ich hab mir mal eines für diverse Tests bestellt...

Grüße Markus

geni:
Hallo Markus,
nimm doch gleich das 250 Raynox in Retrostellung.

Gruß
Gerhard Niceus (geni 8))

ps. sprich doch mal mit Stonmaste (Rainer Ernst)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete