Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Erledigte Diskussionen - Bilder

Pseudomalachit

<< < (3/3)

Geomaxx:
Hi alle,
also prinzipiell finde ich es sehr gut, wenn auch "Belegstücke" im Lexikon zu sehen sind, die auch Otto-Normalsucher an den Fundstellen finden kann, es müssen nicht immern nur die Hingucker-Kristallstufen sein.
Allerdings sollten die in den Fotos dargestellten Minerale dann zumindest so exakt wie möglich bestimmt sein, unter Angabe nach welcher Methode denn bestimmt wurde (meisens wohl auflichtoptisch) oder wie man denn sonst zu dieser Bestimmungserkenntnis gelangt ist. Wenn dann noch die Paragenese beschrieben wird und die Fundumstände, dann kann das Foto sehr wohl für die weniger spezialisierten Sammler eine wertvolle Hilfe sein.
Grüßle und Glück Auf!
GEOMAXX

...der übrigens selbst, weil zu unprofessionell ausgerüstet, sich noch kein Foto ins Lexikon hat hochladen getraut und jedem ders dennoch tut Respekt zollt...

Uwe Kolitsch:
"Es wäre schön, wenn sich der Bildautor auch einmal zu dem Thema äußern würde."

Bekommt er das überhaupt (automatisiert) mit, wenn hier über ein Foto von ihm diskutiert wird?

guefz:
Er war zumindestens kurz vor meinem Kommentar noch eingeloggt.

Günter

loismin:
Hallo.

Erstens mal ist das was so glänzt für mich Kupferkies und Azurit könnte man mit viel Phantasie erahnen , während da grüne ja wohl so
was wie Chrysokoll oder was anderes amorphes sein könnte.

Dazu bin ich der Meinung daß das Bild gelöscht werden sollte, da es keinerlei Aussagekraft hat, dazu ist es einfach zu unscharf !
Wenn er eingeloggt ist verfolgt er das hier ja auch und wenn keine Erklärung dazu kommt, dann weg damit .


loismin

Philip Blümner:

--- Zitat von: Uwe Kolitsch am 01 Feb 17, 18:00 ---"Es wäre schön, wenn sich der Bildautor auch einmal zu dem Thema äußern würde."

Bekommt er das überhaupt (automatisiert) mit, wenn hier über ein Foto von ihm diskutiert wird?

--- Ende Zitat ---

Ja tut er.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete