Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Bilderdiskussionen / Image discussions

Baryt - Pseudomorphose

<< < (2/3) > >>

oliverOliver:
hallo Stefan,
ja, ich habe mittlerweile auch ein paar kleine Steinhardter Ästchen - und da die eben völlig durch Baryt ersetzt sind und keine Zellerhaltung etc. vorliegt, sind sie eigentlich nur an der Außenseite als Holz identifizierbar. Allerdings sind die +/- rein radialstrahlig und nicht so gezackt - aber das kann ja am unterschiedlichen Kristallwachstum liegen.
Um das zu beurteilen, bräuchten wir allerdings eine Außenansicht des gezeigten Stücks. Am vorliegenden Foto ist jedenfalls kein Holz erkennbar.
Und ja, Pseudomorphose auf keinen Fall - der Begriff sollte bei Fossilien sowieso nicht angewendet werden, weil er ja definitionsgemäß die Ersetzung eines Minerals durch ein anderes bezeichnet.

hallo Thomas,
eine nähere Erläuterung wär auf jeden Fall gut!
Und der helle Kern könnte - leider ist das Foto etwas unscharf - eventuell ein ehemaliger Zapfen sein - in der Vergrößerung sieht der Umriß des hellen Bereichs sehr verdächtig danach aus.

Allerdings denke ich, dass sich Boris mit dem Steinhardter Material auskennt - daher war ich über den Bildtext etwas verwundert ....

harzgeist:
Hallo Oliver

Der Bildtext sollte auf jeden Fall angepasst werden, in der jetzigen Form ist das hochgradig irreführend, ein Laie sieht unweigerlich Jahresringe, was klarerweise nicht der Fall ist.
Wäre doch schön wenn du als 'Holzwurm' machen würdest. Boris kann das ja immer noch verbessern, wenn er das für nötig hält.

Thomas

skibbo:

--- Zitat ---...da die eben völlig durch Baryt ersetzt sind und keine Zellerhaltung etc. vorliegt, sind sie eigentlich nur an der Außenseite als Holz identifizierbar.
--- Ende Zitat ---

Völlig richtig. Als Relikt der Jahresringe ist das nicht anzusehen. Dennoch zeigen aufgeschlagene, von aussen zweifelsfrei als ehem. Hölzer erkennbare Fundstücke genau diesen Aufbau. Daher könnte das gezeigte für mich, unter entsprechender Anpassung der Bildunterschriften, als "Holz" gekennzeichnet bleiben ohne in die Irre zu führen.

Grüsse
Stefan

oliverOliver:
Das offenbar etwas problematische Bild ist auch im Baryt-Portrait eingebunden - und zwar unter "Pseudomorphosen". Und da wirds nicht nur problematisch, sondern schlichtweg falsch. Denn - wie ich auch schon andernorts im Forum (mindestens) einmal angemerkt habe, "Pseudomorphose" ist ein rein mineralogischer Begriff, und liegt definitionsgemäß dann vor, wenn ein Mineral unter Beibehaltung der Form durch ein anderes Mineral ersetzt wird. Nun ist aber Holz kein Mineral (ebensowenig wie andere biogen-organische Substanzen), weshalb der Begriff Pseudomorphose bei Fossilien nicht verwendet werden soll (bzw. darf). In der Paläontologie spricht man von Fossilisation (bzw. entsprechend vom Fossilisationsmaterial) oder - speziell eben bei Hölzern/Pflanzen - von Permineralisation. Ein Fossil ist also prinzipiell niemals eine Pseudomorphose.

Mineralroli:
Die Bildunterschrift habe ich nach dem Bildautor so übernommen. Ich werde das morgen ändern, mal sehen wie ich das mache um alle Meinungen einzuschließen. Wenn es dann paßt bitte ich um ein OK, oder ggf. Änderungsvorschlag.
Gruß Roland

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete