Arbeitsmittel / Means for work > Fototechnik / Photo technique/ la tecnología foto

Interessante Makrolinse

<< < (2/3) > >>

Josef 84,55:
Hallo,

ich nehme bis 7 mm das Nikon CFI60 Plan 4x 0.10 WD 30 und darüber die Kombination eines Durst Neonon 80mm F5,6 mit der Raynox DCR250 in Normalstellung. Testfotos zeigten, dass die 50 mm Vergrößererobjektive  wie das Componon 50/2.8, EL Nikkor 50/2.8 oder das auch nicht bessere alte Apo Rodagon 50/2.8 in Retrostellung, in Auflösung, Farbe und Kontrast nicht mehr mit den moderner vergüteten Objektiven konkurrieren können. Auch ein frühes 50mm Photar F2.8 war eher entäuschend. Die angehängten Testfotos zeigen einen Prehnit mit Fuorit und Allanit vom Steinbruch Grub bei Rinchnach. Maßstab ca. 1:1, alles am Fotoaufbau mit Balgen, sonst hätte ich das Sigma 105mm Makro verwendet.

Grüße Josef

Sebastian:
Hallo,
Danke für den interessanten Vergleich. Was mich stutzig macht ist die Tatsache das fast alle mit dem rodagon
Hervorragende Bilder machen (unter 1:1!). Das objektiv was ich meine ist nicht das alte sondern die N Version.
Die sollte eigentlich deutlich besser vergütet sein. Außerdem vergleichst du ein 80mm mit einem 50mm objektiv. Die wurden meines Wissens  doch für andere vergösserungen gerechnet. Interessant wäre der Vergleich zwischen dem apo rodagon 80mm mit deinem Durst 80 mm. Bei einem vergrössererobjektiv, warum setzt du die raynox noch davor? Die würden doch schon so gerechnet das ein Auszug die Vergrößerung erhöht. Sollte das nicht evtl. Nicht sogar bessere Ergebnisse liefern als mit zusätzlicher Linse davor?
Beste Grüße,
Sebastian

Josef 84,55:
Hallo,
mag sein, dass das Apo Rodagon N besser ist als meines ohne N, auch das Apo Rodagon D 75 mm D 1x oder D 2x sollen sehr gut sein, aber für einen vergleichbaren Preis zu diesen doch schon 30 Jahre alten Objektiven die für Mittelformat gerechnet wurden, bekommt man auch ein Mitutoyo 2x und zum Preis eines MP-E 65 die Mitutoyo's 2, 5 und 10x.
Von der Kombination mit der Raynox mit einem 80 mm Objektiv habe ich irgendwann bei photomacrography.net gelesen. Ich denke funktioniert ähnlich wie bei den unendlich korrigierten Mikroskop-Objektiven, also Vergrößernde Optik + Tele. Die Raynox Linsen sind dazu entwickelt, aus einem Tele ein makrofähiges Objektiv zu machen. Wenn man die Brennweite des Teles reduziert sollte das System eine bessere Auflösung leisten, vorrausgesetzt die Ecken sind noch brauchbar und es sind auch sonnst keine störenden Bildfehler zu sehen.
Ich muss mal testen, ob die Kombination der beiden Raynox funktioniert, ich brauche noch mehr Ringe...
Grüße Josef

Sebastian:
Hallo Josef
Also unter 5x, bzw. 4x würde ich nicht mit Mikroskopoptiken fotografieren.
Arbeitsabstände sind bei anderen Linsen besser, Auflösung, gerade in den Ecken ist deutlich besser bei
Vergrößerern etc.. Mikroskopoptiken nutze ich nur wenn es keine anderen Linsen gibt.
Es geht mir auch um Flexibilität, mit dem Vergrößerer am Balgen oder dem MPe 65 bekomme ich einen größeren Bereich abgedeckt als mit einzelnen Mitus.

Andere Frage: Warum willst du aus einem makrofähigem Objektiv (dafür gerechnet) mit einer Vorsatzlinse ein makrofähiges Objektiv machen?  ;D
Mich würde der Vergleich mal interessieren. Ohne und mit Vorsatzoptik bei gleicher Vergrößerung.
Beste Grüße,
Sebastian

Josef 84,55:
Hallo Sebastian,
ich hatte bei niedrig vergrößernden Mikroskopobjektiven auch meine Bedenken. Zumindest das 2x Mitutoyo funktioniert sehr gut, was die sehr guten Fotos von Markus zeigen. Es ist eben nicht nur ein Übersichtsobjektiv um das Objekt zu finden, sondern Teil eines Messmikroskops mit sehr großer Abgleichlänge.

Warum vor ein 80mm Vergrößererobjektiv eine Vorsatzoptik? Weil es bei 1:1 gut funktioniert und der Arbeitsabstand kleiner ist und so noch mit meinem Stativ einstellbar ist. Bei 2:1 ist diese Kombination nicht die Beste, was der Test im Anhang gezeigt hat.

Ein sehr kontrastreiches Motiv mit Reflexen die trotz weichem Licht leider teilweise überbelichtet sind.
Das CFI 4x zeigt die beste Auflösung und die Ecken sind bei 8,5mm Bildbreite (2:1) auch noch brauchbar, allerdings stören die, bei diesem schwierigen Motiv auftauchenden, blauen Farbränder und einige Flares.
Das El Nikkor 50mm/2.8 und das Apo Rodagon 50mm/2.8, jeweils bei Blende 5.6 in Retrostellung, sind bei 2:1 überraschend gut.
Am schlechtesten gefällt mir bei diesem Test die Kombination aus Durst Neonon 80mm und Raynox DCR250, jeweils in Normalstellung, die bei 1:1 gut funktioniert.

Anbei die 100% Ausschnitte (Olympus EPL5 16,2 MPixel, 17mm Sensorbreite)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete