Mineralien / Minerals / Minerales > Grube Clara / Schwarzwald

Pyromorphit-Mimetesit?

<< < (3/13) > >>

Lynx:
Hallo Günter

Gruppennamen zu verwenden, erscheint sinnvoll. Aber wohl nicht für Mimetesit/Pyromorphit unter Apatit-Superguppe - oder?
Und was tun mit Langit/Posnjakit (der andere Thread zu ähnlichem einem Thema)?
Und wohin werden dann diese Stufen in die Datenbank eingeordnet? Zu Mimetesit oder Pyromorphit bzw. zu Mimetesit/Pyromorphit (analog für andere Kombinationen: Langit/Posnjakit, Beudantit/Segnitit/...,  )?

Arisit oder Agardit sind z.B. als eigenständige Datensätze angelegt (und völlig korrekt mit "Bezeichnung für eine Serie von Mineralnamen " beschrieben), was ich überaus sinnvoll finde! Macht es eben auch Sinn, solchen strittigen Fällen wie eben Mimetesit/Pyromorphit eine eigene Heimat zu geben? (Wie gesagt, für manchen Mineralien gibt es das bereits. Edit: Tatsächlich gibt es das schon, und zwar:"Mimetesit-Pyromorphit-Serie" sowas hatte ich gesucht - aber auf den Begriff bin ich leider nicht gekommen. Bleiben solche unglücklichen Dinge wie Langit/Posnjakit und die, die noch keine Serienbezeichnung haben.)
)

Nochmals :
--- Zitat von: Lynx am 05 Oct 17, 17:42 ---
Fühlt sich jemand kompetent und hätte Lust eine Art "Führer der falschen Freunde", also sprich einen Führer leicht verwechselbarer oder durch "beschränkte Analysemöglichkeiten" nicht unterscheidbarer Mineralien zu erstellen?

--- Ende Zitat ---

Sowas könnte dann das Leben erleichtern.

Außerdem - und das ist mir wirklich wichtig - müssten meines Erachten analysierte Stufen als soche suchbar werden. Und vielleicht wäre es doch sinnvoll, auch eine Bewertung auf der Achse "richtige Bestimmung" hinzuzufügen. Dann wäre ein vollständig bestimmte Stufe (am besten mit Analysedaten) eine zertifizierte 10+ (nja ich übertreib jetzt).

Viele Grüße, Martin

guefz:

--- Zitat von: Lynx am 05 Oct 17, 21:11 ---Arisit oder Agardit sind z.B. als eigenständige Datensätze angelegt (und völlig korrekt mit "Bezeichnung für eine Serie von Mineralnamen " beschrieben), was ich überaus sinnvoll finde! Macht es eben auch Sinn, solchen strittigen Fällen wie eben Mimetesit/Pyromorphit eine eigene Heimat zu geben? (Wie gesagt, für manchen Mineralien gibt es das bereits.)

--- Ende Zitat ---

Für die fehlenden Mischreihen müsste man eben noch geeignete Namen anlegen. Die Gruppen sind ja von der IMA vorgegeben und sind hoffentlich alle vorhanden. Die Frage ist dabei eigentlich nur, welche wissenschaftlich korrekte Bezeichnung dafür verwendet werden soll. Bei den Zeolithen gibt es ja z. B. die Bezeichnung "Chabasit-Serie". Wäre also Mimetesit-Pyromorphit-Serie eine passende Bezeichnung oder doch eher Mimetesit-Pyromorphit-Mischreihe?

Günter

Lynx:
Hallo Günter

tut mir leid, da hat sich meine Ergänzung mit Deiner Antwort wohl überschnitten. Tatsächlich ist eine "Mimetesit-Pyromorphit-Serie" eingepflegt. Soetwas hatte ich eigentlich gesucht, aber unter falschen Begriffen (ich hatte "Mischreihe" gesucht) nicht gefunden...

Bleiben dann noch solche Fälle wie Langit/Posnjakit (und da gibt es, glaub ich, noch mehr). Da müssten wir wohl etwas erfinden, weil es keine Mischreihe ist.

Und Deinen Punkt von vorher finde ich gut: im Mineralporträt sollte vielleicht tatsächlich soetwas wie Verwechslungsmöglichkeit oder Bestimmungschwierigkeit oder so auftauchen, vielleicht sogar mit dem Hinweis auf die Gruppe/Serie oder wie auch immer solche Paare oder Serien dann heissen.
Konkret könnte  vielleicht im Mineralienporträt von  Mimetesit stehen:

"Bestimmungshemmnis/Verwechslungsmöglichkeit: Bildet mit Pyromorphit eine Mischreihe (siehe Mimetesit-Pyromorphit-Serie), eindeutige Bestimmung ggf. nur durch quantitative Elementanalyse möglich. Bei fehlenden Analysedaten und im Zweifeslfall für die Bezeichnungn den Seriennamen Mimetesit-Pyromorphit-Serie bevorzugen."

Für andere Mineralien mag das noch deutlich komplexer werden...

Grüße, Martin

guefz:
Diese Möglichkeit des Eintrags müsste Stefan in die Datenbank einbauen

Günter

loismin:
Hallo.

Da habt ihr ein Fass ohne Boden aufgemacht .
Selbst wenn ich jetzt wieder gelyncht werde .
Ich meine, für Sammler reicht das ,wenn hier im Atlas dazugeschrieben wird ob das Mineral analysiert ist oder nicht .
Nur Gruppennamen zu schreiben weigere ich mich mit Ausnahmen wie Monazit , für die Unterarten mit Ce , Y usw.
Und ganz klar ist, daß man nicht jeden Mimetesit, Pyromorphit, Corkit, Beudandit, Alunit  usw usw usw analysieren lassen kann.
Das macht einem ja auch schon kaum mehr einer .
Und selbst wenn ich eine Analyse habe, kann einen Millimeter daneben oder auch im gleichen Kristall das schon wieder was anderes sein .
Ich meine hier wird allmählich mit Kanonen auf Spatzen geschossen .
Allerdings ist das nur meine Meinung als Sammler !
Wenn der Atlas allerdings rein wissenschaftlich aufgebaut werden soll , werden sicher viele Sammler aussteigen da sie kaum mehr die Möglichkeit haben, einen für die Sammlung sinnvollen Namen zu dem Bild zu schreiben .


Loismin

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete