UV-KW Lampe Notlösung-Test

[User33]

Hallo liebe Leute,

eigentlich hat alles damit begonnen, dass ich die Bestimmung eines Minerals voranbringen wollte.....
Konkret geht es um Beryll oder Apatit, die Härte kann ich leider aufgrund der Größe und Sprödigkeit des X nicht bestimmen.
Also kam der Tip aus dem Forum es mit Hilfe von UV-Licht zu versuchen!
Da ich leider keine UV-Lampe im kurzwelligen Bereich besitze hab ich als Notlösung nach Alternativen zu teuren UV-KW Lampen gesucht.
Dabei kam mir in den Sinn die UV-Reinigungsstaion meiner Zahnbürste (Phillips Sonicare) zu missbrauen 
Die Recherge ergab, dass eine UV Lampe mit folgenden Daten verbaut ist:
•Glühbirnentyp: UV-C 254 nm
•Stromverbrauch: 5,4 @ 100 V/6,0 @ 240 V W
Also hab ich dann kurzerhand meinen Fund "bestrahlt"!
Leider kam es zu keiner Fluoreszenz..........
Bedeutet das nun, dass mein Mineral kein Apatit ist oder meine Notlösung nicht funktioniert?

Ich hab leider, zumindest nicht wissentlich, keine fluoreszierenden Mineralien in meiner Sammlung um einen Test zu machen!

Daher nun der Aufruf an alle die fluoreszierende Mineralien und eine Phillips Sonicare mit UV-Reinigungsstaion besitzen zu testen !

Ich bin echt gespannt auf euere Rückmeldungen !

Übrigns ware das eine "Notlösung" die gerade mal 30EUR kostet......

Liebe Grüße

Jürgen

[Embarak]

Hallo,

Die Frage bezieht sich wohl auf dieses Thema
https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,45597.0.html

Apatit ist nicht immer fluoreszent. Ich weiß nicht, wie sich Apatit von diesem FO verhält.

Gelegentlich findet man bei ebay ein gebrauchtes MINERALIGHT UVGL-25,
2 verschiedene UV-Röhren zu je 4 W umschaltbar zwischen 256 und 366 nm, leider auch gebraucht nicht ganz billig.
Benutze ich für UV-Fotografie LW/KW sehr gerne.

Für den schnellen Check der Sammlung ist aber auch eine Lampe wie diese überraschend gut.
51er LED UV Taschenlampe Flashlight Handlampe Schwarzlicht 395nm
Ist zwar mit 395 nm angegeben, streut aber wohl sehr breit.
Ist den niedrigen Preis auf jeden Fall wert !

Gruß
Norbert

[harzgeist]

Hallo Jürgen,

Pfiffige Idee! Die Anwendung von UV im Zusammenhang mit Zahnbürsten kannte ich bisher nicht. Aber ich kenne Armaturen zur Entkeimung von Wasser, die nach diesem Prinzip arbeiten. Dabei werden Gasentladungslampen, ähnlich einer Leuchtstoffröhre verwendet, die neben der UV-Strahlung auch noch ein gutes Maß sichtbares Licht abgeben. Und dieses überdeckt die Fluoreszenz (wenn sie denn überhaupt auftritt). Man braucht also noch einen Filter, der nur die gewünschte Wellenlänge passieren lässt. Dieser Filter ist es auch, der einen wesentlichen Teil des Preises ausmacht. Außerdem unterliegen solche Filter der Alterung. Deshalb ist bei gebrauchten Lampen eine gewisse Vorsicht geboten.
Vorsicht ist natürlich auch allgemein beim Experimentieren mit UV geboten. Deshalb immer Augenschutz verwenden und auch mit diesem nicht direkt in die Quelle blicken!

Thomas

[Harzsammler]

Hallo,

wie Thomas schön geschrieben hat funktioniert das ohne Filter nicht.

Ich habe dieses Experiment mit einer frisieren Leuchte eines Teichfilters gemacht mit unbrauchbaren Ergebnis.

Da ich auch an der Leuchtfähigkeit der Mineralien gezweifelt hatte nahm ich die Kollektion Calcit mit zu einem Bekannten und siehe da, mit einer echten UV-KW Leuchte funktioniert es.

Grüße,
Michael

[limestone]

Hallo,
ich hab da auch schon meine Versuche gemacht. Bei manchen Sachen funktioniert das mit der offenen KW Röhre ohne Filter ganz gut. Z.B. Halit aus Bleicherode, Calcit und Willemit aus Franklin, Hyalit vom Erongo. Andere Mineralien wie Hardystonit oder auch Manganocalcit aus Schönbrunn fluoreszieren nur bzw. bedeutend stärker unter ner Lampe mit Filter.
Die Erfahrung mit den Taschenlampen habe ich auch gemacht. Da leuchten manchmal Sachen die eigentlich nur unter KW fluoreszieren sollten.
Glück Auf
Ralf

[Lynx]

Hallo zusammen,

die LEDs haben ein deutlich breiteres Spektrum als das Linienspektrum der Hg-Lampen, die üblicherweise in der einen oder anderen Form als UV-Leuchtmittel eingesetzt werden. Hg-Lampen haben auch noch eine Reihe weiterer Linien im sichtbaren (die eigentlich ausgefiltert werden müssten), siehe z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Quecksilberdampflampe. Und umgekehrt ist die 254 nm Hg-Linie nicht unbedingt optimal geeignet, im kurzwelligen UV anregbare Mineralien optimal zu erwischen.

Wenn beipielsweise 280 nm oder 310 nm besser geeignet wären, oder wenn das Anregungsspektrum wie bei vielen Stoffen noch einen Ausläufer bis 360 nm hat, dann ist eine LED (und da insbesondere die LED 365 nm) besser geeignet zur Anregung, als eine Quecksilberlampe.

Zum Beispiel  leuchtet Ce in Fluorapatit  breit violett bei 407 nm Peakmaximum, und  ein Anregungsmaximum liegt bei etwa 310 nm. Das Anregungsspektrum ist insgesamt sogar deutlich breiter. (Zeng, Qu, et al. "Luminescence of Ce3+ activated fluoro-apatites M5 (PO4) 3F (M= Ca, Sr, Ba) under VUV–UV and x-ray excitation." Journal of Physics: Condensed Matter 18.42 (2006): 9549)
Wen Apatit-Lumineszenz interessiert dem kann ich den Artikel Waychunas, Glenn A. "Apatite luminescence." Reviews in mineralogy and geochemistry 48.1 (2002): 701-742. empfehlen

Aber wie in den vorangegangenen Beiträgen schon gesagt: Apatite lumineszieren nicht intrinsisch, sondern nur mit geeigneten Leuchtzentren (Fremdionen oder Defektzentren).

Lumineszierender Willemit ist Mn²⁺-dotiertes Zinksilikat Zn₂SiO₄:Mn²⁺ mit optimaler Anregung bei 266 nm aber weiteren Anregungsmaxima im Bereich um 380nm und 420nm. Nachdem eine 365 nm UV-LED viel mehr Licht hergibt, als die übliche Hg-Röhre in UV-Betrachtern, reicht das bisschen Anregbarkeit um 380 nm locker aus, dass Du Willemit gut leuchten siehts. Zu Willemit gibt es ein hübsches Datenblatt
 https://www.fh-muenster.de/ciw/downloads/personal/juestel/juestel/Phosphor_Information_Leaflet_L-S2-13-Mn_Zn2SiO4-Mn_.pdf

Generell kann ich für die Betrachtung von UV-Mineralien Taschenlampen (UV-LEDs 365 nm) mit UG-Filtergläser (UG511, UG1, evtl auch UG5) eher empfehlen, als Hg- Lampen. Entsprechende Lampen und mittlerweile vielleicht auch Filter habe ich tatsächlich auch bei Amazon gefunden.
Für die Bastelfreunde gibt es mittlerweile auch LEDs bei rund 280 nm mit  ziemlich viel Ausgangsintensität.

Immer gilt: Augenschutz! Und bei den Hochleistungs-LEDs auch Hautschutz!


Gruß, Martin

[limestone]

Hallo Martin,
Danke für Deine Infos.
Viele Grüße
Ralf

[Embarak]

Hallo,

Kleines Experiment zu fortgeschrittener Stunde:
Bin mit dieser oben erwähnten 51er LED UV Taschenlampe, 395nm mal über meine Apatite gefahren.
Viele zeigten dabei  keine Fluoreszenz, die Stufen von Cerro de Mercado, Durango eine schwache,
aber eine Stufe aus der Panasqueira Mine, Portugal ( 33 x 25 x 25 mm) zeigte deutliche Fluoreszenz.

Habe das kurzerhand mit dem Handy aufgenommen. Hatte ich noch nie probiert.
Bild ist unbearbeitet, EXIF-Daten sind drin.

Zuerst ein älteres Foto, Tageslicht
dann das Handyfoto mit UV-LED.

Viele Grüße
Norbert