Versteinerter Knochen?? / nein

[CorinnaM]

Hallo,

Dieses Stück habe ich im Herbst in Österreich/Oberösterreich beim spazieren gefunden. Lag einfach auf der Wiese rum.

Ist das ein versteinerter Knochen? Kann man sagen von welchen Tier das sein kann?

Wisst ihr wo ich mit diesem Stück (in Österreich) hingehn kann wo es Untersucht wird und mir genaue Infos gegeben werden können?

[raritätenjäger]

Hallo Corinna,

ein Knochen scheint das durchaus zu sein, aber sehr wahrscheinlich kein versteinerter. Möglicherweise von einem Wildtier. Wo könntest du hingehen? Zoologisches Institut wäre eine Möglichkeit.

Gruß
Andreas

[CorinnaM]

Hallo Andreas,

Ich kenne mich zwar wirklich nicht aus, aber der Knochen sieht wirklich versteinert aus, recht deutlich. (Hab jetzt weitere fotos eingefügt)
Hab in einem anderen Forum auch schon eine Antwort bekommen, da widerum meinte einer dass es anscheinend kein Knochen ist sondern ein Stein, weil man an den Enden angeblich eine Art quarzistischen Gang (Gesteinsader) sieht.

Bin also nicht wirklich schlauer hihi.

Hoffe noch auf weitere Meinungen

[Alcest]

Ein quarzitischer Gang wird kaum einen Knochen ersetzen...

[harzgeist]

Ein quarzitischer Gang wird kaum einen Knochen ersetzen...

Ok, die Teminologie ist nicht korrekt und von "ersetzen" war ja auch nicht die Rede, im Prinzip aber wohl ein guter Ansatz.
Ich glaube auch, dass es sich um eine Laune der Natur handelt. Meiner Ansicht nach dadurch entstanden, dass sich an beiden Seiten eine harte Schicht befindet (Quarz?? ), die das dazwischen liegende weichere Gestein vor Erosion schützt. Außerdem meine ich eine Schieferung in dem "Knochen" zu erkennen, wäre ungewöhnlich für ein Fossil.

[CorinnaM]

Hm ich "hoffe" noch immer dass es ein knochen ist 
Wäre viel cooler als ein stein 

Aber wo muss man hin die einem das dann fix sagen können was es nun ist...

[Alcest]

Ein quarzitischer Gang wird kaum einen Knochen ersetzen...

Ok, die Teminologie ist nicht korrekt und von "ersetzen" war ja auch nicht die Rede, im Prinzip aber wohl ein guter Ansatz.
Ich glaube auch, dass es sich um eine Laune der Natur handelt. Meiner Ansicht nach dadurch entstanden, dass sich an beiden Seiten eine harte Schicht befindet (Quarz?? ), die das dazwischen liegende weichere Gestein vor Erosion schützt. Außerdem meine ich eine Schieferung in dem "Knochen" zu erkennen, wäre ungewöhnlich für ein Fossil.

Wenn ein solcher Gang das Fossil ersetzt, würde er kaum nur an den Ecken auftreten. Daher war ich mit dem Wort "Ersetzen" großzügig. Was ich - als wenig Fossilienwissender - gern wissen würde: wie dicht ist das Objekt? Unumgewandelte Knochen sollten deutlich leichter sein als Quarz. Oder?

https://de.wikipedia.org/wiki/Archimedisches_Prinzip wäre hierzu angesagt. Unter 2 sollte es geklärt sein...

[harzgeist]

Jan,
Ich meinte es ist weder ein Fossil, noch ein rezenter Knochen, noch hat hier irgend ein Replacement stattgefunden. Einfach nur ein seltsam erodierter Stein, und komplett anorganischen Ursprungs ...

[Angler]

Hallo Corinna,
das sieht schon sehr nach Knochen aus. Ob er versteinert ist - was ich nicht glaube - kannst Du leicht ausprobieren. Wenn Du eine kleine Laubsäge oder eine Feile (Nagelfeile reicht schon) zu Hause hast, dann versuche mal am Knochen zu sägen bzw. zu feilen. Kannst Du einen Materialabtrag feststellen ist es ein rezenter Knochen und keine Versteinerung.
Die an beiden Enden deutlichen randlichen Verdickungen sind für Säugetierknochen, die in einem Gelenk gelagert sind typisch. Ich denke Dein Knochen wird von einem kleineren Säuger Richtung Kaninchen, Waschbär ect. stammen.

VG Michael 

[Alcest]

Jan,
Ich meinte es ist weder ein Fossil, noch ein rezenter Knochen, noch hat hier irgend ein Replacement stattgefunden. Einfach nur ein seltsam erodierter Stein, und komplett anorganischen Ursprungs ...

Grüß dich, ich bezog mich jetzt hauptsächlich auf "das andere Forum". Dein Kommentar musste nur für das Wort "ersetzen" dienen. War nicht böse gemeint, sorry

[Harzsammler]

Hallo,

also ich halte das schon für einen Knochen.
Deutlich ist die Spongiosa zu sehen und er sollte sich im Klang ganz anders anhören als Stein.
Da er sich in der Mitte noch "schuppt"und ansonsten auch noch recht frisch aussieht wird es wohl kein fossiler Knochen sein.

Ob er versteinert ist - was ich nicht glaube - kannst Du leicht ausprobieren. Wenn Du eine kleine Laubsäge oder eine Feile (Nagelfeile reicht schon) zu Hause hast, dann versuche mal am Knochen zu sägen bzw. zu feilen. Kannst Du einen Materialabtrag feststellen ist es ein rezenter Knochen und keine Versteinerung.

...das geht so nicht, Knochen "versteinern" nur äußerst selten so wie das bei Holz der Fall ist und sind auch nach Millionen Jahren nicht sonderlich hart.

Den vielgepriesenen "Lecktest" halte ich auch nicht für hilfreich.

Grüße,
Michael

[CorinnaM]

Ein quarzitischer Gang wird kaum einen Knochen ersetzen...

Ok, die Teminologie ist nicht korrekt und von "ersetzen" war ja auch nicht die Rede, im Prinzip aber wohl ein guter Ansatz.
Ich glaube auch, dass es sich um eine Laune der Natur handelt. Meiner Ansicht nach dadurch entstanden, dass sich an beiden Seiten eine harte Schicht befindet (Quarz?? ), die das dazwischen liegende weichere Gestein vor Erosion schützt. Außerdem meine ich eine Schieferung in dem "Knochen" zu erkennen, wäre ungewöhnlich für ein Fossil.

Wenn ein solcher Gang das Fossil ersetzt, würde er kaum nur an den Ecken auftreten. Daher war ich mit dem Wort "Ersetzen" großzügig. Was ich - als wenig Fossilienwissender - gern wissen würde: wie dicht ist das Objekt? Unumgewandelte Knochen sollten deutlich leichter sein als Quarz. Oder?

https://de.wikipedia.org/wiki/Archimedisches_Prinzip wäre hierzu angesagt. Unter 2 sollte es geklärt sein...

Dichte ist 2,8

Das Stück auf die Waage ergibt 25g
In ein glas wasser an einer schnur hängend kommt 9 raus

Masse ÷ volumen also 25÷9 ergibt 2,8.

Was heißt das jetzt?

[CorinnaM]

Hallo,

also ich halte das schon für einen Knochen.
Deutlich ist die Spongiosa zu sehen und er sollte sich im Klang ganz anders anhören als Stein.
Da er sich in der Mitte noch "schuppt"und ansonsten auch noch recht frisch aussieht wird es wohl kein fossiler Knochen sein.

Ob er versteinert ist - was ich nicht glaube - kannst Du leicht ausprobieren. Wenn Du eine kleine Laubsäge oder eine Feile (Nagelfeile reicht schon) zu Hause hast, dann versuche mal am Knochen zu sägen bzw. zu feilen. Kannst Du einen Materialabtrag feststellen ist es ein rezenter Knochen und keine Versteinerung.

...das geht so nicht, Knochen "versteinern" nur äußerst selten so wie das bei Holz der Fall ist und sind auch nach Millionen Jahren nicht sonderlich hart.

Den vielgepriesenen "Lecktest" halte ich auch nicht für hilfreich.

Grüße,
Michael

Es hört sich nicht "dumpf" wie einknochen an sondern ganz und gar wie ein stein   

[harzgeist]

Anhand von Dichte und Klang ist ein rezenter Knochen wohl auszuschließen. Entweder es handelt sich um ein wirklich gut erhaltenes Fossil oder um ein Stück abgeschliffenen hellen schiefrigen Gesteins.
Wo genau in OÖ hast du den Fund gemacht?  Die Kenntnis der örtlichen Geologie könnte sicher weiterhelfen.

[Harzsammler]

Ja, dann ist's wohl kein Knochen.

Versuche mal mit dem Stück Glas zu ritzen (Flaschenglas reicht)
Wenn das geht könnte es auch (Jura-) Hornstein sein.

Grüße,
Michael