Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Lepidokrokit vs Hämatit vom Revier Schlema

<< < (2/2)

harzgeist:
Hallo Jörg, danke für die Info.

Na super jetzt haben wir zwei kontroverse Aussagen  ;D

Genau darauf bezog sich meine Frage. Dieses Zeug wird mal als Hämatit aber (gefühlt) öfter als Lepidokrokit bezeichnet.
So wie Sebastian die Paragenese beschreibt, sehe ich das auch, und das trifft für dieses Material gewiss nicht zu.
Von endogenen Bildungen, wie sie von wenigen Vorkommen weltweit für Pyromorphit beschrieben werden, ist mir bezüglich Lepidokrokit nichts bekannt.

Wenn dort ein Gang "Limonit" benannt ist, deutet das auf die Oxydationszone und somit oberflächennahen Bergbau hin. In einer solchen Paragenese ist ja Lepidikrokit durchaus plausibel.
Die zitierte Beschreibung deutet jedoch auf auf das hier angesprochene Material hin, bei dem es sich nicht um Lepidokrokit handeln dürfte. "Feindispers in Karbonaten" halte ich für ein Mineral exogener Genese für schlicht unmöglich.

Öfters breiten sich ja Irrtümer aus wie ein Flächenbrand, indem sie immer wieder abgeschrieben werden, ohne sie zu hinterfragen.

Thomas

Uwe Kolitsch:
Die Bergbaumonographie liegt hier eindeutig falsch.
Anmerkung: Die Autoren sind zwei Diplom-Geologen.

harzgeist:
Wäre denn eine Unterscheidung mittels Raman möglich?

Ich kann mir vorstellen, dass es Leute gibt, die es trotz allem nicht wahr haben wollen, schnöden Hämatit in der Sammlung zu haben.
Wenn im umgekehrten Fall auch nur das Gerücht umginge, es könne sich um etwas nicht ganz so Banales handeln, würde das sicher weniger hinterfragt weden und die Stufen wären ruck-zuck umetikettiert  ;D

uwe:
Ich muß gestehen, daß ich auch an einer solchen Stufe Lepidokrokit stehen habe. Natürlich etikettiere ich um. Ist ja trotzdem eine schöne Ausbildung des Hämatites. Immerhin habe einige "Scheiben" einen Durchmesser von 5 mm. Danke für die Aufklärung.

Gruß
Uwe

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete