Blei

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Edit: Bild wegen mangelnder Aussagekraft und mangelnder Schärfe entfernt

[harzgeist]

Es dürfte sich um Bleiglanz (Galenit) handeln.
Siehe
https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,47764.0.html

[Erik]

geändert

[Collector]

Mit Verlaub  ... Frage zu diesem als "Bleiglanz" angewgebenen Stück :

woran kann man an diesem abgebildeten Stein erkennen, dass es sich um Bleiglanz handelt ?   

Wenn der Mineralienatlas solche Fotos massiver Gesteinbrocken für abbildungswürdig, bzw. als Bereicherung des mineralogischen Wissens für richtig hält - ich hätte da noch nen ganzen Haufen von grauschwarzen, kiloschweren Silberstufen im Garten liegen (Pyrargyrit ? Samsonit ? ). Müssten nur fotografiert werden und nen Namen kriegen. Bitte, lieber Atlas - nicht auf dieses Niveau abrutschen !

collector

[harzgeist]

Peter, du sprichst mir aus der Seele   

Hatte das Thema schon mal vor einiger Zeit im Grundsatz angesprochen und bin auf wenig Gegenliebe gestoßen.

Ich muss mal suchen, ob ich die Diskussion noch finde...

Thomas

[Collector]

Hallo Thomas

das Thema Bildqualität scheint den meisten Lesern sch...egal zu sein.  Der Besitzer solcher Gesteinsbrocken ist glücklich, dass jemand das Foto seines Fundstücks abbildet und publiziert - die meisten Leser (und auch die Moderatoren) sind entweder nicht interessiert oder haben nicht den Mut, gegen schlechte und unbrauchbare Bilder zu protestieren. Dass auch nur ein einziger Sammler solch ein Bild für Bleiglanz hält, kann ich nicht glauben. Trauriges Niveau, aber wahr.

Collector

[Uwe Kolitsch]

Habe zumindest mal die Zuordnung gelöscht.
Bin auch für komplett löschen, kann das aber nicht.

[Harzsammler]

Dass auch nur ein einziger Sammler solch ein Bild für Bleiglanz hält, kann ich nicht glauben. Trauriges Niveau, aber wahr.

So sieht im allgemeinen ein Bleiglanzbrocken aus wenn man ihn als -aktiver- Sammler aus dem Boden zieht.
Von daher hat so ein Bild -richtig beschriftet und einigermaßen abgelichtet- sogar einen Wert.
Allerdings kann ich mir auch gut vorstellen dass einige User hier sowas noch nie gesehen haben und entsprechend nichts mit so einem Bild anfangen können.

Grüße,
Michael

[guefz]

Eigentlich gehört bei so einem Stück eine Ecke abgeschlagen, so dass man den typischen Bruch erkennen kann und dann so fotografiert, dass es komplett scharf ist. Vielleicht produziert der Autor ja ein besseres Foto, er war immerhin heute online.

Günter

[Erik]

So sieht im allgemeinen ein Bleiglanzbrocken aus wenn man ihn als -aktiver- Sammler aus dem Boden zieht.
Von daher hat so ein Bild -richtig beschriftet und einigermaßen abgelichtet- sogar einen Wert.

Derselben Meinung bin ich auch, daher habe ich es nach einigem Zögern nicht entfernt.

Gruß, Erik

[harzgeist]

So sieht im allgemeinen ein Bleiglanzbrocken aus wenn man ihn als -aktiver- Sammler aus dem Boden zieht.
Von daher hat so ein Bild -richtig beschriftet und einigermaßen abgelichtet- sogar einen Wert.

Derselben Meinung bin ich auch, daher habe ich es nach einigem Zögern nicht entfernt.

Gruß, Erik

Auch das hatte ich schon mal angesprochen, ich glaube sogar im gleichen Thema (den Link muss ich immer noch suchen  ), wurde damals aber wohl auch als Nörgelei empfunden.
Ich bin der Meinung, dass wenigstens von den "gängigen" Mineralen ein Bild mit den typischen Erkennungsmerkmalen, so wie es im Normalfall gefunden werden kann, gezeigt werden muss. Gegebenenfalls auch mehrere Bilder, um den wichtigsten Erscheinungsformen des jeweiligen Minerals gerecht zu werden.
Und zwar sollten dazu ausgewählte Bilder auf der ersten Seite, noch vor den 10er Wertungen, "festgenagelt" werden und nicht irgendwo weiter hinten.
Zum Beispiel würde ich mir für Bleiglanz an erster Stelle ein Bild wünschen, auf dem man klar die typische Spaltbarkeit, wie auch die äußere Unscheinbarkeit, evtl auch noch mit weißer Rinde zu sehen ist. Selbstverstänlich rede ich hier von handwerklich hochwertigen Fotos.
Ein Foto mit einer 10,0 von einer winzigen pseudohexagonalen Bleiglanz-Tafel, die genau so gut auch Hämatit sein könnte, wird Außenstehende eher verwirren.
Jemand, der zu seinem 08/15-Fund hier eine Anfrage stellt, der sollte die erhaltene Auskunft auch (ohne umständliche Suche) im Bild bestätigt finden.

Ein weiterer Fall, wo ich solch ein Bild als berechtigt empfinde, ist wenn es der (vorerst) einzige bildliche Beleg für ein Mineral des jeweiligen Vorkommens ist.
Es sollte aber entfernt werden, sobald ein besseres vorliegt. Ein Mindestmaß an handwerklicher Qualität und Aussagekraft natürlich immer vorausgesetzt.

Ich finde, die "Führungsebene" des MA sollte hier mehr Mut zeigen, mislungene und offensichtlich irrelevante Bilder zu 'entlinken' (nicht löschen) und idealerweise mit Nachricht an den Autor.

das Thema Bildqualität scheint den meisten Lesern sch...egal zu sein.  Der Besitzer solcher Gesteinsbrocken ist glücklich, dass jemand das Foto seines Fundstücks abbildet und publiziert - die meisten Leser (und auch die Moderatoren) sind entweder nicht interessiert oder haben nicht den Mut, gegen schlechte und unbrauchbare Bilder zu protestieren. Dass auch nur ein einziger Sammler solch ein Bild für Bleiglanz hält, kann ich nicht glauben. Trauriges Niveau, aber wahr.

Peter, ich fürchte, du hast mit allem, was du hier geschrieben hast, den Nagel auf den Kopf getroffen und ich hätte die Zeit sinvoller verbringen können, als hier zu schreiben.

Thomas