Kristallographie

[Stefan]

Hallo Zusammen 

Wir haben im Lexikon massiven Bedarf das Thema Kristallographie stärker zu beleuchten. Sollte sich jemand dazu berufen fühlen die Begriffe mit mehr leben zu füllen, wäre das eine feine Sache.

Gruß Stefan

[Saccharomyces]

Ich könnte da höchstens mal was zu Proteinkristallographie reinschreiben, aber das passt glaube ich nicht ganz so hier hin 

[Collector]

@ Stefan

Der Begriff Kristallographie als interdisziplinäres Forschungsgebiet ist dermaßen umfangreich, daß eigentlich jede Anstrengung, auch nur Umrisse zu beschreiben ins Unendliche gehen und wohl den Rahmen des Lexikons sprengen würde.

Ich meine, hier - wie auch bei anderen Begriffen ( Geologie, Mineralogie, Paläontologie etc. etc. ) wären links zu wirklich aussagefähigen web sites hilfreicher als jeder eigene Versuch einer selbstgebackenen Definition eines dermaßen umfangreichen Wissensgebietes.

Die wohl besten Definitionen finden sich unter

a)
http://opal.kristall.uni-frankfurt.de/DGK ( Seite der deutschen Gesellschaft für Kristallographie )

und
b)
http://wikipedia.org/wiki/kristallographie

Prägnanter und kurzbündiger als unter den beiden links kann man es wohl kaum selber machen. Alles andere, um einen sauberen Beitrag ins Lexikon zu bringen, wäre Abschreiben.

@ Saccharomyces

Da die  Kristallographie ja interdisziplinär ist,  hast Du Recht !  Auch die Strukturaufklärung von Proteinen gehört dazu !
Wenngleich von der Logik her richtig, würde das aber bestimmt in einem geologischen Lexikon auf Befremden stoßen.

collector

[Galenit]

Naja ich glaube man sollte es schon einschränken auf Kristalle unserer Minerale.
Aber ich hasse das  :'(

[Stefan]

Hallo Peter,

das sehe ich aber deutlich anders. Das Thema gehört sehr wohl ins Lexikon. Sicher sollten wir uns auf die Aspekte der Mineralogie / Geologie beschränken. Die Links die Du angegeben hast haben nahezu keinen Nutzwert wenn ich mir z.B. erklären möchte was z.B. die {100} bei einem Hexader / Würfel bedeutet.

Bei der Mineralbstimmung spielen die Kristallformen eine wichtige Rolle und ich denke nicht, dass wir ein derart wichtiges Thema einfach außen vor lassen können/sollten. Ich sehe dass allg. deutliches Defizit vorhanden ist, was mir auch die Diskussion beim Fluorit zeigt. Ich bin blutiger Anfänger in dem Thema und suche mich zu Tode wenn ich Informationen haben will. Das Thema ist meiner Meinung im Netzt äußerst oberflächlich vertreten und sollte hier langfristig abrufbar sein. Wikipedia bietet zu dem Thema m.E. nicht mal einen Schnupperkurs an.

Gruß Stefan

[Philip Blümner]

Hallo!

Da gebe ich Stefan Recht. Wenn wir schon die 3D-Kristallzeichnungen (smorf) haben,
muss dann mit {111} usw. geklärt werden. Wenn es das ganze Netz nicht schafft, da
einen kleinen Überblick zu verschaffen, dann müssen wir es *motivieren tu*

Ich habe jetzt groß rumgeredet bei den Mineralien aus Indien, was für Prismen- und End-
flächen die Apophs haben usw, aber ich hab da kaum "Peil".

Gruß
sluggy

[Die Pulle]

Hallo ihr zusammen,
der collector hat aber schon recht, wenn er die Sache an sich etwas Kritisch sieht.Die Kristallographie ist eine eigene Wissenschaftsdisziplin innerhalb der Mineralogie,wenn man das Thema angeht muss man es richtig tuhen,und das ist eine sehr trockene Wissenschaft,denn Themen aus dem Zusammenhang herrausreisen währe wohl sehr falsch,also keine weichgespühlte Version.Vieleicht sollten sich die Interessenten dieses Themas erst einmal Literatur darüber vornehmen,da empfehle ich den Borchardt-Ott "Kritallographie" vom Springerverlag,das wird auch an einigen Unis als Lehrbuch genutzt.Wer das Buch vom Sinn her begreift,ist dann wohl der geeignete Kandidat darüber schreiben zu dürfen.Ich gehöre aber wohl  zu den dümmeren Menschen,deshalb ich nicht.Hatte es aber im bezug auf meine Sammelrichtung schon probiert,bin darüber regelmäßig Eingeschlafen (sehr gute Bettlektüre).
Seid mir also nicht böse,über meine Meinung,aber die Kristallographie ist umfangreicher als ihr in euer Euphorie sie seht,es als Laien fachlich korrekt hinzubekommen dürfte also unmöglich sein.Da braucht ihr einen Spezi,und der dürfte den Arbeitaufwand wohlweislich meiden.

Die Pulle

[Collector]

Ich glaube daß wir hier aneinander vorbeireden. Ich hab ersucht, dem Stefan nur eine Antwort auf den Terminus " Kristallographie" zu schildern - als Wissenschaftsdisziplin - nichts anderes !

Was ich glaube zu verstehen ist, daß Stefan einen oder mehrere Teilbereiche aus der Kristallographie besser darstellen möchte: z.Bsp: Formen der Kristalle, Strukturen, mehr eingehen auf die Millerschen Indizes etc. - um verständlich zu machen, was bedeutet : (100) - (110) (410 ). etc.  Einverstanden. Kann man ja machen, auch wenns für die meisten höhere Mathematik ist.

Aber, das ist nur ein Fragment aus dem umfangreichen Gebiet der Kristallographie . Meine Amgaben zu links bezogen sich auf das Gesamtgebiet der Kristallographie per se - als interdisziplinäre Wissenshaft und nicht ein einziges Einzelkapitel der schwierigen Materie.

collector

[Stefan]

Ja Peter,

da haben wir gründlich aneinander vorbei geredet 

Gruß Stefan

[Collector]

Danke Stefan

hatte auch das Gefühl, daß hier was aneinander vorbeigeht.

wenn nicht Du oder jemand anders - ich werd`s mal versuchen in der nächsten Woche auf die Indizes und die Formenbestimmung einzugehen - auch wenn dies absolut nicht meine Richtung ist. Vielleich finder sich aber zwischenzeitlich jemand, der dafür qualifiziert ist. Ansonsten - Recherche  !

collector

[loparit]

Hallo,

ich glaube dass Collector und auch Pulle das schon richtig sehen. Es macht eventuell Sinn, die Millerischen Indizes verständlich zu machen. Aber wie "Collector" so schön schreibt, wird es wohl für die meisten tatsächlich höhere Matematik bleiben (mich inbegriffen). Und ich weiß nicht ob sich der Arbeitsaufwand lohnt. Denn genau auch diese Dinge sind in verschiedenen Büchern ja gut beschrieben. Dabei habe ich festgestellt, je älter die Literatur ist, um so verständlicher ist sie geschrieben, glaube ich zumindest. Das lesen dieser Literatur, wie "Pulle" ebenfalls schreibt, ist jedoch sehr schwierig. So daß man in einem solchen Forum die Angelegenheit eher nur oberflächlich berührt, Es sei denn wir finden einen Profi, der versucht, es neu und leicht verständlich in einem solchen Forum umzusetzen. Doch ich weiß nicht einmal ob das überhaupt möglich ist.

Lob an Stefan 
Die 3D Modelle sind schön, meistens jedoch in der idealen Form und die findet man halt eher selten. Doch bei den Modellen finde ich es toll, dass man diese drehen kann und damit fällt es manchem leichter seinen Kristall auf der Stufe doch zu erkennen. Wenn der Aufwand die Grafiken zu erstellen nicht zu groß ist, sollte man die Grafiken einsetzen, obwohl es mir mehr als schöne spielerei erscheint.

@Collector
Ein schwieriges Thema kommt auf dich zu  Deshalb Hut ab, dass du das beginnen willst. 

Gruß
loparit

[Stefan]

@loparit

Es ist sicher schöne Spielerei , interessant wird es dann wenn man Habitus und Tracht verändern kann. Mal sehen was noch kommt Mark ist sehr engagiert. Es ist eine Erweiterung und viele Leute können sich unter 2-dimensionalen Zeichnungen wenig vorstellen, da hilft das schon sehr.

Was wir brauchen sind Quellen für Mineralzeichnungen und den Eckdaten um neue Kristalle hinzu zu fügen. Wir müssen noch geeignete Zeichneprogramme finden deren Ausgaben man entsprechend konvertieren kann. Mit Smorf lassen sich lt. Mark auch unregelmäßige Körper darstellen.

Ich denke wir packen ins Lexikon alles rein was wir kriegen können und irgendwann haben wir ein ganz ansehnliches Werk. Mir gefällt sehr gut, dass es langsam aber stetig immer runder wird, wenn wir auch Lichtjahre von einem umfassenden Werk entfernt sind 

Gruß Stefan

[loparit]

Hallo Stefan,

das stimmt natürlich, der Unterschied zwischen 2 und 3-Dimensional ist schon gewaltig und wenn man dann auch noch die Tracht und den Habitus ändern kann toll

So habe ich zugriff auf Kristall2000 mit dem man solche Dinge machen kann. Doch auch da muß man schon sehr in die Materie einsteigen um selbstständig einen Kristall oder Zwillinge oder Verwachsungen zu erzeugen.

Na ja ich Denke warten wir der Dinge und lassen uns überraschen 

Gruß
loparit

 

[Die Pulle]

Victor Goldschmidt 1913 hat einen ziemlich umfassendes Werk zu den Kristallformen geschrieben und gezeichnet.Ich glaube in diesen Umfang hat sich danach keiner mehr rangewagt.
Wenn man das Millersche Indizes beschreibt gehöhren die 2 anderen Indizes auch dazu,schon aus Gründen der Historischen Entwicklung des MI.Was darüber schreiben ist eine Sache,es aber so zu Beschreiben das es allgemeinverständlich ist eine andere.Collector da mußt du dann doch tiefer in die Materie eindringen.Weil es bei der Flächenbezeichnung von Mischkristallformen dann doch etwas schwieriger wird.Also nur das Achssystem + Grundform währe wohl nur die halbe Miete.
Aber ich will euch nicht negativ Beeinflussen,nur wenn man hirbei einen Fachlichen Fehler macht ist man am Ende der [entfernt].

Die Pulle

[McSchuerf]

Victor Goldschmidt 1913 hat einen ziemlich umfassendes Werk zu den Kristallformen geschrieben und gezeichnet

Hallo Pulle und alle ..

Du sagst es! ..

..und hier ist ein Thread der bei diesem Vorhaben, das ich auch sehr begrüßen würde, doch sehr helfen könnte...siehe insbesondere die Links die ich damals angegeben hatte..(incl. Atlas der Kristallformen von V.G...)..und den Seilnacht aus Tuttlingen kann ich auch immer wieder empfehlen..

http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,1711.0.html

..als Unterstützung (Hilfen, Quellen) ganz nützlich eben..

Es gab auch eine Zeit in der ich mich recht gut mit der Materie befasst hatte und daher auskannte (..lieber den Klockmann als den Kleber.. ..den Klockmann verstehe ich z.B. besser..aber ich müsste auch erst einmal alles wieder auffrischen obwohl ich auch zumindest mit den Grundformen der Millerschen Indizes schon vertraut bin, denke ich..

..wenn ich mal wieder erholter bin (so nach dem Urlaub), helfe ich gerne wieder mit..auch bei diesem Projekt!

Gruß Peter