Kristallographie

[Stefan]

Wer nicht wagt der nicht gewinnt ... und so schwierig wie die Relativitätstheorie wird es wohl nicht werden 

Wir müssen ja nicht gleich den vollen Wurf machen. Wir können uns Stück für Stück dem Thema nähern. Umso mehr wir haben umso eher finden sich Spezialisten die bereit sind die Feinheiten beizutragen.

Das ist doch das schöne an einem Gemeinschaftsprojekt.

Wenn ich daran denke wie ich vor einigen Jahren diese Web Seiten begonnen habe, würde ich ohne etwas Mut immer noch meine spärliche, uninteressante Sammlung dem gelangweilten Publikum präsentieren 

Wir haben es ja nicht eilig.

Gruß Stefan

[McSchuerf]

... und so schwierig wie die Relativitätstheorie wird es wohl nicht werden 

..das sehe ich genauso.. ..

schlimm mit mir..ich muss immer das vorletzte Wort haben..

[Collector]

@Stefan, Pulle, Loparit, McS

Wie Ihr seht, ist die Seite Kristallographie in Bearbeitung, um erst mal eine Basis für weitere Vorhaben zu schaffen.

Die Thematik ist sehr, sehr komplex.

Wie Pulle richtig bemerkt, ist die Gefahr latent vorhanden, bei einem so komplexen Gebiet Fehler zu machen - ich geh mal davon aus, daß wir alle keine Fachleute sind.

Mein Vorschlag wäre es, vielleicht einen versierten Fachmann zu gewinnen, der auch für den Nicht-Kristallographen verständlich und lernbar schreibt - wenn dies bei Wissenschaftlern möglich ist ?
(denke da an Seilnacht in Tuttlingen oder evtl. Dr. G. Klöß und Dr. H. Kletti von der Uni Jena )

Aber auch Stefan: Hast Recht, wir haben keine Eile und schwieriger als die Relativitätstheorie kanns nicht sein.

gruß
collector

[Die Pulle]

Hallo ihr zusammen,
ich habe mir die Internetseite des Thomas Seilnach diesbezüglich mal angeschaut.Die Kristallographie wird eigendlich nur ziemlich Oberflächlich Behandelt,das Ding ist Komplexer als mancher es animmt.Da ich es aber nicht besser kann und nicht ständig Kritisch darüber schreiben will,möchte ich versuchen etwas zu helfen.Alle möglichen Kristallformen anzugeben ist nicht zu schaffen denn der Calcit hat ja schon über 1400 nachgewiesene möglichkeiten.Wie währe es die Kristallformen auf die Grundformen zu beschränken,und diese zu den jeweiligen Mineralsteckbriefen zuzuordnen incl.möglicher 3D Modelle.Damit verdecken wir ein wenig mögliches Halbwissen.
Was collector da vorschlägt mit den Wissenschaftlern ist ok,aber der Seilnach ist wahrlich nicht geeignet.Aber auch Mineralogiestudenten mit der Richtung Kristallographie in oberen Semestern währen geeignet,und hätten warscheinlich mehr Zeit.


Grüße die nörgelde Die Pulle

[Die Pulle]

ups,habe gerade mitbekommen das es die möglichkeit ja schon gibt.Na dann bin ich gespannt auf die 1371 anderen Kristallformen des Calcites .

Die Pulle

[loparit]

Hallo an alle,

finde die Idee von Pulle gut,

Wie währe es die Kristallformen auf die Grundformen zu beschränken, und diese zu den jeweiligen Mineralsteckbriefen zuzuordnen incl.möglicher 3D Modelle.Damit verdecken wir ein wenig mögliches Halbwissen.

vielleicht kann man die Arbeit etwas aufteilen, damit nicht alle das gleiche tun. Ich würde mich dann auch beteiligen. Eventuell könnte man die einzelnen Kristallsysteme auf einige Leute aufteilen und dann zusammenfahren.

Was Collector bisher gemacht hat ist doch schon ein toller Anfang, doch wenn er alles alleine machen soll wird es viel für Ihn

Und was für mich immer wichtig ist, wenn man etwas ausarbeitet lernt man dabei und mit der Kristallographie wollte ich mich schon imemr etwas mehr beschäftigen 

Wünsche allen noch ein schönes Wochenende
Gruß
loparit

[McSchuerf]

vielleicht kann man die Arbeit etwas aufteilen, damit nicht alle das gleiche tun. Ich würde mich dann auch beteiligen. Eventuell könnte man die einzelnen Kristallsysteme auf einige Leute aufteilen und dann zusammenfahren.

also wenn Aufteilung, dann sieht das schon wieder so nach Zwang aus. Unter solchen Voraussetzungen kann ich nicht arbeiten..sorry..

..bei mir funktioniert nur Spontanität..und es ist auch eine Zeitfrage..

zu meinen Hilfsmitteln (Atlas der Kristallformen)... inwieweit verwendbar oder nicht wurde jetzt gar nichts gesagt; stattdessen nur eine Qulelle die ich angegeben hatte etwas 'runtergemacht'....schwer schwer hat man's hier nach wie vor..

Gruß Peter

[McSchuerf]

..ich sehe schon..das was ich gerade begonnen hatte aus dem Klockmann herauszufiltern ist schon passiert..

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Symmetrieelemente

da war einer schneller..

[loparit]

Hallo Peter,

du redest von Goldschmidt  Atlas der Kristallformen (1907) ? Ich weiß nicht ob es Sinn macht ein solches Werk abzukupfern. Und ob es was bringt wenn man z.B. von Calcit so viele verschiedene Kristallformen hier einfügt. Ich habe den Goldschmidt im Schrank stehen, doch wenn ich ehrlich bin, benutze ich Ihn eher selten.

Mit Arbeit aufteilen, habe ich das so gemeint, dass man sich meldet und sagt ich bearbeite das kubische Kristallsystem und jemand anderes dies und so weiter. Somit wird die Arbeit nicht verteilt und es ist auch kein muß dahinter. Und in welchem Zeitrahmen dies geschieht habe ich doch auch nicht gesagt. Hier ist es doch so, dass man etwas macht und einstellt, gerade wie man Lust und Laune dazu hat. Und genau so sollte es auch bei diesem Thema sein. Was ich meinte und vermeiden wollte, ist das vielleicht z.B. Collector und Pulle etwas ausarbeitet und parallel eben Du oder Ich oder irgendwer sonst am gleichen Thema arbeiten.

Das beste Beispiel ist doch:

..ich sehe schon..das was ich gerade begonnen hatte aus dem Klockmann herauszufiltern ist schon passiert..

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Symmetrieelemente

da war einer schneller..

Gruß loparit

[Stefan]

Hallo,

was da Sinn macht, ist den Eintrag für den Begriff anzulegen und einen Vermerk einzufügen wird gerade von Mr X bearbeitet. Vorraussichtlich bis ...

Dann weiß man dass man dort gerade besser nichts macht.

Gruß Stefan

[McSchuerf]

@loparit

du redest von Goldschmidt  Atlas der Kristallformen (1907) ? Ich weiß nicht ob es Sinn macht ein solches Werk abzukupfern.

Wer hat denn davon geredet? Das habe ich doch nie behauptet. Von abkupfern hast Du geredet! Ich sprach von HILFSMITTEL im Sinne von Hintergrundunterstützung...wie deutlich muss ich mich eigentlich noch ausdrücken, damit mich mal jemand hier versteht?!

[Die Pulle]

Hallo ihr zusammen,
ich habe mir mal eure Arbeiten die ihr bis her geleistet habt angeschaut,diese ist echt lobenswert,aber.....Ich bin Pragmatiker also mich interessiert das andere Ende der Wurst.Jetzt betrachte ich eure Arbeit mal nüchtern (Redensart nicht weil besoffen),es ist alles zusammengetragenes Wissen aus Literatur und Medien null Lerneffekt.Die Seiten des Herrn Seilnach sind da auch nicht viel besser.Wenn ich eine Angabe in dieser Form bekomme:(Historisch) Calcit- Böhmen Kristallformen e,m,v,y,a,{331},{334},{930} usw. dann möchte ich mir gerne eine vorstellung über die mögliche Kristallform machen.Geht aber nicht solange ich das Prinzip der Kristallflächenbestimmung nicht begriffen habe.Was vieleicht noch bei den Grundformen einfach ist,wird aber um so schwieriger bei den Formkombinationen.Dazu mus man nähmlich erst mal wissen wo denn gerade mal die Achse im Kristall verläuft,bei einfachen Kristallen kein Problem ,aber bei schwierigeren Formen.
Ich glaube es sollte erst einmal der Rahmen abgeklärt werden in dehnen sie die "Wissensvermittlung" bewegt.Denn wenn es um reine Fleißarbeit (abschreiben) geht,dann könnte ich auch einen kleinen Beitrag leisten,denn Literatur zum Thema "Calcit" inc. Kristallformen (Pinacoid,Hexagonale Doppelpyramide usw.) habe ich.Aber wie schon geschrieben,währe da auch kein Lerneffekt dabei.
Also wie sind die Vorstellungen über das mögliche Ergebnis bei euch?

Die Pulle

[loparit]

@McSchuerf

also dass hier immer alles auf die Goldwaage gelegt wird ist schon mehr als lustig.

zu meinen Hilfsmitteln (Atlas der Kristallformen)... inwieweit verwendbar oder nicht wurde jetzt gar nichts gesagt; . . . . ..

Ich wollte doch nur wissen ob du den Goldschmidt meinst! Denn das war eine Frage oder hast Du das Fragezeichen nicht beachtet.
Wenn ich auf Deine Aussage in wie weit verwendbar oder nicht antworten soll, muß ich wissen was du genau meinst. Und wenn Du den Goldschmidt meinst, in wie fern soll das ein Hilfsmittel für andere sein, wenn du nicht bestimmte Dinge aus dem Goldschmidt hier einstellst. Denn nicht jeder hat den Goldschmidt zu Hause stehn. Und selbst wenn man aus dem Goldschmidt bestimmte Dinge hier ins Lexkion übernimmt, mal unabhängig ob es Sinn macht oder nicht, steht dem nichts im Wege, zumindest wenn man eine Quellenangabe macht. Warum soll man das Rad neu erfinden.

Oder muß ich das so verstehen, das Du hier im Lexikon schon einen Atlas der Kristallformen oder so was ähnliches ausgearbeitet  hast.


@Stefan

was da Sinn macht, ist den Eintrag für den Begriff anzulegen und einen Vermerk einzufügen wird gerade von Mr X bearbeitet. Vorraussichtlich bis ...
Dann weiß man dass man dort gerade besser nichts macht.

genau das habe ich gemeint !!



@Pulle

es ist alles zusammengetragenes Wissen aus Literatur und Medien null Lerneffekt.

für wen null Lerneffekt ?

.....  usw. dann möchte ich mir gerne eine vorstellung über die mögliche Kristallform machen. Geht aber nicht solange ich das Prinzip der Kristallflächenbestimmung nicht begriffen habe.Was vieleicht noch bei den Grundformen einfach ist,wird aber um so schwieriger bei den Formkombinationen.Dazu mus man nähmlich erst mal wissen wo denn gerade mal die Achse im Kristall verläuft,bei einfachen Kristallen kein Problem ,aber bei schwierigeren Formen.

gebe ich Dir 100 %  Recht, denn genau deswegen ist dieses Thema nicht oberflächelich zu betrachten.

Ich glaube es sollte erst einmal der Rahmen abgeklärt werden in dehnen sie die "Wissensvermittlung" bewegt.Denn wenn es um reine Fleißarbeit (abschreiben) geht,dann könnte ich auch einen kleinen Beitrag leisten,denn Literatur zum Thema "Calcit" inc. Kristallformen (Pinacoid,Hexagonale Doppelpyramide usw.) habe ich.Aber wie schon geschrieben,währe da auch kein Lerneffekt dabei.
Also wie sind die Vorstellungen über das mögliche Ergebnis bei euch?

Ich Denke, man sollte genau wie Du geschrieben hast "Wie währe es die Kristallformen auf die Grundformen zu beschränken,und diese zu den jeweiligen Mineralsteckbriefen zuzuordnen incl.möglicher 3D Modelle.Damit verdecken wir ein wenig mögliches Halbwissen." anfangen und dann über die Zeitachse sehen ob man das mit Hilfe von Fachleuten vertieft.

Ich für meinen Teil hätte dahingehend einen Lerneffekt, dass ich versuchen würde mit entsprechender Software die ich habe, die Zeichnungen selbst zu erstellen. Bisher habe ich mich immer wieder davor gedrückt, weil es sehr schwierig und kompliziert ist und ich weiß auch jetzt nicht ob ich es schaffe. Aber wenn ich hier Grafiken einstellen will, müßte ich mich mehr mit dieser Software und dem Thema Kristallographie auseinandersetzen und dies hätte mit Sicherheit auch einen Lerneffekt für mich. Das soll allerdings nicht heißen, dass ich nicht weiß was ein (Pinacoid, Hexagonale Doppelpyramide usw.) ist. 


Gruß
loparit

[Stefan]

Hallo,

so ganz verstehe ich die Diskussion nicht mehr. Pragmatismus ist für mich, anfangen und erweitern. Alles andere artet in einer Endlosdiskussion aus, bei der am Schluss entschieden wird das Thema zu lassen, da es ja eh nicht zu schaffen ist. Und das habe ich schon zu oft gehört und es dann pragmatisch gelöst 

Sicher wird vieles "abgekupfert" das ist ja völlig normal, da wir keine neuen wissenschaftlichen Arbeiten vollziehen. Es geht darum vorhandene Informationen für Halbfachleute aufzubereiten, zu verdichten und am Ende verständlich darzustellen. Wer sich dafür interessiert wird sich so oder so damit beschäftigen müssen. Geschenkt bekommt das Wissen niemand. Und nach ein bis zwei Tagen Arbeit zu sagen das bringt nichts, da ich mit den Informationen diese oder jende Frage nicht beantwortet bekomme, ist schon etwas sehr verfrüht.

Warum den Rahmen abstecken? Ich denke wir fangen (wie geschehen) mit einfachen Dingen an und arbeiten uns langsam an die difizieleren Themen heran. Wenn die ein oder andere Frage erst mal unbeantwortet bleibt ist das halt so. Am Anfang werden wir sicher kein Highlight im Netz setzen. Aber lass uns das mal nach einigen Monaten beleuchten. Ich denke dann hat sich das deutlich geändert.

Was hinzu kommt, jedes Thema kann von jedem nachbearbeitet und erweitert werden. Andere Informationen im Netz sind starr und ändern sich nicht. Unsere Informationen können kontinuierlich von Besuchern um unklare Aspekte erweitert werden. Ich denke wir haben sehr gute Karten etwas mehr Licht in die Materie zu bringen.

Gruß Stefan

[Die Pulle]

Hey Stefan,
Pragmatismus ist für mich zu wissen wo ich hin will bzw. wie das Ergebnis aussehen soll.Wenn ich ein Haus baue mache ich mir schon Gedanken wie es Aussehen soll (Form,Größe,usw).Es geht mir nicht darum eine Diskussion abzuwirken oder ins endlose laufen zu lassen,nur solage nicht für mich klar ist wie es Aussehen soll habe ich auch keinen Ansatzpunkt für meine Mitarbeit.Oder etwas direkter Ausgedruckt die Diskusion ist zu schwammig,nichts greifbares.Da fühlt man sich wie ein Bergmann der ohne Lampe im Dunkeln tapt.

Warum den Rahmen abstecken? Ich denke wir fangen (wie geschehen) mit einfachen Dingen an und arbeiten uns langsam an die difizieleren Themen heran. Wenn die ein oder andere Frage erst mal unbeantwortet bleibt ist das halt so. Am Anfang werden wir sicher kein Highlight im Netz setzen. Aber lass uns das mal nach einigen Monaten beleuchten. Ich denke dann hat sich das deutlich geändert.

Es ist schwierig etwas zu Erklären was man selber nicht richtig versteht,also ich kann das nicht.Um Kristallformen zu beschreiben braucht man das Wissen um die Achsen ,um damit die Flächen zu bestimmen,da ich davon keine Ahnung habe lasse ich die Finger davon,ganz Einfach.Mein wissen um die Kristallformen des Calcites reicht für den Hausgebrauch,ist aber sicherlich ungeeignet zum veröffentlichen

Die Pulle