Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Diskussion Dolomit/Ankerit Kamsdorf

(1/5) > >>

harzgeist:
edit Mod.: abgetrennt vom Thema: https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,48195.msg332613.html#msg332613

Hallo ihr beiden, Conny und Sascha

Ich will ja keine Korinthen ka****(ihr wisst schon).
Aber wenn ich Ankerit lese, kriege ich das Stirnrunzeln. Die meisten "Ankerite" sind nach IMA-Regel keine, sondern 'nur' eisenhaltige Dolomite.
Dazu gab es mal auf Mindat und auch hier eine Diskussion. Warum tun sich eigentlich so viele Sammler so schwer, Mischkristalle als solche zu benennen? "Dolomit-Ankerit-Serie" würde es doch auf den Punkt bringen, auch wenn es nach Analyse 'gerade so'  als Ankerit (oder eben auch nicht) durchgehen würde. Und Doppelnamen wie Berta-Monique Meier- Knobelsdorf liegen doch voll im Trend der Zeit.  ;D ;D ;D

Ach ja: Glückwunsch zu dem Erythrin, Conny. Super Fund!

Glück Auf
Thomas

SaschaN:
Hallo Thomas,

Kulg....  ;D Spaß bei Seite habs mal geändert wo bei so wissenschaftlich bin ich in dem Thema noch nicht
da lern ich gerne dazu  ;)

Gruß Sascha

Conny3:
Hallo,
zu Ankerit oder Dolomit zitiere ich hier mal die mir zur Verfügung stehende Literatur:

Rüger und Decker: Bergbaugeschichte, Geologie und Mineralogie des Saalfeld-Kamsdorfer Bergreviers, S. 47 (1992) in Veröffentlichungen Museum für Naturkunde Gera:

Ankerit:
Das im gesamten Revier verbreitete Mineral ist mehr oder weniger sattelförmig gekrümmten, weißlich gelben Kristallen - oft mit einem rosa Stich - zu beobachten. Häufig sind sie subparallel verwachsen. Im Unterschied zum Dolomit laufen die Kristalle schnell braun an. Ankerit enthält 10 bis 12 %Eisen und etwa 2% Mangan.
So viel zur Literatur.

Gruß Conny

harzgeist:
@Conny

ich  nicht, wann die 50% - Regel von der IMA eigeführt wurde und auch nicht wie Ankerit davor definiert war. Deshalb kann die Literatur durchaus nach dem damaligen Stand richtig sein.
Ich habe jetzt die angegebene Zusammensetzung (noch) nicht nachgerechnet. Für Ankerit müsste die Anzahl der Eisenatome größer sein als die der Magnesiumatome. Das ist nach der Mindat-Diskussion nur seeeehhhr selten der Fall.

Nur "Dolomit" dran zu schreiben entspräche sicher der IMA Nomenklatur, wäre letzlich aber auch "falsch" weil man damit den Eisenanteil unterschlagen würde. Der ist gewiss nicht zu vernachlässigen, nur reicht (ohne Analyse: wahrscheinlich) nicht aus um es Ankerit nennen zu können.
Deshalb: Dolomit-Ankerit-Reihe oder schlicht "Braunspat" dran schreiben, dann ist man auf der sichern Seite und spart sich die Kosten für die Analyse  :D

@Michael
Da muss man unterscheiden
Pyrolusit und Manganit bilden keine Mischungsreihe, aber (Teil)pseudomorphosen das wäre etwa das gleiche wie bei teilweise limonitisierten Siderit xx

Was die Pyros von Tanne angeht, gebe ich dir prinzipiell recht. Allerdings denke ich, dass die irgendwann mal analysiert wurden. Außerdem wird man angesichts der allgemeinen Arsenarmut der Lagerstätte auch den Arsengehalt der Pyros getrost unterschlagen können.

@Stefan
Dann wird das Bild unter keinem Mineral gezeigt. Ein Betrachter der beispielsweise seine Kugel mit Markasit-Bildern vergleicht, wird dann nicht mit der Nase drauf gestoßen, dass es genauso gut auch eine Pyritkugel sein könnte. Immer unter der Voraussetzung einer entsprechenden Erklärung.

Thomas

Sebastian:
Hallo Conny,
Da steht ja schon das es nach aktuellen Definitionen kein Ankerit ist.
Also das Dolomit zu nennen ist völlig korrekt, wenn man unbedingt das Eisen nennen will: eisenhaltiger Dolomit.
Gruß Sebastian

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite