Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Diskussion Dolomit/Ankerit Kamsdorf

<< < (2/5) > >>

harzgeist:
Nochmal zum Ankerit, hab mal nachgerechnet:
Die "Grenze" zwischen Dolomit und Ankerit liegt in Gewichtsprozent bei

Ca 28,57 %
Mg 8,57 %
Fe 20 %
C 8,57 %
O 34,29 %
----------------
   100 %

Selbst wenn man zum Eisen das Mangan mit dazu rechnet, kommt man auf 14 % . Reicht nicht für Ankerit.

Thomas

SaschaN:
Hallo,

ich habe mir diese Mindat Diskussion mal überflogen. Ich finde aber nirgends eine Aussage die besagt. A) Das es in Kamsdorf/Roter Berg keinen Ankerit gibt und B) das es schon mal durch eine Analyse von dort ausgeschlossen wurde dass es sich dort nicht um Ankerit sondern Dolomit mit Eisengehalt handelt.

Laut Zusammensetzung enthält Dolomit doch überhaupt kein Eisen müsste das Mineralgemenge mit Eisengehalt dann nicht einen eigenen Namen bekommen wenn es "zwischen den Stühlen steht".

Daher vertraue ich auf die alte Literatur und nenne es Ankerit außerdem ist mein Foto auch nicht im Lexikon sondern im Forum auch wenn ich es weitwerfit nenne sollte das doch nicht zu einer Diskussion führen.  ;D

"keep it easy"

Gruß Sascha

Sebastian:
 ??? ??? ???
Irgendwas wurde nicht verstanden.
Analysen sind in der “alten” Literatur beschrieben (siehe Conny).
Nach der sollte es sich um seien reichen Dolomit handeln.
Wenn jetzt jeder nach Gutdünken Mineralnamen ohne regeln aufschreibt,
Gibt es Chaos (was so oder so schon gibt). Das einfachste ist also einfach nach den anerkannten 
Regeln bennen und gut ist. Ist doch wirklich nicht so schwierig Dolomit-Ankerit zu schreiben wenn keine
Analysen vorliegen und wahrscheinlich eisenreicher Dolomit wenn schon Analysen angefertigt wurden im
Revier. Verkompliziert wird das nur durch Missachtung dieser Vorgehensweise.
Gruß Sebastian
P.S. diesen Teil kann man auch abtrennen “Diskussion Dolomit/Ankerit Kamsdorf oder so

Harzsammler:
Ja bitte diese Diskussion abtrennen.

Als ich noch im Kamsdorfer Revier unterwegs war, hat mir ein alter Hase dort gelehrt, dass diese XX, die aus zahllosen Subindividuen aufgebaut sind Ankerit seien.
Ob das so ist weiß ich nicht...

@ Sebastian, wie sieht es mit deinem Ankerit vom Stbr. Winterberg aus? Ich spreche so etwas als Dolomit an.

Grüße,
Michael

SaschaN:
Aber dann müsste doch folge dessen jedes Mineral im Lexikon analysiert werden ansonsten ist es ins blaue hinein raten.
Ich habe Conny so verstanden, dass in der alten Literatur dieser "Dolomit" als Ankerit beschrieben ist.

Also so wie ich die Wissenschaft verstehe stellt einer eine These auf und Belegt diese.

These: Ankerit Beleg: Das Stück

Bis jetzt habe ich nirgends ein schlagendes Argument gelesen, dass die These widerlegt. Es ist einfach nicht analysierter Ankerit durch Sicht bestimmt fertig. Ansonsten müssten alle Sicht bestimmten Minerale aus dem Lexikon genommen werden bis diese analysiert sind nur weil ein Quarz aussieht wie ein Quarz ist es doch kein Quarz bis zur Analyse.

Und übrigens der Azurit ist auch nicht analysiert warum wird diese Aussage nicht angezweifelt?

Noch dazu verstehe ich die Aufregung nicht. Wenn die Bilder im Lexikon wären, würde ich es nachvollziehen können aber im Forum? 

P.S. Das Thema sollte wirklich abgetrennt werden

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete