Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Diskussion Dolomit/Ankerit Kamsdorf

<< < (3/5) > >>

Sebastian:
Hallo Thomas,
der sollte auch geändert werden.
Ok Sascha, um das Thema zu verstehen solltest du mal nach den Begriffen "Lückenlose Mischkristallreihe"
suchen. Dann solltest du verstehen warum wir hier diskutieren. Bei Fragen helfe ich gerne.
Die These wird widerlegt aus der Quelle die Conny zitiert.
Eine optische Bestimmung ist nicht möglich, also sollte man ohne Analysen die Gruppe nennen (Definitiv richtig) oder
auf die Literatur verweisen und es dem eisenreichen Dolomit zuordnen.
Es kann eben nicht immer ein eindeutiger Mineralname festgemacht werden, ist doch nicht schlimm, wo ist da das Problem?
Azurit und Quarz sind keine vergleichbaren Minerale. Pyromorphit-Mimetesit wären vergleichbar, Tenanntit-Tetraedit...
Gruß Sebastian
P.S. Wer eine These aufstellt muss begründete Argumente haben, sonst ist es keine These. Einfach draufschauen ist in diesem Fall kein ausreichendes Argument und somit die These unhaltbar.

SaschaN:
Hallo Sebastian,

die These begründet sich doch auf die Literatur die Conny zitiert hat:

Ankerit:
Das im gesamten Revier verbreitete Mineral ist mehr oder weniger sattelförmig gekrümmten, weißlich gelben Kristallen - oft mit einem rosa Stich - zu beobachten. Häufig sind sie subparallel verwachsen. Im Unterschied zum Dolomit laufen die Kristalle schnell braun an. Ankerit enthält 10 bis 12 %Eisen und etwa 2% Mangan.
So viel zur Literatur.

So und da der Eisengehalt des Stücks nicht analysiert ist kann man doch im Umkehrschluss doch auch nicht behaupten das dieser der gezeigten Stücke darunter liegt richtig?

Ich versteh das Problem nicht da es sich hier nur um das Forum handelt oder sollte man nun vorher jedes Mineral analysieren lassen, welches man im Forum zeigt? Deshalb verstehe ich die Problematik nicht. Am besten man zeigt einfach gar nix mehr und gut ist es, damit der wissenschaftlich einwandfreie Gehalt des Forums erhalten bleibt

Gruß Sascha

Sebastian:
Ankerit ist es aber erst ab einem höheren Eisengehalt.
Damals gab es diese Regelung noch nicht. Heutzutage wird ein Mineral mit der selben Analyse als
eisenreicher Dolomit angesprochen.
--- Zitat von: SaschaN am 24 Jan 19, 10:46 ---
Ich versteh das Problem nicht da es sich hier nur um das Forum handelt oder sollte man nun vorher jedes Mineral analysieren lassen, welches man im Forum zeigt? Deshalb verstehe ich die Problematik nicht. Am besten man zeigt einfach gar nix mehr und gut ist es, damit der wissenschaftlich einwandfreie Gehalt des Forums erhalten bleibt




--- Ende Zitat ---

Mir geht es nicht um die Richtigkeit des Forums sondern darum zu verstehen zu gegeben warum eine einheitliche Namensgebung wichtig ist.
Nicht jedes Mineral sollte analysiert werden (warum auch?). Gib doch einfach an was du weißt. So einfach ist das. Den Eisengehalt kannst du nicht quantitativ mit den Augen bestimmen. Du nennst deinen "Ankerit" doch auch nicht Rodochrosit obwohl 2 Mangan drin sein können.
Also: Diese Literatur ist veraltet und die Namensgebung nicht mehr korrekt nach aktuellen Richtlinien.
Lückenlose Mischkristallreihen lassen sich in den wenigsten Fällen optisch auseinander halten, also bei fehlenden Analysen einfach angeben was man weiß : Gruppennamen.
Auch in diesem Falle: warum nicht dazulernen und es versuchen ein wenig korrekter zu arbeiten?
Gruß Sebastian

SaschaN:
Hallo Sebastian,

achso die Literatur ist veraltet dann ist das was anderes. Hättest du vielleicht noch einen verweis auf eine aktuelle? Das wäre hilfreich  ;)

Gruß Sascha

Sebastian:
Die Analysenergebnisse möchte ich erstmal nicht anzweifeln. Nur die Interpretation derselbigen (nicht genug Eisen nach heutiger Definition).
Sprich: Die Literaturangabe bestätigt Thomas sein Einwand.
Gruß Sebastian

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete