Giftigkeit verschiedener Mineralien

[uwe]

Ist mir nach so einer Dislussion überhaupt ein Wunder, daß noch ein Mitglied des Forums lebt. Totesfälle durch eine Giftigkeit von Mineralen ist bestimmt so niedrig, daß diese in keiner Statistik zu erfassen sind. Für Mineraliensammler sind herabfallende absolut ungiftige Gesteinsbrocken weitaus höher. Da liegen Totesfälle durch nicht zu vermeidende alltägliche Verrichtungen weit, weit vorne. Es gibt auch mit hundertprozentiger Sicherheit keinen Bergbaubeschäftigten, welcher bei der Arbeit Einweghandschuhe trägt. Außerdem ist Händewaschen vor dem Essen auch ohne Umgang mit Mineralen ein Muß.

Gruß
Uwe

[Lynx]

Uwe,
es ist ein Unterschied, ob Du hier im Forum eine - für beliebige Leser (von denen Du nicht weisst, wie sie mit Dingen umgehen)  zugängliche - Empfehlung aussprichst, oder ob Du das jemandem sagst, den Du gut kennst. Darum geht es auch.
Gruß, Martin

[SaschaN]

Guten Morgen Miteinander,

ich war bisher stummer Mitleser. Weichen die Erörterungen von Gefahrstoffen nicht komplett von der ursprünglichen Frage ab? So wie ich das verstanden habe war die Frage doch ob Dennis sich vergiften kann wenn er seine Malachite und Azurite anfasst. Also einfach in die Hand nimmt ansieht und wieder hinlegt. Führen diese Ausführungen nicht zu weit?

Gruß Sascha

[Lynx]

Hallo Sascha,

genau da habe ich mein Problem. Wir geben hier eine Empfehlung ab für einen Fragesteller. Für genau diesen Fragesteller und nach Rückfragen ("Was genau machst Du?", "Welche Mineralien in welcher Paragenese hast Du?" ...) lässt sich vielleicht eine Aussage treffen.
Aber für all jene, die wir nicht kennen, die hier flüchtig reinschauen, um sich über die Gefährdung durch den Umgang mit Mineralien zu informieren, bleibt hängen: "alles gut, die giftigen Elemente sind im Kristall eingebaut und sogar Reaglar kan man essen". Nein!!!!!

Beispiel:
(1) Rösten von Erz (kam kürzlich, leider ohne Angabe von Sicherheitsmaßnahmen). Jemand hört einen Vortrag zur erlebten Archäologie, findet das cool, sucht Informationen, liest hier im Atlas dazu und will das auch machen. Kurz noch zur Gefährdung nachgeschaut, findet diesen Thread: "alles gut, die giftigen Elemente sind im Kristall eingebaut und sogar Reaglar kan man essen". Nein!!!!!

(2) Esoterische Energiesteine. Eine an an esoterischen Dingen interessierte Person sucht Heilsteine mit denen sie glaubt , ihr Problem lösen zu können. AUf der Website xy findet sie Cerussit - angeblich die genau richtige Energie für ihren Fall. Cerussit gegoogelt, im Mineralienatlas gesucht, zur Giftigkeit informiert; "alles gut, die giftigen Elemente sind im Kristall eingebaut und sogar Reaglar kan man essen". Dann also, damit es besser hilft, weil im Internet der Ratschlag kam, Stein ins Getränkt (Spezi, Cola was auch immer). Und das jetzt als Kur über mehrere Wochen... Nein!!!

(3) Ein bisserl deppad, aber trotzdem
Reinigen. Die Stufe da mach ich sauber mit HCl. Oh, Mist jetzt ist auch der Cerussit weg. Hm. Schnell noch die Lösung neutralisiert. Wegschütten? Vielleicht nicht im Haus, ich trags nacher raus und stelle es zwischenzeitlich am Boden. Der Hund findet es super, dass er endlich was zum Trinken kriegt. Und im Internet  stand: alles gut.

Jetzt die Aufgabe an Euch: Weist mir nach, dass Fall 1 und 2 sicher ausgeschlossen sind! Ich will einen Nachweis und keine Behauptung!

Bis der Nachweis erfolgt ist:
Ja, die genannten Mineralien sind giftig.
Ob davon für den Fragesteller eine Gefährdung ausgeht, können - besser: dürfen(!) - wir nicht beurteilen, weil wir den Umgang nicht kennen!

Gruß, Martin

[SaschaN]

Hallo Martin,

die Allgemeinheit zu informieren Find ich ja auch nicht verkehrt und gut so! 

Ich meinte das ja auch nur aus meiner Sicht. Wenn ich zum Beispiel diese Frage gestellt hätte würde ich mir denken "omg was habe ich da los getreten ich wollte doch nur wissen ob ich meine Schätze mal anfassen kann ohne mir die Hände zu waschen"

Hände waschen ist immer nicht verkehrt! Egal bei was!

und ich gebe dir recht das der Fragesteller noch mehr Informationen liefern muss. Man muss ja keine Empfehlung für das Handling allgemein geben aber man könnte doch einfach beschreiben was man selbst zuhause mit seinen potentiell giftigen Mineralien macht ohne ein Empfehlung zu geben denn das da geb ich dir auch recht sollte man wirklich nicht machen.

Gruß Sascha

[Lynx]

Hallo zusammen
mein länglicher Beitrag ergab sich als Reaktion auf die Antwort des Thread-Einstellers. Er schreibt

Im Internet steht auf diversen Seiten, dass alle genannte Mineralien sehr giftig sind und Berührung vermieden werden sollte und falls dies nicht möglich ist sofort die Hände gründlich gewaschen werden sollten.
Das steht ja im Widerspruch zu den Aussagen hier und verwirrt mich ein wenig.

Er hat Recht, die (wohl richtigen aber leider unbelegten) Aussagen im Thread stehen im Widerspruch zu Information aus anderen Quellen.  Zudem haben wir nicht überzeugt und lassen ihn verwirrt zurück. Meines Erachtens bedarf es da der Klärung.

 Bei den Themen Bestimmung von Stücken verlangen wir Analysen, bei Fundorteinträgen Referenzen. Und bei der Risikobewertung ?

Gruß, Martin

[uwe]

Ich bin der Meinung, daß der fragende Dennis nun total verunsichert ist. Aus juristischer Sicht hat Martin durchaus recht, aber dies führt diese Diskussion nicht zum Ziel.

Falls jemand den Martin mal fragt, ob er während des Berufsverkehr auf der Straße mit dem Fahrrad fahren kann, dann wird die juristisch korrekte Antwort lauten: Fahrrad fahren im Verkehr kann nicht empfohlen werden, wenn ich das Fahrrad, die Fahrstrecke, die körperliche Verfassung usw. des Fragenden nicht kenne. Also können - dürfen wir Fahrrad fahren nicht empfehlen.

Also Dennis, nehme Deine Kuofer und Bleiminerale ruhig zum Ansehen in die Hand. Auch ein Stück Asbest oder Uranpechblende führt durch Anfassen nicht zu Krankheit oder Tot. Minerale sind kein Kontaktgift.

Gruß
Uwe

[jürgen lange]

Hallo Martin,

Du hast es erkannt. Man (ich) müsste Bariumsulaft einfach richtig schreiben. Schon wäre das Problem gelöst.

Ich habe vor Jahren mal die Verwendung von radioaktiven Materialien in einer Anlage in einem offiziellen Dokument ausgeschlossen. Heute weiß ich, das wir sogar das böse Kaliumchlorid  nicht verwenden dürfen. Man müsste so etwas absondern vom Typ: "Kein radioaktiven Stoff, der weiter als über den natürlichen Gehalt angereichert ..." Oder .. Oder ... Und was ist schon natürlich? In Afrika hat es einal eine natürliche Kernreaktion gegeben. Der Kontrollbereich nach Strahlenschutz um Wittichen liegt wohl irgendwo im öffentlichen Verkehrraum. Und hier wurde gerade in der Nachbarregion ein ABC-Zug der Feuerwehr eingesetzt, weil das Päckchen eines Sammler-Kollegen an einen anderen Freund sehr aktiv war.

Das Leben ist viel zu schön, als  das wir uns über diese Details streiten sollten.

Und irgendwie ist im bösen Natriumchlorid ja auch Chlor drin (Die Kollegen aus der Chemie bitte nicht schimpfen).

Und mit dem Phosphor in Phosgen ist ja auch nicht zu spassen (Die Kollegen aus der Chemie bitte auch hier nicht schimpfen).

Manchmal ist man es irgendwie leid. Ich möchte keinem zu sehr auf den Fuss steigen. Unsere Welt ist zu kompliziert geworden, und eine kritische Frage kann sehr berechtigt sein. Aber immer wieder bei Adam und Eva anzufangen mit der Diskussion???

Wir hatten an der Uni Biologie-Studenten, die Chemie abgewählt hatten, weil zu schwierig.

Glück auf j.

[M. Stark]

Hallo Jürgen!
 
Nur als Anmerkung: In Phosgen ist kein Phosphor : COCl2 (Carbonyldichlorid).

Beste Grüße,

Markus (Chemiker )

[harzgeist]

.... und im Urin ist (normalerweise) kein Uran 

[Lynx]

Hallo Uwe,

wir hatte am Stand einen (vielleicht 16jährigen) Burschen, der kam, weil er Details zum Erzrösten wollte, sowie eine Dame, die sich eine reich belegte Stufe mit wunderbaren grünen Uranmineralien ausgesucht hatte und kam, weil sie wissen wollte, wie sie sich daraus eine Brosche machen lassen könnte und ob das gefährlich sei. Das waren die beiden Fälle, auf die ich oben anspiele. Daher meine Vorsicht.

Gruß Martin

[jürgen lange]

Hallo Markus, das war bei uns der Gag für Prüfungsfragen kurz vor dem Vordiplom für Chemiker und andere ...

Jürgen Lange (auch Chemiker gewesen...)


Tschuldigung: sollte ein Gag sein, nix für ungut...

[jürgen lange]

Ihr Lieben, ein Freund hat mir vor einigen Jahren einen Geiger-Müller-Zähler vorbeigebracht und bei der Übergabe meiner örtlichen Chefin gesagt, ich soll aufpassen, da ist Hochspannung drin. Meine Chefin wollte ihm das Gerät schon wieder mitgeben. Ich habe ihr dann gesagt, dass in jedem Fernseher mit der alten Bildröhre hier Hochspannung drin ist und ich mir dessen bewußt bin.

Ich kenne Verträge über den Verkauf von Altgeräten, in denen der Käufer unterschreibt, dass er den Zustand des Gerätes kennt, sich der damit verbundenen Risiken bewußt ist und nicht den Abgeber in Regress nimmt.
Aus der Sorge, dass man rechtlich einen Engpass haben könnte, führte dann (auch) dazu, dass man keine Altgeräte mehr abgibt und lieber verschrottet.

Soweit zu den Risiken. Aber jetzt Schluß mit der Diskussion hier von meiner Seite.

Jürgen Lange

[Josef 84,55]

Meine damit daß ich nicht willens bin ,zu jedem Mikromount ein Sicherheitsdatenblatt dazuzuliefern und meine Sammlung vor meinem Tod noch als Gefahrstoff entsorgen zu müssen 

ANZEIGEN in einer zukünftigen Mineralienzeitung:

Wir entsorgen ihre Sammlung
zu höchstpreisen. Chiffre 0815

Wir machen ein Fass für Sie auf!
- ein gelbes

Dekontaminationsarbeiten...

Nix für Ungut
Josef

[loismin]

Hallo Josef.


Hä hä der ist gut !

Lois