Gesteine / Rocks / Rocas > Frankreich / France

Hornstein = Feuerstein ? = Silex ?

<< < (3/3)

oliverOliver:
Hallo Peter,

Ich weiß ja schon von anderen Themen, dass du die US-amerikanischen Wissenschafter mehr schätzest als die europäischen – aber die Gleichsetzungen von „us-amerikanisch = international anerkannt“ und „europäisch = nicht international gültig“ ist doch sehr subjektiv.
Auch die europäischen Wissenschafter arbeiten international, und – zu deiner Beruhigung  ;) - mit Amerikanern zusammen – Brandl z.B. mit Kollegen von der Austin University of Texas bzw. der Smithsonian Institution.

Zudem ist die "Archaeomineralogy" von Rapp ein sehr populärwissenschaftliches Werk (würde sogar sagen mehr populär als wissenschaftlich), das nur so vor Allgemeinplätzen und unbelegten Behauptungen strotzt, und keineswegs mit den systematischen europäischen Arbeiten, etwa eben von Brandl und Prichystal, verglichen werden kann.

Nochmals eine aktuelle Flint-/Feuerstein-Definition aus Brandl et al 2018:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0200647
 

--- Zitat ---There is to date no all-encompassing solution for this terminological dilemma. Thus, we decided to apply the concept proposed by Přichystal and detailed by Brandl  that flint in the true sense is a variety of chert and has comparable fossil inclusions and formation environments based on its
1.   exclusive occurrence in Europe north of the Alps and most commonly in Scandinavia, with flint-bearing formations extending from England to western Russia;
2.   Upper Cretaceous (including Danian) age; and
3.   distribution in distinct host rock facies (i.e. Cretaceous chalk and Danian limestone).
In agreeance with Högberg and Olausson, the material dealt with in the current contribution will be referred to as “Scandinavian flint” to distinguish it from other flint types, such as “southern” flint from France, Belgium and the Netherlands.

--- Ende Zitat ---

und ich bin schon wieder inkonsequent - ich wollte ja eigentlich nix mehr zu dem Thema schreiben ... ;D

Collector:
Hallo Oliver

ich mach Schluss mit diesem Thread.

ich gehe mit keinem der u.a. drei Argumente konform.  Sie berücksichtgen m.E. nach lediglich die Erfahrungswelt der drei tschechisch/österreichischen Geologen Es sind Theoreme (die in einer Theorie bewiesene Aussage), Annahmen,  Vorschläge.
Ich wiederhole:  Ich widerspreche sämtlichen der angeführten Theorien.

Ich bevorzuge keine US- und auch keine sonstigen Wissenschaftler nach nationalen Kriterien. Ob Arzt oder Geologe -für mich zählt der verlässliche Wissenschaftler, der abgeklärte, der vertrauenswürdigste.
 
Im übrigen kann ich mich nicht erinnern, dass ich geschrieben hätte: „europäisch = nicht international gültig“ . Ich habe lediglich erwähnt, dass in Deiner ersten Quelle, die Du mir angabst (Brandl, 2010), betont wird, dass sich bei den Definitionen um österreichische Praxis handelt- ergo ist dies keine international gültige Definition von Feuerstein.

Ich bin ganz bewusst nicht auf die Archäomineralogie oder Archäologie eingegangen; wir sind in einem Geo-Lexikon und ich möchte konsequent bleiben. Auch die Skandinavien-Flinte  und "südliche Länder Flinte" sind nicht das Gelbe vom Ei.

Vielleicht waren die Herren Wissenschaftler aus Skandinavien, Tschechien und Österreich noch nicht in Spanien und Marokko.  Hier gibts so viel Feuerstein, dass man daraus eine Mauer um Europa bauen könnte. Das wären dann die Süd-Süd-muselmanischen Feuersteine oder ?

In diesem Sinne, es war nett, mit Dir zu plaudern; es bringt jedoch nichts, weiter zu diskutieren.

Oder wie Du schreibst: " There is to date no all-encompassing solution for this terminological dilemma ".
collector

Harzsammler:
... also sehe ich das richtig, dass man alle diese Gesteine: Flint, Silex, Feuerstein, Hornstein und auch Radiolarit "politisch korrekt" als Chert bezeichnen könnte?

Grüße,
Michael

oliverOliver:
@ Michael:
meiner Ansicht nach ja - falls man den Definitionen von Autoren wie Brandl und Prichystal folgen will.
ausgenommen "Silex", dei dem es sich um einen schwammigen (und veralteten) Überbegriff handelt, der - zumindest im deutschen Sprachgebrauch - auch andere SiO2-Gesteine mit einschließen kann.

@ Peter:

--- Zitat ---In diesem Sinne, es war nett, mit Dir zu plaudern; es bringt jedoch nichts, weiter zu diskutieren.
Oder wie Du schreibst: " There is to date no all-encompassing solution for this terminological dilemma ".
--- Ende Zitat ---

sehe ich auch so  :) - oder wie es anderer Stelle hier im Forum schon mal hieß: es ist ohnehin alles SiO2 .....

Collector:
@Michael

100 % Ja !  Alles ist Chert.

Silex
Wie ich schon erwähnte - der alte Begriff Silex (manchmal auch Silicit) wird immer noch in Frankreich, Spanien, Portugal und - so weit ich weiß, auch in Italien benutzt.
Peter

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete