Mineralien / Minerals / Minerales > Achate / Agates

Der Beweis...

(1/4) > >>

Praxiteles:
Bisher war der Urknall nur eine Hypothese.
Hier habe ich den Beweis.

Leider konnte der Verkäufer mir nicht sagen, woher der Achat stammt.
Habt ihr eine Idee?

Praxiteles:
So sieht die Rückseite aus:

Eckard:
Hej Michael,

woher Dein Achat stammt, das kann ich Dir nicht sagen. Aber: in meinen Augen ein Klasse-Stück. Gefällt mir. Ich liebe Grautöne in passender Umgebung. ;D

Zum Urknall:
Leute, die eine Theorie zum Dogma erheben, die sind mir eher suspekt; auch dann, wenn sie noch so gute Wissenschaftler sind.
Ein kluger Professor aus Hamburg hat mal zu einem anderen Thema gesagt:

. . . vielleicht muss man ja Außenseiter sein, um Dinge wahrzunehmen, die Insider übersehen.


Ich hoffe, dass auch bei den Astronomen bald mal ein solcher Außenseiter auftaucht, der sich auch durchsetzen kann.

Besten Gruß

Eckard

jkstar:
Sieht mir sehr nach Steinbruch Juchem aus

Gruß, Julian

Lynx:

--- Zitat von: Eckard am 06 Aug 20, 17:30 ---Zum Urknall:
Leute, die eine Theorie zum Dogma erheben[...]

--- Ende Zitat ---

Hallo Eckard,
vermutlich liegt das Thema eher bei jenen, die versuchen, aus einer (mathematisch formulierten) Theorie etwas anschauliches meinen machen zu müssen. In der wissenschaftlichen Theorie ist das wohl zunächst eine Singularität (sprich: etwas wo beim Weiterrechnen ein undefiniertes Ergebnis herauskommt). Und dann entsteht halt daraus der (unselige) Begriff Urknall....
Begriffe wie "Dogma" etc sind nicht Begriffe der Wissenschaft (eher der Religion) ...

Achja, zu dem Thema Urknall gibt es eine ganze Menge alternative Ansichten und wissenschaftlichen Diskurs. Das ist halt manchmal staubtrocken, wird nicht im Rampenlicht ausgetragen und ist aber essentiell, Hypothesen zu prüfen und herauszufinden, wie (durch welche Experimente und Beobachtungen) überhaupt Hypothesen prüfbar sind.

Zuguterletzt sind in der Physik die Theorien nur Modelle, Annäherung an eine *mathematische* Ursache-Wirkung Beschreibung, die Rück- und Vorausberechnungen liefern sollen. Die onthologische Interpretation, also z.B. was der Welle-Teilchen-Dualismus tatsächlich *ist*, das ist eine Sache der Philiosophie. Für die Physik reicht es, dass diese Modelle (präzise) Vorhersagen liefern.
Und wenn dann eine neue, wichtige Frage auftaucht, die sich mit dem bisherigen Modell nicht erlären lästt, muss das Modell ergänzt und überarbeitet werden. Aber es bleibt ein Modell - nicht die Wirklichkeit.
Grüße, Martin

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite