Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

UV-Bilder - genauere Angaben

<< < (2/3) > >>

Lynx:
ja.

Wie gesagt, einen Haufen hatte ich schon mal zugeordnet.

Gruß, Martin

oliverOliver:
auch hier wärs fein, wenn die Eigenschaft zugeordnet (oder zumindest die entsprechende Wellenlänge) angegeben würde:

Lynx:
....
Hallo Oliver

nur weil ich grad mal wieder selber am Fotografien war. Eigentlich wäre ich schwer dafür, alle Lumineszenz-Bilder unter einem Label zu versammen (statt "Fluoreszenz KW" etc.) und lieber die Beleuchtung und Filterungen extra anzugeben.
LED Beleuchtung ist anders als eine Röhre, vielfach wird 395 nm auch als Uv verstanden, etc. Nur Ärger- und wie mehrfach ausgeführt fluoresesziert da eigentlich eh' nix! Achja - und wen ich Rubin grün anrege oder mal eine blaue 450 nm oder violette 405 nm Anregung machen will? Im jetztigen Schema grün 532 nm angeregt aber Lumineszenz aufgenommen - wo pack ich das dazu?
Und was ist, wenn jemand auf die Idee kommt, Cuprorivait im NIR lumineszierend zu fotografieren? Mir fehlt es an einem Stück Cuprorivait, an Gerätschaft wäre über Astrofotgrafie o-ä. zu kommen.... Wäre super interessant! NIR- lumineszenz z.B. auch von RE- Elementen in manchen Mineralien. Aber das dann unter "Fluoreszenz KW"???

Gruß, Martin


EDIT: Hab grad nochmal nachgeschaut: "UV Fluoreszenzbild (langwellig)": ja es gibt Stoffe, die eine UV-Lumineszenz emittieren (z.B. für Höhensonnen etc) mit Leuchtzenren wie, Pr3+, Pb2+, Bi3+, Ce3+ und ja, manche emittieren dann bei 350 nm (langwellig ) und andere bei eher 280 nm (kratzt an der Kurzwelle), was dann den unterschied macht, ob man solche Leuchtstoffe fürs Bräunen oder zum Desinfizieren oder für andere medizinische Anwendungen einsetzt. Gibt es mittlerweile vielleicht auch organisch, dann wäre Fluoreszenz gerechtfertigt.
Für ein echtes "UV-Fluoreszenzbild (Kurzwelle)" wird das Fotografieren aufwendig, weil ein normaler Si-Detektor am besten noch mit BK7 Fenster nicht mehr so effizient ist und die guten (in Fotoqualität) richtig teuer werden... Braucht man vielleicht in der Astronomie...

oliverOliver:
hallo Martin


--- Zitat ---nur weil ich grad mal wieder selber am Fotografien war. Eigentlich wäre ich schwer dafür, alle Lumineszenz-Bilder unter einem Label zu versammen (statt "Fluoreszenz KW" etc.) und lieber die Beleuchtung und Filterungen extra anzugeben.
--- Ende Zitat ---

ja, das würde Sinn machen.


--- Zitat ---und wie mehrfach ausgeführt fluoresesziert da eigentlich eh' nix!
--- Ende Zitat ---

eine Änderung auf "Lumineszenz" würde ich auch befürworten.

Lynx:
Hoi Oliver,

Dankesehr für Dein Verständnis - mir war grad so danach nach schönem Granteln.... nix für ungut.

Gruß Martin

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete