Gesteine / Rocks / Rocas > Gesteine / Rocks / Rocas

Buchit

<< < (3/3)

Pcheloyad:
@Julian : Sehr gerne.

@Thomas :

War da mal nicht was mit "Arianeit" ?

Kann ja jeder halten, wie er mag. Für mich heißt das : vulkanisches Glas bzw.Verglasungen, auch noch verglaste Xenolithe.

Nur dieses Exodingsda hört sich halt exotischer an. In manchen Ohren,vielleicht. Ob es Tausch bzw. Verkaufsfördernder ist, sei mal dahin gestellt.   ;)

VG

Marcus

oliverOliver:
nochmal zum Thema Buchit:
habe gesehen, dass wir im Lexikon (von mindat übernommen? und wohl in Anlehnung an die Arbeiten von Łukasz Kruszewski) auch bei 2 "brennenden Kohlehalden" Buchit angeführt haben. Und zwar bei https://www.mineralienatlas.de/?l=53322 und https://www.mineralienatlas.de/?l=53327.

Da bin ich aber strikt dagegen!
Wir haben im Lexikon den Pyrometamorphit Buchit als kontaktmetamorphes Gestein definiert: Kontaktmetamorphe Gesteine  ⇒ Pyrometamorphe Gesteine.
Nun können Bildungen eines Haldenbrandes zwar als pyrometamorph bezeichnet werden, aber nie und nimmer als kontaktmetamorph!!
Ich bin daher dafür (und zwar sehr!), den Buchit bei diesen beiden Fundstellen als "falsch/durchgestrichen" zu markieren, und als Referenz bzw. Erklärung die Definition im Lexikon anzugeben.
Schließlich sind die Bildungsbedingungen bei Gesteinen ja ganz wesentlich für die Definition. Wenn das so "schludrig" oder weit gefasst gehandhabt wird, dann könnte man ja in Analogie dazu, um an den oben diskutierten Exotzamit anzuknüpfen, auch jeden verglasten Ofenstein (oder aus sonstigen Gründen eine verglaste Oberfläche aufweisenden quarzhältigen Brocken wie z.B. in dieser kürzlich erfolgten Bestimmungsanfrage: https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,55720.0.html) als Exotzamit bezeichnen.
Langer Rede kurzer Sinn: ich bin strikt dafür, definitionsgemäß kontaktmetamorph entstandene Gesteine von ähnlichen Bildungen, die zwar pyrometamorph, aber nicht kontaktmetamorph entstanden sind, zu unterscheiden und zu trennen.

oliverOliver:
Was uns (bzw./und v.a. mir) damals bei dieser Diskussion entgengen ist: wir haben im Lexikon ja auch "Burnt rocks", untergeordnet den pyrometamorphen Gesteinen.
Und das dortige IUGS-Zitat "The glassy or glass-bearing varieties of burned rocks are called buchite (coal-fire buchite)" hat mich veranlasst, dem Buchit eine zweite Zuordnung zu geben (unter Pyrometamorphite), und NUR bei diesem zweiten Pfad unter Buchit noch den "Coal-fire Buchit" anzulegen. Mit so einem Eintrag bei den "brennenden Kohlehaufen" kann ich leben ....

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete