Mineraliensteckbrief "Fälschung-Kunstprodukt" - ist das sinnvoll?

[Lynx]

Hallo  zusammen,

aus gegebenem Anlass frage ich mich, ob es sinnvoll sein könnte, einen Mineralieneintrag "Fäschung-Kunstprodukt" zu erzeugen, der wie ein Mineral zugeordnet werden kann und ggf. sogar einem (dann auch angeblichem) Fundort. So wäre beim Fundort gleich erkenntlich, welche potentiellen Fakes unterwegs sind. Ich denke and die indischen Fluoritringe (die wir noch garnicht in der Fälschungsliste haben oder an den "sizilianischen Schwefel" oder eben an (Danke Klaus!) die Glitzerflakes, siehe auch

Mineraliensteckbrief "Fälschung-Kunstprodukt" - ist das sinnvoll?

.

Wir haben zwar die "Fälschungsliste" - aber evtl wäre so ein Mineraliensteckbrief, in dem dies Bilder sammelbar wären, sinnvoll?
Was mein Ihr?
Grüße, Martin

[guefz]

Ich denke, bei den wenigen Fällen, wo das relevant ist, kann man die Fotos auch von Hand in die Beschreibung des Fundorts einbauen und entsprechend kommentieren. Es sind schließlich keine Minerale und auch keine Varietäten, also hat das auch in der Mineralliste nichts verloren.

Bis denn

Günter