Konglomerat

[Lexikon]

Bilder Diskussion - Image Discussion

 (für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)

Konglomerat

[oliverOliver]

hallo Sven,
super Foto!
Aber ein Fundort dazu wär auch nicht schlecht ...
ga
oliver

[Horne]

Hallo Oliver,

der Fundort ist die Kundler Klamm in Tirol.
Ich wollte das Bild eigentlich da anfügen, komme aber nicht so richtig klar.

Glück Auf!

[oliverOliver]

danke für die Info!
Bild zuordnen: einfach unter "Bearbeiten" aufs Feld "Fundstelle zuordnen" gehen. Nach dem Eintippen von ein paar Buchstaben erscheint eine Auswahlliste, und dort dann das Zutreffende auswählen. Oder einfach den Fundstellenpfad von der lexikonseite kopieren und dort einfügen, und dann wieder in der Auswahl anklicken - aber ich sehe gerade, es ist jetzt eh schon zugeordnet ....
ga
oliver

[stoanklopfer]

der Fundort ist die Kundler Klamm in Tirol.

Dann stimmt aber die Bildbeschreibung nicht. Diese Konglomerate sind aus dem Unterperm und damit ca. 290-280 Mio.J. alt.

[Horne]

Hallo Volkmar,

du hast Recht, mir ist da ein Fehler unterlaufen (geändert).
Die einzelnen Gesteine sollen etwa 43 Mio. Jahre alt sein.
Diese Angaben sind vom netten Steinschleifer, dessen Dienste man am Parkplatz der Klamm zu fairem Preis nutzen kann (im Haus der Steine, einem Mineralien und Fossilienfachgeschäft).
Ich bin, wie an anderer Stelle schon geschrieben, interessierter Laie, meine Hauptsuche gilt archäologischen Artefakten.

Viele Grüße

Sven

[stoanklopfer]

...Die einzelnen Gesteine sollen etwa 43 Mio. Jahre alt sein. ...

Wie soll das gehen? Das Konglomerat 290 Mio.J., die darin aufgearbeiteten Gesteine 43 Mio.J.? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Herr Sandbichler das gesagt haben soll.

In den Grobklastika sind die altpaläozoischen Serien aufgearbeitet, also könnte ich mit 450 bis 350 Mio.J. (ungefähr ausgehendes Ordovicium bis höheres Devon) für die einzelnen Konglomerat-Komponenten leben, aber sicher nicht mit 43! Ich gehe mal davon aus, dass das jetzt ein Tippfehler war....

Ich möchte hier nicht auf Details zur Altersstellung dieser Konglomerate eingehen, nur soviel: Solche Konglomerate können von der permischen Basis im Unterrotliegend bis ins beginnende Oberrotliegend immer wieder auftreten (diachrones Auftreten und paläotopografisch-fazielle Abhängigkeiten), aber im Allgemeinen (nach den häufigsten Auftreten) kann man mit den 290-280 Mio.J. das wahrscheinlichste Alter schon angeben.

Volkmar

[oliverOliver]

hallo Volkmar,

"Ich gehe mal davon aus, dass das jetzt ein Tippfehler war...."

ja, ist so -
im Bildtext stand auch "Alter ca. 430 Mio. Jahre" (in der "Historie" zu sehen) - nur im Forumsbeitrag hatte Sven eine 0 vergessen ....
ga
oliver