Varietäten

[Philip Blümner]

Hallo,

zu diesem Thema gab es schon so manche Diskussion. Doch würde ich es doch gerne nochmals anschneiden in der Hoffnung, dass endlich eine Lösung emporspinge. Ich bin kein Freund von "Mal so, mal so".

Aufführung von Mineral-Varietäten in den Mineralienlisten von Fundstellen im Lexikon

Eckige Klammern [xy] zeigen einen Link an

Auf manchen Seiten findet man die Varietäten parallel/"zeitgleich" zu "echten" Mineralien (EM) aufgelistet, als seien sie EM:

• [Abernathyit]
• [Achat]
• [Aquamarin]
• [Aragonit]
  (...)
• [Perowskit]
• [Pyrrhotin]
• [Rauchquarz]
  (...)

Auf anderen Seiten sieht man sie dem EM zugehörig untergeordnet; und zwar wie hier unverlinkt, aber unter dem EM abgebildet oder auch verlinkt und via Weiterleitungsplugin zum EM verlinkt...oder als eigene Seite parallel neben dem (un-)verlinkten EM, in dem dann ggf. eine Zusammenfassung mit Bildern steht.

• [Baryt]
• [Bastnäsit-(Ce)]
• [Beryll]
  -Aquamarin
  -Heliodor
  -Smaragd
• [Berryit]
  (...)
• [Pyrrhotin]
• [Quarz]
  -Bergkristall
  -Citrin
  -Rauchquarz
• [Sphalerit]
• [Stibnit]

Ich habe alle Arten gesehen, sie sind sicher auch meist von mir kreiert worden.

Ich bin dafür, die Varietäten parallel/"zeitgleich" zu den EM aufzuführen. Unter der Seite findet man einen Link zur Hauptseite der Varietät, auf der dann stehen sollte, dass es sich um eine Varietät des jeweiligen EM handelt.

Nun bitte ich um Meinungen, Vorschläge, Ideen etc., um endgültig eine Lösung zu schaffen!

Gruß
slugslayer

[smoeller]

Hallo,

Bin gegen Variante 1.
Geründe: Bei langen Listen zu unübersichtlich, für Laien und Anfänger zu viele unnötige Namen.

Auch der 2. Vorschlag ist nur bei FO mit wenigen Mineralarten sinnvoll.

Würde mich dafür aussprechen, in die Minerallisten nur "EM" aufzunehmen, Varietäten können dann entweder im Text oder auf der fundortspezifischen Mineralseite erläutert ung gezeigt werden.

Als Ausnahme sehe ich die neuen IMA-Regeln zur Nomenklatur von Zeolithen und die Namensregel bei Mineralien der Seltenen Erden an. Hier sollte(n) der/die Autor(en) die Gruppenbezeichnung (z.B. Faujasit, Bastnäsit) angeben dürfen, als seien dies EM, solange es keine genaueren Untersuchungen der Minerale  bezüglich des vorherrschenden Elementes am FO gibt.


Eine Vereinfachung hilft, die Listen kurz und frei von überflüssigen und veralteten Namen zu halten und damit die Übersichtlichkeit zu wahren. Jeder kann stolz auf regionale Bezeichnungen (Schaumburger Diamant, Staffelit) oder spezielle fundorttypische Namen (Koppit) sein, diese sollten aber in die Beschreibung gehören und nicht in eine allgemeine Liste. Werde meine Kaiserstuhlseiten gleich etwas verändern und die Varietätennamen rausnehmen.

An FO, an denen nur Quarz vorkommt, das aber in 3-5 Varietäten, sollte man vielleicht auf eine Tabelle mit nur einem Eintrag verzichten und die Beschreibung der Quarze ans Ende des Haupttextes stellen. Bilder, die sich auf einer gesonderten Seite befinden, können ja dann auch dorthin verlinkt werden.

Glück Auf!
Smoeller
Glück Auf!
Smoeller

[Schluchti]

Ich bin für die Variante, in denen die Varietäten dem "EM" untergeordnet aufgelistet sind (wegen der Zugehörigkeit zum "EM"), aber zugleich die Varietäten, wenn eine Seite dafür vorhanden ist, darauf, oder wenn nicht, auf die Seite des "EM" verlinkt werden.

Folgefrage wird sein, ob und wann man für Varietäten eine eigene Seite einrichtet. Hier wird man wohl keine pauschalen Kriterien ansetzen können, sondern es wird auf die Besonderheiten der Fundstelle ankommen, ob es sich lohnt, für eine Varietät eine eigene Seite anzulegen oder nicht. Ich hätte z.B. Bauschmerzen Smaragd, Aquamarin und Bixbit auf einer Seite zu finden, auch wenn es alles nur Beryll ist. Auch wenn die Varietäten keine eigenständige Mineralien darstellen, so sind sie doch durch (meist) optische Besonderheiten gekennzeichnet, anhand derer man sie nicht selten zunächst identifiziert. Kein Mensch denkt "Quarz", wenn er Amethyst oder Achat sieht.       

[McSchuerf]

Hallo .. 

..ich habe mir mal die Verfahrensweise zur Listung und Sortierung der Mineralien und ihrer Varietäten bei Mindat.org betrachtet.
Ich persönlich finde diese Regelung eigentlich optimal.

Da steht dann z.B. unter dem Buchstaben 'B' die Bez. 'Blue Quartz'..wird auch z.B. bei den 'User Galleries', etc. so sortiert aber eben innerhalb der Bez. Quartz z.B.

Bsp.: Quartz [Var.: Blue Quartz]

Gute Idee, finde ich.

Ich denke, Ihr meintet das auch so ähnlich - siehe Ausgangsbeitrag von Philip..

Gruß Peter

[giantcrystal]

Variante 2 ist erheblich übersichtlicher und wird auch den teilweise ortstypischen EM - Varietäten eines Fundortes gerecht (z.B. Astrolith, Cleiophan, Blaubleierz etc.)

Glück Auf

Thomas

[loparit]

Ich finde die zweite Variante ebenfalls besser!

Gruß loparit

[Philip Blümner]

@giantcrystal, loparit

die von mir genannte 2. variante? und welche davon? es gibt zwei möglichkeiten!

[Philip Blümner]

Ne Antwort vom Chef wäre mal echt nützlich 

[Stefan]

Ich habe die Problematik noch nicht 100% umrissen.

Rauchquarz als Varietät wird umgeleitet auf > [Quarz]
Achat als Varietät hat eine eigene Seite

Ich denke es geht darum.

Wir können gerne pro Mineralvarietät eine eigene Seite machen und dort auf das [Mineral] hinweisen. Bisher haben wir das nur gemacht, wo reichlich Material zusammen kommt.

Was mir daran nicht gefällt ist die Tatsache, dass man dann auf der Mineralhauptseite die wichtigen Varietäten nicht mehr sieht und evtl. nur noch das schmucklose Mineral (alle anderen laufen z.B. bei Beryll als Varietäten) dort sieht. Für den Besucher entsteht der Eindruck das Mineral sei langweilig und erst nach tieferer Forschung kommt die "Schönheit" zum Vorschein.

Ich muss gestehen auch keine endgültige Meinung dazu zu haben.

Gruß Stefan

[Philip Blümner]

Also, das Thema beschäftigt mich fortlaufend. Und inzwischen habe ich im Lexikon bei Fundstellenseiten auch verschiedene Versionen ausprobiert.

Da Varietäten meist bei uns eine eigene Seite haben und auch diesen auch ein Suchplugin zu finden ist, sollte man auf jeden Fall eine Varietätenseite beim Fundort anlegen. Ob man nun diese auf das echte Mineral weiterleitet, also z. B. Kasachstan/Dzhezkazgan/Amethyst zu Kasachstan/Dzhezkazgan/Quarz oder die echte Varietätenseite bestehen lässt allein mit Bildern der Varietät, bleibt dahingestellt - ich bin dafür, sie auf das echte Mineral weiterzuleiten, vielleicht gar mit verschiedenen Bildertabellen und Sprungmarken, falls notwendig.

[Stefan]

Wäre für mich ein gangbarer Weg.

Auf den Fundstellenseiten (eigentlichem Mineral) müssen die Varietäten dennoch unterhalb der Rubrik !!Bilder stehen.

Gruß Stefan

Z.B.

!!Bilder
!Amethyst

Tabelle

!Rauchquarz

Tabelle

Das sollte dann über die Plugins zum anzeigen aller Mineralien einer Fundstelle auch noch gut aussehen.
Gruß Stefan

[Philip Blümner]

Ich weiß nur nicht, ob man nun die Varietäten in der Mineralienliste des jeweiligen Fundortes als Liste unter dem echten Mineral schreiben soll oder einfach so dem Alphabet nach einfügen soll.

[Philip Blümner]

Frage hierzu:

Was ist Adular? Ist Adular eine Var. von Orthoclas?

[KOstMineral]

Würde ich schon so sagen.

Gruss
Klaus

[smoeller]

Hallo,

Adular ist per Definition ein hydrothermal (also durch wässrige Lösungen, so auch auf alpinotypen Klüften) gebildeter Kalifeldspat. Man rechnet ihn meist dem Orthoklas zu. Ob es sich jedoch um Orthoklas oder Mikroklin handelt, müsste man per Röntgenanalyse prüfen. Als Tieftemperaturmodifikation von Kalifeldspat ist jedenfalls Mikroklin anzusehen.

Glück Auf!
Smoeller